Vastus Rohuneeme tee 51b arenduse sademeveesüsteem

Tere

Oleme projekti läbi vaadanud ning esitame tähelepanekud.

• * Oleme seisukohal, et antud sademevee lahendus, kus 315mm läbimõõduga toru suubub kaevus 250mm läbimõõduga torru võib tekitada suure tõenäosusega ujutust riigiteele või vahetuslähedusse. Seega palume leida sademevee osas lahendus, mis ei tekitaks ohtu riigiteele. Ühe võimalusena võib-olla rajada sademeveetoru 250mm läbimõõduga kogu ulatuses. Samuti võite kaaluda sademevee torustiku vahetust kuni Pringi ojani.

Lisame juurde, et seletuskirjas on kajastatud arvutuslik vooluhulk, kuid kajastatud pole maksimaalset vooluhulka, palume projektis arvestada ka maksimaalse vooluhulgaga ning vastavalt kajastada ka seletuskirjas.

• * Lisaks palume korrektselt käsitleda olemasoleva sademeveetoru likvideerimist. Seletuskirjas kajastada, mida teostatakse likvideeritava olemasoleva sademeveetoruga ning kuidas toimub kaevude likvideerimine. Juhime tähelepanu, et riigitee maaüksusel tuleks kaevud 100% eemaldada ning kaevikud täita liivaga. Vastavas ulatuses kaevikute taastamist kajastada ka taastamise projektis.

Palume korrigeerida projekti materjale ning esitada uuesti kooskõlastamiseks aadressil [email protected] või minu emailile.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere

Oleme projekti läbi vaadanud ning esitame tähelepanekud.

Tinter-Projekt OÜ

• * Sademeveetoru, mis suubub riigitee alusesse truupi on läbimõõduga 250mm ning enne viimast sademevee kaevu ühendatakse olemasoleva 315mm läbimõõduga toru kõrvale teine 315mm läbimõõduga sademeveetoru. Palume selgitada, miks on vajalik olemasoleva sademeveetoru kõrvale rajada 315mm toru, kui piisab ka väiksema läbimõõduga torust nt 250mm?

Näeme projektis kajastatud sademevee osas ohtu riigiteele. Antud lahenduse osas võib suure tõenäosusega sademevesi hakata üle ajama olemasolevast kaevust, millest algab 250mm läbimõõduga sademeveetoru ning tekib ujutus riigiteele või vahetuslähedusse. Palume leida lahendus, mis ei tekitaks ohtu riigiteele.

 Sademeveetoru, mis suubub riigitee alusesse truupi on De250mm ning on languga 1,2%. Selle läbilaskevõime on 55 l/s.  Projekteeritud De315 toru languks on suuremas osas 0,3…0,4% ja läbilaskevõime on kuni 60 l/s. Projekteeritud De315 lõik SK-8 ja SK-12 vahel on suurema languga, kuid see on tingitud ristuvate kommunikatsioonide sügavusest, vooluhulk torus ei muutu. Huvitatud isiku sademevee ärajuhtimise lahendamiseks piisab antud torustikust. Juhul kui riigiteel olevas lõigus tuleb uusi liitujaid, tarvis ülevaadata uusi vooluhulkasid ja torustiku läbilaskvust ning vajadusel viimane De250 rekonstrueerida.

Olemasolev toru algus (kaevu SK-8 juures) viiakse 1,2m sügavamale.

Meelis: Kuna meil puudub info, kas/millal keegi veel antud toruga liitub, mistõttu lähtuma vaid oma eratellija huvist. 

• * Seletuskirjas on kajastatud olemasoleva torustiku likvideerimist, kuid asendiplaanil pole kajastatud. Palume täpsustada selgitada.

 Lisasin ristumise tähise ka asendiplaanile

• * Juhime tähelepanu, et riigitee maaüksusel sh ristumiskoha ning kõnnitee alla palume lähtuda torude tugevuse osas Transpordiameti juhendist: „Nõuded tehnovõrkude teemaale paigaldamise kavandamisel“ Tabel 1 (rõngasjäikus, kaitsehülss).

 Kimsi tee ristmikule on kaitsehülss lisatud.

• * Asendiplaanil on kajastatud sademeveetoru suundumist Kimsi tee 2a kinnistule, kuid IKÕ plaanil antud toru puudub, palume kontrollida ning vajadusel korrigeerida.

 Kimsi tee 2a olemasolev De160 ühendus selgus kaamerauuringu ajal. IKÕ plaan korrigeeritud.

Road-Expert OÜ

• * Ristumiskoha katte taastamise ulatuse osas arvestada olemasolevate vuukidega.

 Täiendatud.

Lisaks palume infot, kas olemasoleva sademeveetoru osas on IKÕ taotlus esitatud ning leping sõlmitud?

Vald on selles osas venitanud ja loodan, et lähiajal and siiski liiguvad oma toimetamistega edasi. Kui me saame teiega klaariks, siis me igal juhul paneme projekti uuesti EHR-i ja ma loodan, et selleks ajaks on ka vald edasi liikunud. 

Palume korrigeerida projekti materjale ning esitada uuesti kooskõlastamiseks aadressil [email protected] või minu emailile.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere

Tänud tagasiside eest! Millal võiksime oodata tagasisidet projektlahenduse osas?

Tere

Minule teadaolevalt pole Transpordiametile esitatud taotlust IKÕ sõlmimiseks.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere

Tunnen huvi, kas vald on jõudnud omalt poolt taotluse ära esitada ja Transpordiamet on jõudnud selle menetlusse võtta?

Tänud ette tagasiside eest!