Kiri

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Saue Vallavalitsus

[email protected]

Kütise tn 8

76505, Harju maakond, Saue vald,

Saue linn

Teie 10.08.2023 nr 5-5/3986-10

Meie 15.09.2023 nr 1.2-2/23/17513-3

Vaideotsus

10.08.2023. a. esitatud vaidele tunnistada kehtetuks Transpordiameti 12.07.2023 korraldus nr 1.1-

3/23/517 „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8 Tallinn–Paldiski km 13,9-24,2 asuva

Harku–Keila lõigu eskiisprojekti ja km 13,9-17,25 Harku–Hüüru asuva lõigu eelprojekti

koostamiseks“.

RESOLUTSIOON

Võttes aluseks haldusmenetluse seaduse (HMS) § 85 p 4 otsustab Transpordiamet:

 Jätta, Saue Vallavalitsuse 10.08.2023. a esitatud vaie tunnistada kehtetuks

Transpordiameti 12.07.2023 korraldus nr 1.1-3/23/517 „Projekteerimistingimuste

andmine riigitee 8 Tallinn–Paldiski km 13,9-24,2 asuva Harku–Keila lõigu

eskiisprojekti ja km 13,9-17,25 Harku–Hüüru asuva lõigu eelprojekti koostamiseks“,

rahuldamata.

 Vaideotsus jõustub teatavaks tegemisest ja selle vaidlustamiseks on tulenevalt HMS §

87 lg-st 1 ning halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras

õigus esitada kaebus Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul vaideotsuse teatavaks

tegemisest arvates.

I ASJAOLUD

1.1. Saue Vallavalitsus on taotlenud tunnistada täies ulatuses kehtetuks Transpordiameti

12.07.2023 korraldus nr 1.1-3/23/517 „Projekteerimistingimuste andmine riigitee 8

Tallinn–Paldiski km 13,9-24,2 asuva Harku–Keila lõigu eskiisprojekti ja km 13,9-17,25

Harku–Hüüru asuva lõigu eelprojekti koostamiseks“ (edaspidi korraldus nr 1.1-3/23/517).

1.2. Transpordiamet algatas 2023. aasta mai kuus projekteerimistingimuste menetluse riigitee

nr 8 Tallinn–Paldiski km 13,9-24,2 asuva Harku–Keila lõigu eskiisprojekti ja km 13,9-

16,0 asuva Harku–Hüüru lõigu eelprojekti koostamiseks. Transpordiamet edastas

2 (6)

02.05.2023 kirjaga nr 8-1/22-122/9700-1 projekteerimistingimuste eelnõu arvamuse

andmiseks asutustele ja isikutele (sh Saue Vallavalitsusele), kelle õigusi ja huve võib

taotletav ehitis või ehitamine puudutada.

1.3. Saue Vallavalitsus esitas 03.05.2023 kirjaga nr 5-5/7138-8 arvamuse riigitee nr 8

projektlahenduse eskiislahendusele.

1.4. Saue Vallavalitsus esitas 09.06.2023 kirjaga nr 10-11/3900-2 täiendava arvamuse riigitee

nr 8 projektlahenduse eskiislahendusele.

1.5. Transpordiamet vastas Saue Vallavalitsuse poolt projekteerimistingimusele eelnõule

esitatud arvamustele ja seisukohtadele (kirjad nr 5-5/7138-8 ja nr 10-11/3900-2)

Transpordiameti 12.07.2023 korraldusega nr 1.1-3/23/517. Esitatud arvamuste ja

seisukohtade vastused on toodud korralduse lisas 2 „Arvamuste ja kooskõlastuste

koondtabel“.

1.6. 9.08.2023 toimus Transpordiameti Teelise 4 (Tallinn, 10916) kontoris Saue Vallavalitsuse

ja Transpordiameti vahel arutelu, mille teemaks oli Transpordiameti 12.07.2023 korraldus

nr 1.1-3/23/517.

1.7. 17.08.2023 esitas Transpordiamet Saue Vallavalitsusele teate vaide läbivaatamise

pikendamise kohta 30 päeva võrra.

II TRANSPORDIAMETI SEISUKOHAD JA PÕHJENDUSED

2. HMS § 71 lg 1 kohaselt võib isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on

rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, esitada vaide, HMS § 76 lg 2 p 4 kohaselt

märgitakse vaides põhjused, miks vaide esitaja leiab, et haldusakt või toiming rikub tema

õigusi. Vaiet ei saa esitada avalike huvide kaitsmiseks.

3. Vaide esitajaks on Saue Vallavalitsus, vaidest ei selgu kuidas korralduse andmine vaide esitaja

subjektiivseid õigusi rikub, kogu vaie on esitatud avalike huvide kaitsmiseks, mistõttu jätab

Transpordiamet vaide rahuldamata.

4. Olenemata eeltoodust vastab Transpordiamet Saue Vallavalitsuse vaides esitatule sisuliselt.

5. Vaide esitaja ei nõustu Transpordiameti väljastatud projekteerimistingimustega ning leiab, et

korraldus ei ole õiguspärane, on kaalutlusvigadega ja põhjendamata. HMS § 4 lg 2 kohaselt

tuleb kaalutlusõigust teostada kooskõlas volituse piiride, kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse

üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning kaaludes põhjendatud huve. Kui haldusakt

on antud kaalutlusveaga, on HMS § 54 kohaselt tegemist õigusvastase haldusaktiga.

6. Vaide esitaja on vaides toonud välja, et korralduses on valesti tõlgendatud Saue valla

üldplaneeringut, mistõttu leiab vaide esitaja, et korraldusega nr 1.1-3/23/517 antud

projekteerimistingimused pole kooskõlas üldplaneeringuga ning piiravad olulisel määral valla

õigusi.

6.1. Transpordiamet ei nõustu vaide esitajaga. Saue valla üldplaneeringus on märgitud riigitee

nr 8 Tallinn-Paldiski kogu valla ulatuses oluliselt muudetavaks riigiteeks (vt lisa 1

joonis 1). Saue valla üldplaneeringu seletavas osas on selgitatud, et riigitee nr 8 Tallinn-

Paldiski Juuliku-Tabasalu tee ristmikust (Harku liiklussõlmest) kuni Keilani on riigitee

laiendamisvõimaluse säilitamiseks lisaks 50 m laiusele teekaitsevööndile ette nähtud

täiendav 20 m laiune ehituskeeluvöönd, kus on lubatud ehitada ainult Transpordiameti

(Maanteeameti õigusjärglane) loal. Vastavalt planeerimisseaduse § 10 lg 3 peab kohalikku

huvi väljendav planeering olema kooskõlas riiklikke huve väljendava planeeringuga ning

vajadusel teiste ruumilist aspekti väljendavate strateegiliste dokumentidega. Sellest

3 (6)

tulenevalt peab Saue valla üldplaneering olema kooskõlas Harju maakonnaplaneeringuga

ning arvestama Harju maakonnaplaneeringus tulenevate riiklike eesmärkide säilitamisega.

Harju maakonnaplaneering toob riigitee nr 8 Tallinn-Paldiski maantee arendamise

eesmärgiks välja liiklusohutuse ja läbilaskvuse suurendamise vajaduse.

Eelduslikult väljendab üldplaneeringus toodu riigi, kohaliku omavalitsuse ja planeeringu

territooriumil elavate isikute vahelist konsensust ruumilise planeerimise osas. EhS § 32 p

2 kohaselt tuleb jätta projekteerimistingimused väljastamata, kui

projekteerimistingimused oleksid vastuolus üldplaneeringuga. Transpordiamet kohustus

projekteerimistingimuste andmisel üldplaneeringust lähtuma ja selles osas

Transpordiametil kaalutlusruumi ei olnud.

Saue valla üldplaneering näeb selgelt ette riigitee nr 8 laiendamisvõimaluse ning

Transpordiameti projekteerimistingimused on kooskõlas Harju maakonnaplaneeringu ja

Saue valla üldplaneeringuga.

6.2. Saue valla üldplaneeringus märgitud oluliselt muudetava riigitee mõiste ja

laiendamisvõimaluse säilitamise all ei saa mõista, et olemasolev riigitee säilib

olemasoleval kujul. Sh tähendab oluliselt muudetav maantee ka vajadusel olemasolevate

ristumiskohtade likvideerimist ning vajadusel alternatiivsete juurdepääsuteede

kavandamist (näiteks läbi kavandatavate liiklussõlmede ja kogujateede).

6.3. Vaide esitaja toob välja, et üldplaneeringu sõnastus ei tähenda automaatselt neljarajalist

lahendust vaid vajab eraldiseisvat põhjendatud kaalutlust. Transpordiamet nõustub, et

üldplaneeringu sõnastus ei tähenda automaatselt 2+2 maantee kavandamist. Maantee

ristlõike valimisel tuleb lähtuda Eestis kehtivatest normidest, standarditest ja juhenditest

tagamaks maantee korrakohane kasutamine ja toimimine. Sellest tulenevalt on

Transpordiamet korrektse kaalutluse ja otsuse tegemiseks tellinud enne

projekteerimistingimuste korralduse väljastamist liiklusuuringu (ERC Konsultatsiooni töö

nr ERC/22/2022). Liiklusuuringu tulemustest lähtuvalt ning arvestades maantee

projekteerimisnorme ja Transpordiamet juhendeid riigiteede ristlõike valimisel on sobilik

ja vajalik riigitee ümber ehitada 2+2 maanteeks ning tagada ohutud ja toimivad

juurdepääsud ümberkaudsetele piirkondadele läbi liiklussõlmede ning kavandatavate

kohalike teede ja kogujateede.

6.4. Vaide esitaja toob välja, et korraldusega nr 1.1-3/23/517 antud projekteerimistingimused

takistavad üldplaneeringu ellu viimist. Transpordiamet ei nõustu vaide esitaja seisukohaga

ning projekteerimistingimused ei takista üldplaneeringut olemasoleval kujul ellu viimast.

Kavandatava riigitee lahendus koos liiklussõlmede ja kavandatavate kogujateede ja

kohalike teedega on kooskõlas üldplaneeringu põhimõtetega. Sellest tulenevalt ei ole

vastuolu ka avaliku huviga.

6.5. Vaide esitaja toob välja, et Transpordiamet pole arvestanud muuhulgas asjaoluga, et

ühistranspordi kättesaadavus Hüüru külas muutub raskemini kättesaadavamaks.

Transpordiamet ei nõustu esitatud seisukohaga, kuna projekteerimistingimustega

soovitakse muuta olemasolevad bussipeatused ohutuks ja normide kohaseks ning

kavandatud on muuhulgas ka kergliiklejate ohutuks liiklemiseks ja bussipeatustesse

jõudmiseks kergliiklustee tunnelid. Projekteerimistingimuste arvamuste tabelis on

arvestatud ka Saue Vallavalitsuse ettepanekuga nihutada Hüüru küla bussipeatuse

asukohta lähemale Hüüru küla keskosale, kui see osutub tehniliselt võimalikuks. Lisaks

on arvestatud ka Saue Vallavalitsuse ettepanekuga säilitada jalakäijatele Hüüru silla alt

läbi käimise võimalus, mis tagaks ühistranspordi kasutajatele omakorda paremad

juurdepääsuvõimalused bussipeatustele.

4 (6)

6.6. Vaide esitaja toob välja, et neljarealise maantee kavandamine ei jäta piisavalt ruumi

lokaalse kergliikluse ja kogujateede võrgustiku efektiivseks lahendamiseks.

Transpordiamet ei nõustu esitatud väitega, kuna riigiteega nr 8 Tallinn-Paldiski on

paralleelselt ette nähtud kavandada ka kergliiklusteed koos kergliiklustee tunnelitega.

Samuti on tagatud projekteerimistingimustega loogilised ja toimivad ühendused

olemasolevate kohalike teedega tagamaks teedevõrgustiku terviklik lahendus.

7. Vaide esitaja on toonud välja, et projekteerimistingimuste andmisel pole Transpordiamet

kaalutud alternatiivseid lahendusi 2+2 maanteele.

7.1. Transpordiamet ei nõustu vaide esitaja märkusega. Saue Vallavalitsus on esitanud kirjaga

nr 10-11/3900-2 ettepaneku kaaluda riigitee nr 8 Tallinn-Paldiski Harku liiklussõlm –

Keila vahelisel lõigul 2+1 maantee kavandamist, millele sobilikkuse kohta on

Transpordiamet andnud ka projekteerimistingimuste arvamuse tabelis selgitusi. Sh on 2+1

ja 1+1 ristlõikega maantee kavandamise ettepanekuid teinud projekteerimistingimuste

eelnõus teised menetluse osalised. Näiteks on MTÜ Hüüru Külaselts teinud ettepaneku

kaaluda Hüüru küla läbivas lõigus 1+1 ristlõikega lahendus. Transpordiamet on kõiki

esitatud ettepanekuid põhjalikult kaalunud ning põhjendanud 2+2 ristlõikega maantee

kavandamise vajadust projekteerimistingimuste menetluses.

7.2. Vaide esitaja on toonud välja ka asjaolu, et nende hinnangul ei täida riigitee nr 8

põhimaantee ega rahvusvahelise maantee funktsiooni. Transpordiameti seisukohalt on

riigitee nr 8 Tallinn-Paldiski näol tegemist põhimaantee funktsiooni täitva maanteega

(Majandus- ja taristuministri 25.06.2015 määrus 72 Riigiteede liigid ja riigiteede nimekiri)

ja TEN-T teedevõrku kuuluva rahvusvahelise maanteega (Euroopa Parlamendi ja nõukogu

määruses (EÜ) nr 1315/2013).

Projekteerimistingimused on kooskõlas Eestis kehtestatud ja Euroopa Parlamendi ja

Nõukogu määrustega.

8. Vaide esitaja on seisukohal, et Transpordiamet ei ole projekteerimistingimuste menetluse

raames kaasanud Tallinna Linnavalitsust ning sellest tulenevalt rikkunud HMS § 6 ja HMS

§ 11 lg 2. Transpordiamet ei nõustu vaide esitajaga. Vastavalt EhS § 31 lg 4 esitab pädev

asutus projekteerimistingimuste eelnõu vajaduse korral asutusele või isikule, kelle huve ehitis

või ehitamine võib puudutada. Korraldusega nr 1.1-3/23/517 antud projekteerimistingimused

ega kavandatav ehitis ega selle ehitamine ei puuduta Tallinna Linnavalitsuse huve ega mõjuta

mingil määral Tallinna Linnavalitsuse arendustegevusi.

III KOKKUVÕTVALT

Vaide lahendamisel tuleb hinnata, kas vaide esitaja õigusi on korralduse andmisega rikutud. Vaide

esitaja õiguste rikkumist eeldab, et vaide esitaja olukord oma õiguste teostamisel muutus pärast

korralduse andmist halvemaks. Kui aga hinnata korralduse andmise eelset ja järgset olukorda tuleb

asuda seisukohale, et vaide esitaja olukord ei halvene korralduse andmise tulemusena.

Transpordiamet on seisukohal, et projekteerimistingimused on õiguspärased ja kaalutud.

Projekteerimistingimused ei takista üldplaneeringu elluviimist mingil moel kuivõrd kavandatav

lahendus on üldplaneeringuga kooskõlas. Vaiet ei saa esitada avalike huvide kaitsmiseks, ent

vallavalitsuse näol on tegemist haldusorganiga, kes tegutseb avalikes huvides.

Olles tutvunud esitatud vaide aluseks olevate asjaoludega jätab Transpordiamet vaide täies

ulatuses rahuldamata.

5 (6)

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Janno Sammul

direktor

teehoiuteenistus

Hans Keskrand

59819102, [email protected]

6 (6)

Lisa 1. Väljavõte Saue vala üldplaneeringust

Joonis 1. Väljavõte Saue valla üldplaneeringust