Märjamaa vald Tammi tee (50401:001:1022) põhiprojekt - ristumised riigiteega KJK-d ja IKÕd

From: Tea Tõnts <[email protected]>
Sent: Wednesday, October 9, 2024 11:46 AM
To: Krista Einama <[email protected]>
Subject: Vs: Tammi tee (50401:001:1022) põhiprojekt - ristumised riigiteega KJK-d ja IKÕd

Tere,

1. KJK joonised on Pos 3, 4, ja 5 osas saanud heakskiidu.

• Pos nr. 3 (äralõige RMK maast) peaks hakkama kuuluma KOVile

• Pos nr. 4 (äralõige RMK maast) peaks hakkama kuuluma meile (TRAMile)

• Pos nr. 5 (äralõige munitsipaalomandis olevast maast) peaks hakkama kuuluma meile (TRAMile)

2. KJK joonis Pos 6 läheks IKÕ plaaniks, sinna saab haarata sisse ka JJT lõigu, mis sul praegu on eraldi.

Saadan uuesti IKÕ näidisplaani, palun võta konkreetne tabel ja joonisele jäta ainult IKÕga seatud tingmärgid ja alad, näiteks haljastus ja ST hatch tuleks maha võtta, kui jalgteele teed jne, muidu ei lähe see joonis notaris läbi.

Kui joonis valmis, palun saada uuesti, läheb maade osakonda ülevaatamiseks. Nüüd saaksime kiiresti edasi liikuda, vähe on korrigeerida.

3. Saatsin maade osakonda täpsustamiseks krundi küsimuse, mis jääb Tammi tee alla, all joonisel toodud.

4. IKÕ tuleks seada valgustuse toitekaablile, hetkel jääb kaabel kahele katastriüksusele.

Parimat, Krista

Tere

Võib minuga sel teemal suhelda.

Mulle tunduvad KJK joonised loogilised ja mõistlikud, aga pisut peab ilmselt täpsustama Pos nr- 6 osas, mis tähistab äralõiget meie maast.

Pos nr. 6 (äralõige TRAMi maast) peaks hakkama kuuluma KOVile. Samas on võimalik selle äralõike asemel ka IKÕ seada. Ilmselt peaks IKÕ alasse kuuluma ka see osa kergliiklusteest, mis jääb riigitee ja kergliiklustee vahele, nö üleminek kergliiklusteelt riigiteele. Või siis on vaja sellel alale eraldi IKÕ seada. Ilmselt oleks mõistlikum kõik ühe IKÕga teha, ilma äralõiget moodustamata.

Palun anna teada, kui midagi täpsustada soovid. Vb, sul mingid konkreetsemad küsimused. Saame siis ühiselt arutada ja asjadest ühtemoodi aru.

Parimat

Karel

Tere

Vabandust, et ei ole varem vastanud, aga mul reaalselt ei ole seda 11.09 saadetud kirja postkastis. Ei ole näinud seda asja.

Igatahes, vaatan homme üle ja saadan arvamuse.

Parimat

Karel

Tere,

Kas oled jõudnud vaadata, ootan arvamust.

Tervitades

Krista

Tere,

Projekteerimisel on KOV-i tellimusel kohalik Tammi tee (50401:001:1022) Raplamaal, kus nihutatakse riigitee 20200 ristumiskohta ohutuse tagamiseks. Nihutamisega oleme LIIKLUSKORRALDAJAGA väga nõus, nähtavus muutub paremaks.

Projekteeritakse ka kergliiklusteed, mis ulatub mh riigitee äärde, kuid peab jääma KOV-i omandisse. Nihutamisega muutub ka riigitee alune maa.

Manuses on projekteerija ettepanekud KJK moodustamiseks. Kellega maade osakonnast saaksin teemat arutada ja kooskõlastada?

Tervitades, Krista

Palun reg

Tere,

Saadan muudetud KJK plaanid. Manuses.

Tervitustega,

Tea Tõnts

Juhatuse liige

TL ja VK insener

VILprojekt OÜ                

Mob. 51 088 28

www.vilprojekt.ee

Diplomeeritud teedeinsener, tase 7;  kutsetunnistus 163408

• Tee ehitusprojekti koostamine

• Projekteerimise juhtimine

Volitatud veevarustuse- ja kanalisatsiooniinsener, tase 8;  kutsetunnistus 189986

• Välisveevarustuse ja kanalisatsiooni projekti koostamine

Tere,

Punane viirutus on KJK.

Rohelisele alale oleks mõistlik IKÕ ala mitte seada vaid vormistada KJK, mida laiendada parempoolse krundipiirini ja antakse üle KOV-le.

Maade võõrandamised on pikad protsessid ja seepärast  palun saada KJK-d ette ära, ma peaksin need maade osakonda ülevaatamiseks ja arvamuse avaldamiseks saatma. KJK kohta käib väike selgitus seletuskirja, et seoses tee asukoha muudatusega ohutuse kaalutlusel jne.

Tervitades, Krista

Tere,

Üks küsimus KJK kohta-

Kas punasega viirutatud ala on mõeldud KJKna ja roheline viirutatud ala IKÕ? Punane jäme katkendlik joon on uus teemaa piir. Või laiendame rohelist ala parempoolse krundipiirini ja teeme KKJ üleandmisega KOVile?

Tervitustega,

Tea Tõnts

Juhatuse liige

TL ja VK insener

VILprojekt OÜ                

Mob. 51 088 28

www.vilprojekt.ee

Diplomeeritud teedeinsener, tase 7;  kutsetunnistus 163408

• Tee ehitusprojekti koostamine

• Projekteerimise juhtimine

Volitatud veevarustuse- ja kanalisatsiooniinsener, tase 8;  kutsetunnistus 189986

• Välisveevarustuse ja kanalisatsiooni projekti koostamine

Tere,

Annan tagasisidet punase värviga eelmise kirja sees, rohelise värviga on lahendatud. Valgustuse osas tagasiside veel puudub, edastasin läbivaatamiseks, aga Andrus Tull on puhkusel kuni 11.08. Kirjutasin talle, et ta suhtleks otse ja mulle e-kirja koopia.

Olen tänasest ka puhkusel 2 nädalat. Kui välja tulen, teema vajadusel koosoleku.

Tervitades,

Krista

Tere,

Vastan varemesitatud märkuste sees punase värviga.

Liikluskorraldaja märkused projektile:

•             Märke 445 ei kasutata , kui kergliiklustee jätkub teeületuskohal. Kasutatakse ainult sellistel olukordadel, kus väljaehitatud edasiliikumistee puudub.

•             Teel 20200 märgi 221 kohale paigaldada märk 644 „Naistevalla-Märjamaa tee“

•             Teel 20200 enne peateega ristumist puuduvad märgised 943 ja 944

•             Näidata ümbertõstetava märgi 571/572 uus asukoht

•             Raudteetammi tee 50403:002:0187 ristumisel kõrvalmaantee 20200 Naistevalla – Märjamaa tee puudub märgi 221 kohal tee nimetus, märk 644.  Märk 221 paigaldatakse pöörderaadiuse algusesse, kui see jääb väljaspoole märgi 571 mõjupiirkonda.

•             Rauteetammi teel enne ristumist näidata märgise 643 asukoht

•             Näidata olemasoleva märgi 641 „NAISTEVALLA“ asukoht

• LM 683 Kurvisuund tuleks lisada nendele, kes tulevad Uue tänava poolt.

Liikluskorraldaja vastus : Muidu korras, aga

• olemasoleva märgi 641  „NAISTEVALLA“ asukoht on näidatud, kuid see tuleb eemaldada, kuna administratiivne piir asuv teel 20200 km 4,546 ja see ei ulatu objektile. Järelikult peaks märge olema, likvideeritav märk. Ka olemasolevaid teisi märke ei ole näidatud, mis likvideeritakse.

• Haimre tee ristmiku joonisel on näidatud, et märgid 221 ja 571/572 on pandud samale postile. Sellist märkide paigaldust ei luba EVS613 / 12.6.1 Märkide 571 „Asula“ ja 572 „Asula lõpp“ paigaldamine e) /

Ristumine riigiteega 20200:

1. Kanda plaanile riigitee kaitsevöönd.

2. Riigitee ristumine on viidud uude asukohta, ei jää enam riigitee alusele maale vaid munitsipaalmaale (50403:002:0187; Raudteetammi tee L1). Vajalik teha KJK. Äralõige teha nii, et JJT jääb riigiteest välja. KJK esitada tutvumiseks enne projekti esitamist kooskõlastamiseks, vt märkused allpool punkti 10 all.

3. Tammi tee ristub riigiteega ja jääb osaliselt riigitee alusele maale - tuleb teha kurvi vähemalt ühepoolne kalle. Geoaluselt nähtub, et olemasolev lahenduses on peetud vajalikuks viraaži, ärajätmist ei ole seletuskirjas põhjendatud. Arutasime täna teemat ametisiseselt ja oleme seisukohal, et ristmiku geomeetria muutmine nii, et viraaž on asendatud kahepoolse põikkaldega, halvendab tee kasutamist põhjustades ebasoodsates tingimustes teelt väljasõitu. Tegemist küll alevikuga, kuid linnaline keskkond puudub ning tullakse pikalt sirgelt, kus kiirus võib ületada lubatu. Kui ainuke viraaži ärajätmise kaalutlus on see, et ristmikul tekib aste, siis see ei ole kaalukas põhjus. Vertikaali saab muuta sujuvamaks. Sama tekkis ka küsimus, miks riigitee samal ristmikul on pöörderaadius R=30m. Paraku see muudab ristmiku ala laiaks ja pöörde sujuvaks, mis ei sunni teed andma Tammi teele kui peateele. Mis on põhjendused, kaaluda R=15m.

4. Tammi tee kurvilaiendus peab olema kogu raadiuse pikkuses, siis 20m kiiludega kokku viia proj tee laiusega. Kurvilaiendus tuleks teha sisekurvi, nagu normiga ette nähtud on.  Ruumi on sisekurvis, JJT saab ka vajadusel nihutada. Asendiplaanil peab olema toodud telg, kus on näidatud ringikõvera algus ja lõpp ja minimaalne kokkuviimine 20 m, kui siirdekõver puudub. Seletuskirjas tuleb anda laienduse kohta selgitused, pk algus ja  lõpp, anda selgitus, mis suunas on laiendatud ning joonistada vastav ristlõige, kus telg on peal.

5. Seletuskirjas on viidatud ristlõike joonisele. Teha ristlõiked iseloomulikest kohtadest. Palun seletuskirjast selgitust, kuidas on imbkraaviga tagatud immutamine.  Riigitee projektijuhi sõnul on vajadus riigitee projekti elluviimisel juhtida sellesse kraavi veed ja lahendus peab toimima.

6. Kanda ristmikule nähtavuskolmnurk. Kanda jalakäijate teeületuskohas nähtavuskolmnurk. Kui on kantud, siis ei leidnud üles, joonistel palju infot, mida ei peaks kandma igale joonisele. Riigiteede ristmikel peale kanda liitumiskolmnurgad, mitte peatumisnähtavused.

7. Riigitee alt läbi on projekteeritud truup ja kraav, kraav ilma kõrgusarvudeta suunatud truupi, mille kohta andmed puuduvad. Mis on eelvooluks, kuhu vesi suunatakse? Kas kogu vesi suunatakse Märjamaa metskond 33 kinnistule, TRAM.i huvitab, et lahendus toimiks tõrgeteta ja ka riigitee projektiga saab vett kraavi juhtida.

8. Riigiteele truupide kavandamisel, palun vertikaaljoonisel kujutada kraavide kõrgusarvud.

9. Raudteetammi tee on pööratud riigiteele, aga jääb võimalus sõita ka otse kraavi. Palun üle vaadata😊

10. Koostada IKÕd JJT -le, mis rajatakse riigitee alusele maale . Saadan KJK näidise  ja tabeli, KJK tuleb eraldi  vormistada. Manuses ka IKÕ näidisplaani vormistamiseks. Mõlemast on vaja täpselt kinni pidada, kuna on aluseks notariaalsetele toimingutele. Praegu on sul 2 ühes.

10.1 - Joonis IKÕ 4- Joonisel on tabel äralõikega 30m, samas on tingmärgi ja joonise nimetuse kohaselt IKÕ seadmine.  Esialgsel hinnangul sinna IKÕt ei ole vaja (kraavile ja truubile IKÕ-t ei seata), küll aga peaks teemaa sellest küljest olema laiem, et truup jääb sisse. Tegin vabakäelise joonise riigitee vajadusega. Üldine põhimõte on, et truubile ja kraavile IKÕ’t ei seata.  Kraavi lahendus tuleks kooskõlastada maaomanikuga ja see peaks olema piisav.

10.2 -Joonis IKÕ 7- See JJT tee osa jääb praegusele riigitee maale, kuid riik ei soovi JJT endale. Tuleks koostada KJK-d, kus JJT alune maa alates kraavi piirist läheb KOV-le nii, et kraav jääb tervikuna  riigitee alusele maale. Seal tuleb näidata ka riigitee uued piirid ja sellele vastavad KJK-d. IKÕ plaani ei tule – tuleb teha KJK, mille vormistus erineb IKÕ plaanist. 

10.3 – KJK 5- Manuses näidis vormistamiseks, kehtib põhimõte: säilitada olemasolev teekoriodori laius, ühelt poolt jääb teekraavi väline serv piiriks, et kraav jääks terviklikult teemaale. Joonisel on teemaa ühelt poolt väga kitsas, teiselt poolt liiga lai, mida ei kasuta. Riik ei tohi jätta endale maad, mida ei vaja.

 Vabakäeline näidis teemaa moodustamiseks.

10.4- KJK 6- moodustatud liiga väike teemaa, vt vabakäeline näidis, milline võiks olla.

10.5. Miks on KJK pos 7 näidatud liikluskorralduse joonisel?

Ristumine riigiteega 20172

11. Kanda plaanile riigitee kaitsevöönd.

12. Lahenduse hindamist takistavad elektriosa info, palun tõsta teedeosa lahenduselt eemale. Samuti mahasõidu hatch katab ristmikul lahendust (viia taha). Täpsustasime riigitee projektijuhiga kokkuviimist riigiteega 20172. Ära tuleks jätta JJT ehitamine bussipeatusesse, kuna peatust ei ole välja ehitatud ja projekt eeldatavalt realiseerib 2026.a. Tammi tee JJT tuleks viia riigitee 20172 sõiduteeni, näidata plaanil selles lõigus kui ajutist lahendust, ja selgitada, et lahendus on kuni riigitee projekti realiseerimiseni, mistõtt riigitee alusel maal IKÕ-t ei sea.

13. Kanda ristmikule nähtavuskolmnurk, kuhu ei tohi jääda nähtavust piiravaid takistusi. Kui Tammi tee liiklussagedus on suurem kui 100 autot/ööp, siis nähtavuskolmnurk peaks olema 15m sõiduteest sissepoole, mitte 7m.

14. Kui Tammi tee rajatakse varem

16.1 Rajatavale JJT teelõigul ühes otsas on alguse ja lõpumärk, aga teises otsas? puudub olemasolevaga kokku viimine.

16.2 Koostada vertikaallahendus olemasoleva riigiteega kõrguslikult kokku viimine. Vertikaallahendus tuleks näidata riigiteele.

15. Koostada vertikaalahendus ristumiskoha ja mahasõidu vahele jäävale suletud alale, kas on tagatud sademevete ärajuhtimine. Tuleks lahendust täpsustada.

16. Koostada IKÕd JJT -le, mis rajatakse JJT riigitee alusele maale käesoleva projekti mahus. IKÕ-de vajadus sellel ristmikul langes ära ettepaneku tõttu, et ajutisele lahendusele ei koosta IKÕt.

17. Tuleks kinni panna haldusala piirid või kujutada eraldi tingmärgina, jätab katastripiiride mulje.

18. Valgustusmastide kaugus normide kohaselt.

19. Kui toitekaablid jäävad riigitee alusele maale, tulen neile koostada IKÕ plaanid.

Selestuskirjas viidata Transpordiameti poolt väljastatud nõuete kirjale .

Tervitades,

  Krista Einama

  Peaspetsialist

  Projekteerimise osakonna

  kooskõlastuste üksus

  tel 5862 7026

From: Tea Tõnts <[email protected]>
Sent: Wednesday, October 9, 2024 6:55 PM
To: Krista Einama <[email protected]>
Cc: Annika Plamus <[email protected]>
Subject: Vs: Tammi tee põhiprojekt - ristumised riigiteega- saadan vastused; KJK kirja saadan eraldi.