Harju maakond, Ülemiste-Muuga rööbastee kontaktvõrgu ehitusloa taotlusest

Tere

Palun registreerida minule täitmiseks.

Delta viit 7.1-2/25/3066-6

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere, Laur

Saadan vastused Teie märkustele:

1.
Esitatud lahendus põhineb Rail Baltica (RB) lahenduse uusimal versioonil, mille saime 19.06.2025 Rail Baltic Estonialt (RBE) -> [fail “IDO-XR-AXIS-MD-DPS3-RW0250-PLA-A1-1000-EST-2.dwg”].
(Märkusena juhin tähelepanu, et meie kontaktvõrgu projekt ei sisalda hooldusteed. See hooldustee kuulub RB projekti käsitlusalasse, millele me oma projektis ainult viitame).
2.
Plokkpost-Maardu lõigu (1005_EP_AS-4-03_BM-asend) üldplaan koostati RB andmete uusima versiooni alusel, mida uuendasime enne projekti viimast üleandmist Transpordiametile.
Allpool näidatud probleem puudutab Maardu-Muuga lõiku. Ka selle lõigu puhul kasutasime viimast RBE esitatud projekti, kuid selles projektis olid muudetud vaid mõned lõigud, seega nende lõikude osas, mida ei olnud muudetud, kasutasime meile varem edastatud RB projekti. Me ei ole ühtegi RB projektlahendust muutnud, kasutame neid ainult väliste viidetena.
Kuna RB projektis ei muudetud kogu lõiku, võib juhtuda, et osa informatsiooni kattub. Samas ei saa me RB projekti muuta ega modifitseerida. Sellisel juhul on parem vaadata lahendusi PDF-formaadis (sest seal veendusime, et lahendused ei kattuks).
Kui mõned konkreetsed asukohad on endiselt ebaselged, palume näidata täpsed asukohad, et saaksime need üle kontrollida ja selgitada.
3.
Kõik kontaktvõrgu mastid (nr 137 kuni nr 141) on projekteeritud raudteeviadukti külge kinnitatuna.
4.
Nagu eespool mainitud, on selle lahendusega lahendatud mastid nr 137 kuni nr 141. Seetõttu on joonisel 1005_EP_EK-6-01_rist_30 toodud tüüplahendus sellele viaduktile koos konkreetse asukoha näitamisega. Seda joonist saab kasutada alusena (tüüplahendusena) ka teiste kontaktvõrgu mastide puhul. Jooniselt on näha, et see asukoht valiti põhjusega, kuna kontaktvõrgu masti paigalduskoha lähedal oli valgustusmast (teistes lõikudes selliseid valgustusmaste ei ole).
5.
Kontaktvõrgu mastide asukohad viadukti konstruktsioonil valiti koostöös konstruktsioonide projekteerijaga, kes selle lahenduse valideeris. Eelprojektis ei arvestata sademevee äravoolutorude asukohta (see lahendatakse projekteerimise teistes etappides).
6.
Kontaktvõrgu mastide nihutamine teie soovitatud asukohtadesse tekitab järgmised probleemid:
 - Kui mastid paiknevad võimalikult lähedal viadukti metallkonstruktsiooni toetuspunktile, ei põhjusta see viaduktile olulist lisakoormust ja jääb konstruktsioonide tugevusvaru piiridesse, mis ei nõua viadukti konstruktsioonile täiendavaid meetmeid.
 - Mastide asukoha muutmine põhjustab kontaktliini elastsuse erinevuse suurenemist, mis on oluline raudtee sellise raadiusega lõikudel nagu viaduktil.
 - Järelduse varjutava mõju kohta valgusallikatele saab teha alles pärast valgustuse arvutuste tegemist detailprojekti raames. Teede valgusallikate valgustugevuse kõverate analüüsi põhjal tundub, et mastide asukoha mõju praeguses projektis on minimaalne või puudub (see ei too kaasa negatiivseid tagajärgi).

7.

Nii raudteetrasside kui ka kontaktvõrgu asukoht teie poolt näidatud kohas (Lagedi viadukti all) ei kuulu LOT1005 alla.
See on LOT1004 -> Lagedi jaam, mis ei kuulu selle osa käsitlusalasse.

Loodame, et need vastused on rahuldavad ja saame projektiga edasi minna, kuna tähtajad juba “pitsitavad”.

Lugupidamisega ja vastest ootama jäädes,

Erle Iher

Tere

Vabandan viibinud vastuse pärast, kuna tegemist on puhkuste perioodiga ning materjalide hulk on suur siis kahjuks on ka asjaolude selgitamine võtnud aega ning mõningaid asjaolusid tuleb veel täiendavalt täpsustada.

Esitame vastavad tähelepanekud:

• Palume täpsustada, kas antud esitatud lahendus on kooskõlas RB lahendusega.

Asendiplaanilt 1005_EP_AS-4-05_MM-asend nähtub, et lõigus masti nr 33-36 jääb planeeritav hooldustee TRAM maaüksusele 94 Muuga sadama tee L2 (tunnus: 44603:002:0226).

Projekteerimistingimuste asendiplaanil oli kajastatud hooldustee väljapool TRAM maaüksust.

• Lisaks juhime tähelepanu, et osadel dwg joonistel on jäänud paiknemine korrigeerimata nt (1005_EP_AS-4-02_LB-asend, 1005_EP_AS-4-03_BM-asend).

• Palume täpsustada, et kas raudteeviadukti külge planeeritakse ainult kontaktliini mast nr 137 või ka 138, 139 (1005_EP_AS-4-03_BM-asend, ristlõige 1005_EP_EK-6-01_rist_30). Palume vastavalt kajastada ka ristlõikel (mastide nr), et millised mastid antud lahendusega lahendatakse.

Lisaks nähtub meie hinnangul, et antud viadukti sammaste asukohta pole võimalik selliselt maste viadukti külge rajada. Kuna sammaste asukohas on viadukti raudkonstruktsiooni ühenduskoht (vahed ühenduskohas) samuti on antud asukohtades ka sademevee torud.

Seega palume asukohad üle vaadata ning asendiplaanil kajastada asukohad, kuhu on võimalik ka antud kontaktliini maste rajada. Meie hinnangul tuleks mastid nihutada võimalusel nn tee eraldusriba keskosa kohale.

Lisaks ei tohiks kontaktliini mastide konstruktsioonid jääda varjutama olemasoleva teevalgustuse valgusvihku raudtee viadukti all. Kuna valgustuslambid on kõrgemal kui kontaktliini mastide konstruktsioonid ja kontaktliinide konstruktsioonid ei tohiks jääda valgustuse lampidest vägapalju tee poole.

• Palume täpsustada, kuidas on planeeritud raudtee ja kontaktliin riigitee nr 11 Lagedi viadukti alt. Esitatud dwg asendiplaani (1005_EP_AS-4-02_LB-asend) kohaselt kulgeb kontaktliin väga lähedalt olemasolevatest viadukti sammastest mööda ning samuti nähtub asendiplaanilt, et raudtee muldkeha kattub viadukti muldkehaga.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Lugupeetud, Laur

Kirjutan, et üle küsida, kas olete dokumendid kätte saanud ning kas Teil on olnud võimalust nendega juba tutvuda. Oleksime väga tänulikud, kui annaksite teada, millal võiksime oodata Teiepoolset tagasisidet.

Ette tänades ja parimate soovidega,

Erle Iher

Tere,

Jätsin alles ainult muudatusi sisaldavad failid ja nende pdf versioonid.

Transpordiamet

Samuti täpsustan, et  TRAM maaüksustele ei ole muid tehnovõrke planeeritud. Samuti ei ole planeeritud riigiteede viaduktide külge kinnitusi.

Küsimusele, et kas meil on olemas ristprofiilid riigitee nr 11608 ja riigitee nr 11 kohta. Vastame, et eraldi ristlõikeid selle kohta ei ole, kuna seal ei ole mingeid erilahendusi.

Lugupidamisega,

Erle Iher

Tere

Kuna lingil on materjale väga palju ning failide mahud on väga suured, siis palume võimalusel esitada materjalid kuidagi komplektsemalt, et oleks lihtsamini jälgitavad.

Lisaks palume komplekteerida failid ka pdf versioonis sh asendiplaanid ja ristlõiked.

Lisaks palume infot, kas antud projektidega planeeritakse ka muid tehnovõrke rajada TRAM maaüksustele nt elektrimaakaablid, sidetrass vms.

Samuti, kas riigiteede viaduktide külge on planeeritud kinnitusi, reeglina TRAM riigiteede viaduktide külge kinnitusi ei luba.

Lisaks kas on olemas ka ristprofiilid riigitee nr 11608 ja riigitee nr 11 kohta.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere, lugupeetud Laur!

Nagu juunis toimunud koosolekul kokku leppisime, saadame uuesti korrigeeritud projetki.

Transpordiamet

Lisaks vastame ka varasemalt esitatud kommentaaridele:

“Oleme jätkuvalt seisukoha, et Transpordiamet ei saa kooskõlastada raudtee kontaktvõrgu projekti enne kui pole esitatud komplektset lahendust, mis kajastab sh raudtee olulisi rajatisi (nt rööbasteed, muldkeha, hooldusteed, kõrguslik lahendus jne).

Juhime tähelepanu, et Transpordiametil pole võimalik hinnata antud esitatud materjalide põhjal planeeritava tegevuse ulatust, kuna tegevusega on seotud ka uue raudtee muldkeha ning vastavate muude rajatiste paiknemine riigitee kaitsevööndis ja kohati riigitee maaüksusel puutuvas osas „

Kontaktvõrgu projekt on korrigeeritud vastavalt RBE esitatud viimastele joonistele (Soodevahe-Muuga viimased raudteeteljed , millele on Eesti Raudtee kehtiv kooskõlastus ka juba olemas).

„Lisaks juhime tähelepanu, et projektiga on muudetud on paiknemist võrreldes projekteerimistingimustes kajastatud asendiplaanidele. Sealhulgas on projektiga planeeritud kontaktvõrgu rajamist riigitee nr 94 Muuga sadama tee maaüksusele (tunnus: 44603:002:0226), seega eeldatavalt ka hooldusteede, rööbasteede ja raudtee muldkehade rajamist riigitee maaüksusele, kuigi projekteerimistingimustes kajastatud materjalides olid antud rajatised planeeritud väljapoole riigitee maaüksust.

Oleme suhelnud antud teemal ka Rail Baltic Estonia OÜ esindajaga ning seega palume kontrollida/kontakteeruda RBE-ga ning korrigeerida vastavalt asendiplaanilist lahendust, selliselt et raudtee ja sellega seotud rajatised jääksid väljapoole riigitee maaüksust vastavalt projekteerimistingimuste menetluses kajastatud asendiplaanile.“

Asendiplaanid korrigeeritud, tehnilised lahendused ei mõjuta riigimaantee nr 94 Muuga Sadama tee maaüksust (tunnus: 44603:002:0226).

„Juhime tähelepanu, et hetkel esitatud lahenduses jäävad ikkagi riigiteed nr 1 Tallinna-Narva tee ületava Peterburi tee raudtee viadukti külge planeeritud kontaktvõrgu rajatised riigitee vaba- ja liiklusruumi ning seega ka takistama liiklust riigiteel. Asendiplaanil kajastatud konsoolide nr 137 ja nr 138 paiknemist tuleks nihutada (pöörata) eemale riigitee äärest. Samas tuleb arvestada ka teevalgustusmastidega ning nende kaugustega. Vajadusel tuleb lahendada valgustusmastide nihutamine või leida muu alternatiivne lahendus. Seega palume antud asukohtades esitada ka täiendavad ristlõike joonised, mis kajastaks olulist infot ka riigitee ja liiklusruumi osas.

Esitatud andmetele tuginedes kinnituvad konsoolid raudtee viadukti raudbetoonist tugisammaste külge.“

Kontaktvõrgu mastide nr 137-141 (5 tk) paiknemine korrigeeritud..

Lugupidamisega ja Teie tagasisidet ootama jäädes,

Erle Iher

Tere

Palume täpsustada, kas koosolekule on kaasatud ka RBE esindaja?

Varasemalt oleme enda kirjades palunud kindlasti koosolekule kaasata ka RBE esindaja.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Lugupeetud Lauri Kõiv

Palume korraldada kolmepoolne koosolek Microsoft Teamsi vahendusel ehitusloa taotlusega seotud olukorra lahendamiseks.

Pakume kohtumise toimumisajaks järgmisi kuupäevi:

• 16. juuni 2025 kell 11.00

• 19. juuni 2025 kell 11.00

Palun andke teada, milline nimetatud kuupäevadest sobiks Teile paremini, et saaksime ametliku kutse saata.

Lugupidamisega,

Erle Iher

Tere

Tänan kirjutamast.

Oleme endiselt seisukohal, et Transpordiamet ei saa kooskõlastada raudtee kontaktvõrgu projekti ega ehitusluba enne kui pole esitatud komplektset lahendust, mis kajastab sh raudtee olulisi rajatisi (nt rööbasteed, muldkeha, hooldusteed, kõrguslik lahendus jne) (sh tähelepanekud varasematest kirjavahetustest). Samuti peab lahendus olema kooskõlas RBE projektidega ja planeeritavate tegevustega.

Vajadusel saame osaleda Teamsi koosolekul, kuid kindlasti peab juures olema RBE esindaja.

Kuid ilmselt on Teil mõistlikum esmalt lahendada antud küsimused, millele oleme varasemalt tähelepanu juhtinud ja samuti suhelda RBE esindajaga projektide kooskõla osas.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Lugupeetud Laur Kõiv,

Et vältida möödarääkimisi ja minna tõhusamalt edasi ehitusloa taotluse nr. 2311271/01323 kooskõlastamise protsessiga, teeme ettepaneku korraldada Teamsi vahendusel koosolek Transpordiameti, Ardanuy ja Eesti Raudtee esindajatega (vajadusel ka RBE esindaja) projekti täpsemaks selgitamiseks ja lahenduseni jõudmiseks.

Kui see on Teile vastuvõetav, siis palun andke meile teada, milline on Teile koosolekuks sobiv aeg.

Lugupidamisega ja vastust ootama jäädes,

Erle Iher