Vastus Harju maakond, Ülemiste-Muuga rööbastee kontaktvõrgu ehitusloa taotlusest

Tere

Vabandame viibinud vastuse pärast, kuna tegemist on puhkuste perioodiga ning erinevate osapoolte osas ei ole saanud veel täielikku tagasisidet.

Juhime täiendavalt tähelepanu, et antud lahenduses puuduvad planeeritavates lõikudes kohati raudtee olulised rajatised (nt rööbasteed, muldkeha, hooldusteed, kõrguslik lahendus jne), seega peame projekti lahenduse osas olema kindlad, et edasistes etappides ei tekita antud lahendus komplikatsioone Transpordiametile.

Juhul kui lahenduse osas ei ole võimalik meil hinnata asjaolusid lõpuni, siis peame ikkagi terviklikust lahendusest lähtuma, kus kajastuksid ka raudtee olulised rajatised.

• * Juhul kui ikkagi planeeritav hooldustee (Asendiplaan 1005_EP_AS-4-05_MM-asend, lõigus masti nr 33-36) jääb TRAM maaüksusele 94 Muuga sadama tee L2 (tunnus: 44603:002:0226), siis see eeldab riigitee maaüksusest äralõiget ning antud asjaolud tuleb üheselt kajastada.

Seetõttu ongi antud küsimus, et kas antud lahendus on kooskõlas RB lahendusega ja kas hooldustee osas on ka võimalik lahendus, kus tee planeeritakse väljapoole TRAM maaüksust nagu oli projekteerimistingimuste asendiplaanil.

• * Palume ikkagi täpsustada kontaktliini mastide nr 137-141 asjaolusid, et kuidas ja mismoodi antud mastid raudteeviaduktide külge kinnitatakse. Palume ikkagi koostada vastav lõige otse vaates, et oleks üheselt arusaadav antud mastide paiknemine. Lisame juurde, et Transpordiametile on oluline, et antud lahendus oleks toimiv ning ei tekitaks hilisemates etappides probleeme ja täiendavaid komplikatsioone. Sh tuleb arvestada liiklusruumiga, valgustusega (vajadusel tuleb näha ette valgustuse ümber paigutamist vms).

• * Lisaks juhime tähelepanu, et meile teadaolevalt ei ole Transpordiamet antud lahendust kooskõlastanud ega antud lahenduse osas ka tingimusi väljastatud.

Seega juhime tähelepanu, et antud lahendus ei saa ilmselt selliselt realiseeruda.

Palume täpsustada, antud projekti asjaolusid LOT1004 -> Lagedi jaam, kas ja millal kaasatakse Transpordiamet antud projekti kooskõlastusse?

Lisan juurde, et olen ise puhkusel 18.08-24.08 ning alates 25.08 saan antud teemaga edasi tegeleda.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Lugupeetud, Laur

Saadame vastuse Teie kommentaarile lootuses, et ehk on võimalik kuidagi protsessi kiirendada, seoses lepinguliste tähtaegadega.

Kinnitame, et eelprojekti etapis ei ole nõutav Eesti Raudteele kuuluva raudteesilla külge masti kinnituse detailjoonise koostamine. Eesti Raudtee hinnangul ei ole detailse lahenduse koostamine praegu otstarbekas, sest see luuakse ja hinnatakse tööprojekti koostamise käigus. Rõhutame aga seda, et ei eelprojektis ega ka tööprojektis ei ole plaanis paigaldada masti raudteesilla alusele maale või teha seda ilma Transpordiameti heakskiiduta. Kui te olete huvitatud kõnealuse konstruktsiooni detailidest, võite esitada kasutusloa tingimustesse nõude esitada see kõnealune lahendus tööprojekti koostamise käigus teile tutvumiseks.

Siiski lisame manusesse ristlõike joonised, kuhu vastavalt Teie soovile lisasime kontaktvõrgu postidega ristlõiked (#137-141, kokku 5 tk) kogu raudteesilla Blockpost-Maardu lõigule.

Lugupidamisega ja vastust ootama jäädes,

Erle Iher

Tere

Tänan kiire vastuse eest.

Kuna hetkel on puhkuste periood ning kahjuks on antud asjaolude selgitamine ja kooskõlastuste saamine asutuse see keeruline ja mina ainuisikuliselt ei saa kahjuks antud projekti osas vastust anda.

Seega saame antud vastuse osas anda täpsemat tagasisidet augusti teises pooles.

Lisan juurde, et kontaktliinide mastide ristlõike joonistel palume kajastada siis vastavate mastide nr, kus antud lahendus rakendub. Samuti on vb mõistlikum esitada juurde ka joonis nn otse vaates, et oleks võimalik hinnata, kuidas antud mast ikkagi raudtee viadukti külge kinnitub ja mis asukohas ning mis konstruktsiooniga.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere, Laur

Saadan vastused Teie märkustele:

1.
Esitatud lahendus põhineb Rail Baltica (RB) lahenduse uusimal versioonil, mille saime 19.06.2025 Rail Baltic Estonialt (RBE) -> [fail “IDO-XR-AXIS-MD-DPS3-RW0250-PLA-A1-1000-EST-2.dwg”].
(Märkusena juhin tähelepanu, et meie kontaktvõrgu projekt ei sisalda hooldusteed. See hooldustee kuulub RB projekti käsitlusalasse, millele me oma projektis ainult viitame).
2.
Plokkpost-Maardu lõigu (1005_EP_AS-4-03_BM-asend) üldplaan koostati RB andmete uusima versiooni alusel, mida uuendasime enne projekti viimast üleandmist Transpordiametile.
Allpool näidatud probleem puudutab Maardu-Muuga lõiku. Ka selle lõigu puhul kasutasime viimast RBE esitatud projekti, kuid selles projektis olid muudetud vaid mõned lõigud, seega nende lõikude osas, mida ei olnud muudetud, kasutasime meile varem edastatud RB projekti. Me ei ole ühtegi RB projektlahendust muutnud, kasutame neid ainult väliste viidetena.
Kuna RB projektis ei muudetud kogu lõiku, võib juhtuda, et osa informatsiooni kattub. Samas ei saa me RB projekti muuta ega modifitseerida. Sellisel juhul on parem vaadata lahendusi PDF-formaadis (sest seal veendusime, et lahendused ei kattuks).
Kui mõned konkreetsed asukohad on endiselt ebaselged, palume näidata täpsed asukohad, et saaksime need üle kontrollida ja selgitada.
3.
Kõik kontaktvõrgu mastid (nr 137 kuni nr 141) on projekteeritud raudteeviadukti külge kinnitatuna.
4.
Nagu eespool mainitud, on selle lahendusega lahendatud mastid nr 137 kuni nr 141. Seetõttu on joonisel 1005_EP_EK-6-01_rist_30 toodud tüüplahendus sellele viaduktile koos konkreetse asukoha näitamisega. Seda joonist saab kasutada alusena (tüüplahendusena) ka teiste kontaktvõrgu mastide puhul. Jooniselt on näha, et see asukoht valiti põhjusega, kuna kontaktvõrgu masti paigalduskoha lähedal oli valgustusmast (teistes lõikudes selliseid valgustusmaste ei ole).
5.
Kontaktvõrgu mastide asukohad viadukti konstruktsioonil valiti koostöös konstruktsioonide projekteerijaga, kes selle lahenduse valideeris. Eelprojektis ei arvestata sademevee äravoolutorude asukohta (see lahendatakse projekteerimise teistes etappides).
6.
Kontaktvõrgu mastide nihutamine teie soovitatud asukohtadesse tekitab järgmised probleemid:
 - Kui mastid paiknevad võimalikult lähedal viadukti metallkonstruktsiooni toetuspunktile, ei põhjusta see viaduktile olulist lisakoormust ja jääb konstruktsioonide tugevusvaru piiridesse, mis ei nõua viadukti konstruktsioonile täiendavaid meetmeid.
 - Mastide asukoha muutmine põhjustab kontaktliini elastsuse erinevuse suurenemist, mis on oluline raudtee sellise raadiusega lõikudel nagu viaduktil.
 - Järelduse varjutava mõju kohta valgusallikatele saab teha alles pärast valgustuse arvutuste tegemist detailprojekti raames. Teede valgusallikate valgustugevuse kõverate analüüsi põhjal tundub, et mastide asukoha mõju praeguses projektis on minimaalne või puudub (see ei too kaasa negatiivseid tagajärgi).

7.

Nii raudteetrasside kui ka kontaktvõrgu asukoht teie poolt näidatud kohas (Lagedi viadukti all) ei kuulu LOT1005 alla.
See on LOT1004 -> Lagedi jaam, mis ei kuulu selle osa käsitlusalasse.

Loodame, et need vastused on rahuldavad ja saame projektiga edasi minna, kuna tähtajad juba “pitsitavad”.

Lugupidamisega ja vastest ootama jäädes,

Erle Iher

Tere

Vabandan viibinud vastuse pärast, kuna tegemist on puhkuste perioodiga ning materjalide hulk on suur siis kahjuks on ka asjaolude selgitamine võtnud aega ning mõningaid asjaolusid tuleb veel täiendavalt täpsustada.

Esitame vastavad tähelepanekud:

• * Palume täpsustada, kas antud esitatud lahendus on kooskõlas RB lahendusega.

Asendiplaanilt 1005_EP_AS-4-05_MM-asend nähtub, et lõigus masti nr 33-36 jääb planeeritav hooldustee TRAM maaüksusele 94 Muuga sadama tee L2 (tunnus: 44603:002:0226).

Projekteerimistingimuste asendiplaanil oli kajastatud hooldustee väljapool TRAM maaüksust.

• * Lisaks juhime tähelepanu, et osadel dwg joonistel on jäänud paiknemine korrigeerimata nt (1005_EP_AS-4-02_LB-asend, 1005_EP_AS-4-03_BM-asend).

• * Palume täpsustada, et kas raudteeviadukti külge planeeritakse ainult kontaktliini mast nr 137 või ka 138, 139 (1005_EP_AS-4-03_BM-asend, ristlõige 1005_EP_EK-6-01_rist_30). Palume vastavalt kajastada ka ristlõikel (mastide nr), et millised mastid antud lahendusega lahendatakse.

Lisaks nähtub meie hinnangul, et antud viadukti sammaste asukohta pole võimalik selliselt maste viadukti külge rajada. Kuna sammaste asukohas on viadukti raudkonstruktsiooni ühenduskoht (vahed ühenduskohas) samuti on antud asukohtades ka sademevee torud.

Seega palume asukohad üle vaadata ning asendiplaanil kajastada asukohad, kuhu on võimalik ka antud kontaktliini maste rajada. Meie hinnangul tuleks mastid nihutada võimalusel nn tee eraldusriba keskosa kohale.

Lisaks ei tohiks kontaktliini mastide konstruktsioonid jääda varjutama olemasoleva teevalgustuse valgusvihku raudtee viadukti all. Kuna valgustuslambid on kõrgemal kui kontaktliini mastide konstruktsioonid ja kontaktliinide konstruktsioonid ei tohiks jääda valgustuse lampidest vägapalju tee poole.

• * Palume täpsustada, kuidas on planeeritud raudtee ja kontaktliin riigitee nr 11 Lagedi viadukti alt. Esitatud dwg asendiplaani (1005_EP_AS-4-02_LB-asend) kohaselt kulgeb kontaktliin väga lähedalt olemasolevatest viadukti sammastest mööda ning samuti nähtub asendiplaanilt, et raudtee muldkeha kattub viadukti muldkehaga.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet