Ehitusloa eelnõu kooskõlastamata jätmine

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Paide Linnavalitsus

[email protected]

Keskväljak 14

72711, Paide, Järva maakond

Teie 06.12.2023 EHR-i menetlus 318942

Meie 22.12.2023 nr 7.1-2/23/19455-6

Nurga kinnistu ehitusloa eelnõu

kooskõlastamata jätmine

Olete esitanud Transpordiametile kooskõlastamiseks Järva maakonna Paide linna Mäeküla Nurga

kinnistu ehitusloa eelnõu. Kinnistu (katastritunnus 56504:001:0520) asub riigiteede nr 2 Tallinn-

Tartu-Võru-Luhamaa km 88,57-88,68 ja nr 15175 km 11,13-11,47 kaitsevööndis.

Ehitusluba antakse teenindusjaam-tanklahoone, varikatuse, maa-aluse gaasimahuti, nelja maa-

aluse kütusemahuti, kahe elektriautode laadija, hinnaposti, lipumastide, reoveepuhasti ja kahe

puurkaevu ehitamiseks. Ehitusloa aluseks on „Nurga teenindusjaam-tankla ehitusprojekt.

Eelprojekti staadium“ (peaprojekteerija Weidenberg OÜ, töö nr 2022-58).

Ehitusprojekti koostamise aluseks on Paide Linnavolikogu 21.04.2022 otsusega nr 11 kehtestatud

Mäeküla Nurga kinnistu detailplaneering.

17.10.2023 kirjaga nr 7.1-2/23/19455-4 jätsime ehitusloa eelnõu kooskõlastamata.

Alljärgnevalt toome välja ehitusloa aluseks oleva projekti vastuolud kehtiva planeeringuga,

enamusele neist oleme viidanud ka eelnevas menetluses.

1. Ehitiste kavandamisel ei ole arvestatud eelprojektis „Riigitee 2 (E263) Tallinn-Tartu-Võru-

Luhamaa km 87,5-108,1 Mäo-Imavere lõigu I klassi maantee eelprojekt", Mäo-Koigi kaust 3.1

– teed“ (koostaja Skepast&Puhkim OÜ, töö nr MA17425) toodud ruumivajadusega, sh mulde

ruumivajadusega. Projekti koostamisel arvestada järgnevaga:

1.1. Projektis tuleb kokku viia arendusalaga seotud teede ja parkla osa lahendus plaaniliselt ja

kõrguslikult (sh vertikaalplaneerimine) eelpool nimetatud eelprojekti lahendusega.

Kõrgusliku kokkuviimise hindamiseks vajalik info (nt. juurdepääsuteede ja platside

kalded, muldkeha nõlvused jms) peab kajastuma joonisel. Kooskõlastamiseks esitatud

eelnõus puuduvad näiteks tankla juurdepääsutee ja platside nõlvad, millest selguks nende

ruumivajadus.

1.2. Ehitusloa eelnõu kooskõlastamise eelduseks on tankla juurdepääsuteede lahenduse

Transpordiameti poolne kooskõlastamine, kuna lahendused on seotud nii plaaniliselt kui

kõrguslikult. Teede osa liikluskorralduse ja vertikaalplaneerimise lahendus peab

kajastuma ehitusloa andmiseks esitatavatel tankla osa joonistel.

1.3. Arendusala teede muldkeha, puid, tehnorajatisi jms ei tohi perspektiivsele teemaale rajada,

kuna maa-ala on vajalik riigitee ümberehitamiseks.

1.4. Kui arendaja soovib realiseerida detailplaneeringut enne teemaplaneeringu realiseerimist,

siis peab ta arvestama teemaplaneeringu lahenduse realiseeritavusega igas arenduse

etapis. Realiseeritavus tähendab ka seda, et arendusega ei tohi lisanduda riigitee

2 (3)

ehitamiseks ebamõistlikult suuri ümberehitamise kulusid. Riigitee projekteerimisel ja

ehitamisel tagatakse võimalus liituda ringristmikuga, kuid ühenduse väljaehitamine on

detailplaneeringu alusel arendaja ülesanne. Ringristmiku ehitamiseks vajalik täpne

maavajadus selgub peale riigitee põhiprojekti valmimist (projekteerimine 2024-2025.

aastal).

1.5. Projektlahendus peab arvestama arendusala etapiviisilise väljaehitamisega: I etapp enne

2+2 maantee ehitamist ja II etapp peale 2+2 maantee ehitamist. I etapis ei tohi ehitada

platse, rajatisi või hooneid asukohta, kus need tuleb riigitee ümberehitamisel ümber

ehitada või taastada. Seega, ehitusluba saab hetkel anda ainult I etapi realiseerimiseks.

1.6. Ringristmikult peab detailplaneeringu alusel olema tagatud hooldetehnikale takistustest

vaba juurdepääs põhimaantee äärde planeeritud hooldetehnika liikumisalale. Lisaks peab

olema tagatud põllumajandustehnikale juurdepääs arendusalaga külgnevale põllule.

1.7. Juhime tähelepanu, et ringristmikult kavandatud juurdepääsutee mulde kõrgus ja

ruumivajadus muudab ka kõrguslikku olukorda Nurga kinnistul. Mõlema ehitusetapi

lahendus peab olema plaaniliselt ja kõrguslikult seotud. Joonistele kanda I ja II etapi

töömahtude piir.

1.8. Arendusala I etapi realiseerimiseks võib kaaluda ajutist juurdepääsu riigiteelt 15175 kuni

2+2 maantee väljaehitamiseni. Ajutise tankla juurdepääsutee väljaehitamine ja selle II

etapis likvideerimine on arendaja ülesanne. Riigitee 15175 ringristmiku väljaehitamisel

tagatakse võimalus II ehitusetapis arendusala juurdepääsutee ühendamiseks, kuid

ringristmikult arendusale juurdepääsu väljaehitamine on arendaja ülesanne.

1.9. Arvestada, et II etapi täpset projektlahendust on võimalik koostada ja ehitusluba anda

peale riigitee 2 (E263) Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa 2+2 realise põhimaantee põhiprojekti

valmimist (eeldatavalt 2025. aasta lõpp).

1.10. Seletuskirjas käsitleda kehtiv põhimaantee 2 teemaplaneering ja sellest tulenevad

kitsendused, vastavus kehtivale detailplaneeringule, maa-alal kehtivad

projekteerimistingimused ja seotud projektid. Käsitleda seletuskirjas arendusala

planeeringu etapiviisiline elluviimine, sh Transpordiameti tingimused riigiteelt

juurdepääsu väljaehitamiseks.

2. Projektis toodud hoonestusala ei vasta detailplaneeringule (krunt nr 2).

3. Idapoolse puurkaevu asukoht ei vasta detailplaneeringule.

4. Kütusemahutite asukoht võrreldes detailplaneeringuga muutunud. Teekaitsevööndisse

kütusemahuteid mitte kavandada. Mahutite kujad ei tohi ulatuda kinnistu piiridest väljapoole.

5. Kahe krundi piirile kavandatud tankurisaar ja mahutid jäävad detailplaneeringus määratud

servituutide alale (alale, kus on kavandatud kinnistut läbivad elektrikaablid (sh ümberehitatav

Mäeküla alajaamast Kohina kinnistule kulgev kaabel) ning teeservituut).

6. Projektis ei ole arvestatud elektrikaablite ümbertõstmisel (uus asukoht) trassiservituudi

vajadusega.

Oleme seisukohal, et eelpool kirjeldatud erinevuste tõttu kehtiva detailplaneeringu ja

ehitusprojekti vahel võib olla kavandatud lahenduse elluviimiseks vajalik anda planeeringut

täpsustavad projekteerimistingimused EhS § 27 alusel või koostada uus detailplaneering.

Lisaks toome välja järgnevad märkused.

a) Projektis puuduvad joonised mahutite kohta.

b) Mänguväljakut teekaitsevööndisse mitte kavandada.

c) Puudub leppemärgi selgitus. Olemasolev mahasõit näidata likvideeritavana.

3 (3)

d) Peale jooniste korrigeerimist korrigeerida ka projekti seletuskiri, praegu mõnes kohas vastuolu

joonistega.

Võttes arvesse oluliste puuduste esinemist projektis ning ehitusseadustiku § 70 lg 2 ja lg 3, § 99 lg

3 ja lähtudes majandus- ja taristuministri 05.08.2015 määruse nr 106 „Tee projekteerimise

normid“ lisast „Maanteede projekteerimisnormid“ jätame ehitusloa kooskõlastamata.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Marje-Ly Rebas

peaspetsialist

planeerimise osakonna kooskõlastuste üksus

58581095, [email protected]