Vastuskiri

Tere päevast.

Saadame omapoolsed selgitused Terviseameti 17.11.2025 kirjale.

1.     Mõõtmisprotokoll Kajaja Acoustics OÜ, 29.09.2025, töö nr 25403-01

a.     küsimus: Hetkel jääb selgusetuks, kas mõõtmisprotokollis on välja toodud müra mõõdetud või hinnatud tasemed. 

b.     vastus:

                                                     i.    mõõtmisprotokolli tabelis 6 on esitatud üksikute rongide põhjustatud helirõhutasemete mõõtmistulemused, kus on esitatud mürasündmuse ajaline kestus ja mõõteperioodi ekvivalentne helirõhutase ja maksimaalne helirõhutase

                                                    ii.    mõõtmisprotokolli tabelis 7 on esitatud pikema perioodi mõõtmistulemused - ajaline kestus on näidatud tabeli vasakpoolse veerus (POS 2 25min, POS 3 20 min, POS 4 1h, POS 5 1h), pealkiri “mõõdetud” veerus on toodud vastava ajaperioodi  ekvivalentne helirõhutase ja maksimaalne helirõhutase ning siis täiendav märkus

                                                  iii.    protokollis on esitatud mõõdetud tulemused nii nagu on see ka protokollis kirjas.

                                                  iv.    Esimesel juhul oli mõõtmiste eesmärk oli fikseerida üksikute rongide helirõhutasemed ja teisel juhul milline on üldine mürafoon.

                                                    v.    Keskkonnaministri määrus nr 71 § 10 lõige (4) ütleb, et “Mürataseme mõõtmise kestus valitakse olenevalt müra allikast, iseloomust, olukorrast ja mõõtmise metoodikast.” - sellest ongi lähtutud.

                                                  vi.    Mõõtmiste eesmärgiks ei olnud hinnata milline on päevase või öise ajavahemiku müra hinnatud tase; seetõttu ei ole ka aasta keskmise rongiliikluse sageduse väljatoomine vajalik. 

c.      Terviseameti lause: "Juhul kui vaadelda esitatud liiklusmüra mõõtmiste tulemusi (jättes välja signaalid) ning käsitleda neid kui hinnatud tasemeid, võib öelda, et liiklusmüra lubatud normtaset ületatakse nii öösel kui ka päeval."

                                                     i.    Vastus: protokollis on üheselt kirjas, et tegemist on mõõdetud suurustega ja toodud ka nende ajaline kestus sekundites (14-36 s). Selliselt lühiaegsete mõõtmistulemuste võrdlemine kogu päeva või öö müra normtasemetega on ekslik ja viib ebaõigetele järeldustele. Seetõttu kirjas toodud järeldus normtasemete ületamise kohta ei ole õige.

d.     Äri- ja kaubandustegevuse osas on teostatud helirõhutasemete mõõtmised, mis ajaline kestus oli vahemikus 20 minutit kuni 1 h, mida ei saa pidada lühiaegseks mõõtmiseks. Lähtudes määruse nr 71 nõuetest püsiva tasemega müra mõõtmise kestus peab olema vähemalt 3–5 minutit. Protokollis on toodud välja selgitus maksimaalse mürataseme põhjustaja osas. Mürahinnangu sõnastust saame täiendada, kuid see ei muuda mõõtmistulemusi.

e.     Samas juhime Terviseameti tähelepanu, et kui nende hinnangul on mõõtmiste alusel Jaama tn 1c elamumaa kinnistul naaberkinnistu poolt põhjustatud müra normtasemete ületamine või selline olukord võib seal olla tekkinud, siis nad peavad alustama menetlust naaberkinnistu suhtes ja tagama, et normtasemete ületamine Jaama tn 1c kinnistul lõpetatakse ja kinnistu omanik saaks realiseerida oma õiguseid. Jaama tn 1c kinnistu detailplaneeringu raames ei nähta ette äri- ja kaubandustegevust, laadimistegevusi jne, mille müra hindamist Terviseamet nõuab.

f.

g.     Vastavalt Rahvatervisehoiu seaduse  § 16.  Nõuded elukeskkonna füüsikalistele ohuteguritele on kehtestatud järgmine põhimõte: „(3) Füüsikalise ohuteguri allika valdaja tagab allika vastavuse kehtestatud nõuetele.“. Jaama tn 1c kinnistu omanik ei saa vastutada selle eest kui tema kinnistule levib Terviseameti hinnangul ülenormatiivne müratase. Elamumaa kinnistu omanik saab eeldada, et kõik kehtivad nõuded on täidetud ja ta saab selle olukorraga arvestada.

Lugupidamisega

Ivar Aru

Juhatuse liige

1C Arendus OÜ