ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Märge tehtud: [Kehtiv alates]
Kehtib kuni: [Kehtiv kuni]
Alus: [Alus]
Teabevaldaja: Haridus- ja Teadusministeerium
[Isik (EI lähe ADR-i)]
Justiits- ja Digiministeerium
[Aadress]
[Indeks] [Linn/Vald]
[Maakond]
Teie: 7.10.2026 nr 8-1/7251-1
Meie: [Registreerimise kuupäev] nr [Registreerimisnumber]
Lastekaitseseaduse ja karistusregistri seaduse muutmise seaduse eelnõu kooskõlastamine märkustega
Austatud minister
Haridus- ja Teadusministeeriumile on esitatud kooskõlastamiseks lastekaitseseaduse ja karistusregistri seaduse muutmise seaduse eelnõu. Kooskõlastame selle märkustega.
Eelnõu § 1 (LasteKS § 201 lg-d 1–3) ning seletuskirja p 3.1 – eelnõu ja seletuskirja kohaselt on automaatkontrolli eesmärk kaitsta lapsi senisest paremini ning vähendada lapsega töötavate isikute regulaarse kontrollimisega kaasnevat halduskoormust. Automaatkontroll võimaldab kontrollida kord kuus isiku vastavust LasteKS § 20 lõigetes 1 ja 2 sätestatud nõuetele. Samas on automaatkontrolli kasutamine lapsega töötamist võimaldavale isikule vabatahtlik. Seetõttu ei pruugi kavandatud regulatsioon tagada, et kõigi lapsega töötavate isikute puhul kontrollitakse piirangu puudumist kord kuus. Kui automaatkontrolli ei kasutata ja teavitust isiku karistusandmete muutumise kohta ei edastata automaatselt, jääb lapsega töötamist võimaldavale isikule kehtiva LasteKS § 20 lõike 3 kohane kohustus kontrollida isiku vastavust vähemalt kord 12 kuu jooksul.
Lisaks toimub haridusasutustes töötavate isikute puhul juba praegu automaatne kontroll Eesti hariduse infosüsteemi kaudu. Eesti Vabariigi haridusseaduse § 36⁶ lõike 2 punkti 9 ja Eesti hariduse infosüsteemi põhimääruse § 18 lõike 1 punkti 40 kohaselt töödeldakse Eesti hariduse infosüsteemis õpetajate, haridusasutuste juhtide, tugispetsialistide, lapsehoidjate ja alushariduse abiõpetajate töötamise piirangu andmeid ning põhimääruse § 22 lõike 2 kohaselt saadakse need karistusregistrist registritevahelise andmevahetuse teel. Eelnõu seletuskirjas ei ole olemasolevat kontrolli ega selle suhestumist kavandatava töötamise registril põhineva automaatkontrolliga käsitletud.
Samuti on Haridus- ja Teadusministeerium välisriigi kutsekvalifikatsiooni tunnustamise seaduse § 21⁶ alusel kohustatud edastama teiste riikide pädevatele asutustele siseturu infosüsteemi kaudu õpetaja kutsealal tegutsemise keelu või ajutise piirangu kohta hoiatuse kolme päeva jooksul kohtuotsuse karistusregistrisse kandmisest. Eesti hariduse infosüsteemi ja karistusregistri vaheline andmevahetus loodi muu hulgas selle kohustuse täitmise toetamiseks. Kavandatav kord kuus toimuv kontroll ei ole iseseisvalt piisav kolmapäevase teavitamiskohustuse täitmiseks.
Palume seletuskirjas:
1. põhjendada, miks on automaatkontrolli vabatahtlik kasutamine eelnõu eesmärgi saavutamiseks piisav, ning kaaluda automaatkontrolli kohustuslikuks muutmist või muud sobivat lahendust;
2. kirjeldada kavandatava automaatkontrolli suhestumist Eesti hariduse infosüsteemis juba toimiva kontrolliga, sealhulgas süsteemide hõlmatud isikute ringi, kontrollimise sagedust ja teavitamise korda;
3. selgitada, kuidas välditakse samade isikute paralleelset kontrollimist kahes süsteemis ning milline süsteem jääb haridusasutuste ja nende töötajate puhul põhiliseks;
4. selgitada, kuidas tagatakse välisriigi kutsekvalifikatsiooni tunnustamise seadusest tuleneva kolmapäevase teavitamiskohustuse täitmine.
Oleme valmis kaasa aitama sobiva lahenduse leidmisele, et kavandatav automaatkontroll toimiks koostoimes Eesti hariduse infosüsteemis juba kasutatava lahendusega, väldiks dubleerimist ning võimaldaks täita hoiatusmehhanismist tulenevat teavitamiskohustust.
Eelnõust ega seletuskirjast ei selgu, kuidas toimib kavandatud automaatkontroll juhul, kui lapsega töötav isik ei tööta õppeasutuses, vaid tema tööandja on õppeasutusele teenust osutav ettevõtja või viimase alltöövõtja (nt haridusasutustele koolipidaja või Riigi Kinnisvara ASi hangitud teenuse osutaja või tema alltöövõtja) ning kes on sel juhul „lapsega töötamist võimaldav isik“, kellel on kohustus töötaja tausta kontrollida ja õigus automaatkontrollisüsteemi kasutada. Palume selgitada, kas töötamise registril põhinev lahendus võimaldab sellise töötaja automaatkontrolli hõlmata, kui ta täidab tööülesandeid teise isiku pidamisel olevas õppeasutuses. Samuti palume selgitada, kuidas tagatakse selliste töötajate lisamine automaatkontrolli ja sealt eemaldamine teenuse osutaja poolt haridusasutuses rakendatud töötaja vahetamise korral.
Ühtlasi palume seletuskirjas laiendada selgitusi, keda tuleb pidada lapsega töötavaks isikuks (kes oma töö või tegevuse tõttu puutub lapsega vahetult kokku) ja keda mitte (lisaks bussijuhi näitele) ning kes peab vastava hinnangu olukorrale andma. Praktikas on tekitanud eelkõige küsitavusi need olukorrad, kui koolihoones töötavad hankega leitud erasektori ettevõtte või tema alltöövõtja töötajad, kelle töö iseloom ei ole suunatud lastele, kuid kellel praktikas on tööülesandeid täites võimalus lastega vahetult kokku puutuda, sh olukordades, kus lapsed võivad olla eriti kaitsetud (riietusruumid, pesuruumid, magamisruumid). Selgitust vajab, kuidas kes ja kuidas korraldab kontolli muu hulgas järgmiste töötajate osas, kes ei ole õppeasutuse töötajad: näiteks hoone haldurid, toitlustajad, koristusteenuse pakkujad, tehnosüsteemide tehnohooldajad, remondimehed, seda ka juhul kui tööülesandeid täidetakse ruumides, kus lapsed üldjuhul ei viibi või kui töid teostatakse koolivaheajal.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristina Kallas
minister
Heili Griffin
Jürgen Rakaselg
Kerttu Ilvesmets
Mirjam Reinthal
Kristel Möller
7350102
[email protected]