Läänemaa Lääne-Nigula vald Räägu-Rannaküla jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, riigitee 17 km 64,88-68,77

Saatja: Merike Joonsaar <[email protected]>

Saadetud: 04.03.2022 13:31

Adressaat: MNT Teed <[email protected]>

Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, riigitee 17 km 64,88-

68,77

Manused: image007.png; image004.png; image006.jpg; image008.jpg; image001.jpg

Tere. Palun mulle täitmiseks, korduv. Tervitades Merike

From: Renek Loorens <[email protected]> Sent: Friday, March 4, 2022 1:24 PM To: Merike Joonsaar <[email protected]> Cc: Urmas Robam <[email protected]>; Mihkel Merilo <[email protected]> Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, riigitee 17 km 64,88-68,77 Tere! Tänan tähelepanekute eest. Vastan allpool rohelisega.

Tervitades

Renek Loorens

Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post: [email protected]

Saatja: Merike Joonsaar <[email protected]> Saatmisaeg: reede, 4. märts 2022 12:25 Adressaat: Renek Loorens <[email protected]> Koopia: Urmas Robam <[email protected]>; Mihkel Merilo <[email protected]> Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, riigitee 17 km 64,88-68,77 Tere. Mõned tähelepanekud projekti täiendamiseks:

1. Laoplatsi kinnistu ulatuses (PK 33+70 – 36+44) on võrreldes projekti varasema (kooskõlastatud) versiooniga jalgratta- ja jalgtee (JJT) viidud sõiduteele lähemale, mistõttu eraldusriba laius 5.60m ei vasta enam normides (tabel 7.5) toodule. Liiklejatele ohutute liiklemistingimuste

loomine on avalik huvi ja vahel vastuolus erahuviga. Avalikuks huviks on kõigi elanike ootus riigitee korrakohasele ja võimalikult ohutule kasutamisele (sh lõikudes, kus erahuvi seab takistusi jalg- ja jalgrattatee nõuetekohase vaheriba rajamisele). Ka sellel teelõigul tuleb koostada lahendus, mis tagab liiklejate, sh jalakäijate ohutuse.

Olen probleemist teadlik. Mitte kuidagi ei olnud võimalik Maaomanikult (OÜ Lääne Teed) rohkem maad saada. Soovitati pigem, et kergliiklustee tuleks teha vahetult sõidutee äärde ning eraldada põrkepiirdega. Seda lahendus pole hea ning seda peaks kasutama ainult äärmistel juhtudel. Pakkusin välja lahenduse, kus eraldusriba sõidutee ja kergliiklustee vahel oleks minimaalne ja neid eraldaks ca 1 sügavune nõva. Olen veendunud, et selline lahendus on piisav tagamaks kergliiklejate ohutus.

2. PK 17+79 on ära jäetud kooskõlastatud projekti versioonis ette nähtud imbauk ning vähendatud

projekteeritud truupide läbimõõtu. Riigitee aluse truubi läbimõõt on Ø800, JJT alla projekteeritud truubi läbimõõt oli enne Ø800, nüüd Ø400. JJT rajamise tõttu on kraavides ja truubis vooluhulk suurenenud, varasemalt toimus looduslikult imbumine maapinda. Lahendus ei ole aktsepteeritav.

Maantee all on täna tegemist nö veetasemete ühtlustamistruubiga. Kohaliku elanikuna seda ka ise vaatamas käinud ning vesi tõesti seisab seal mõlemal pool maanteed – ei näe mingit vajadust jalgtee alla paigaldada suurema läbimõõduga truup kui 400mm. Vee voolamist seal sisuliselt ei toimu. Samuti ei näe mõtet ka imbaugul, kui see ala on nagunii enamik ajast üleujutatud.

3. PK ca 40+25 – PK 41+75 ära jäetud kaks truupi (mahasõidu all ja JJT all), ära on jäetud PK 40+86 imbauk. Geoaluse kõrgusarvude järgi jääb vesi tee mulde kõrvale seisma. Lahendus ei ole aktsepteeritav (EhS §70 lg 2 p 1, §72 lg 1 p 5). Tuleb tagada vete ärajuhtimine.

Vastavalt geoloogilisele aruandele paiknevad need nimetatud looduslikul pinnasel, mille filtratsioonimoodul üle 2m/ööp. Tegemist on ka kohtadega maantee viraažist väljaspool, kuhu maanteel vesi ei satugi. Seetõttu on tekkiv sademeveehulk piisavalt väike, mis imbub hästidreenivasse pinnasesse.

4. PK 2+60, PK 11+19, PK 23+21, PK 26+13, PK 29+90, PK 34+37 lisatud ühendusteed tuleks teha sama kattega nagu on JJT (tolmuvaba kate, mitte kruuskate). Ebasoodne mõju nii riigitee kui JJT kattele (hoolde kontekstis).

Enamik ühendusteid sai siia sellese projekti versiooni lisatud (miskipärast olid sellised olulised juurdepääsud eelmises versioonis ära jäänud). Tegemist kitsaste 2,0 laiuste ühendustega. Leian, et sellistele hädapärastele ühendustele on kruusakate (sama mis sõidutee peenrakindlustus) igati sobilik katend. See tõmbab selge joone kergliiklustee ja sõidutee vahel ning vähendab võimalust, et mõni rulluisutaja või väikelaps oma nö „kolmekaga“ sõiduteele ei kimaks. Kokkuvõttes ka keskkonnasõbralikum ja säästlikum lahendus ka. Jään ootama täiendatud projekti. Lugupidamisega

Merike Joonsaar Peaspetsialist Projekteerimise osakonna taristu kooskõlastuste üksus 5862 7078

From: Merike Joonsaar Sent: Thursday, March 3, 2022 2:58 PM To: 'Renek Loorens' <[email protected]> Subject: RE: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, riigitee 17 km 64,88-68,77 Tere.

Tänud, saadan liiklusspetsialistile uuesti üle vaatamiseks. Enda, Urmas Robami, hoolde spetsi ja teemaa spetsialisti Kalev Repp märkused (kui neid on) saadan edaspidi. Tervitades Merike