| Dokumendiregister | Siseministeerium |
| Viit | 14-8.7/409-1 |
| Registreeritud | 07.09.2017 |
| Sünkroonitud | 24.03.2024 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 14 Euroopa Liidu toetusmeetmete väljatöötamine, rakendamine ja järelevalve teostamine |
| Sari | 14-8.7 Sisejulgeolekufond 2014-2020 |
| Toimik | 14-8.7 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | |
| Saabumis/saatmisviis | |
| Vastutaja | Eva-Liisa Mõistlik (kantsleri juhtimisala, sisejulgeolekupoliitika asekantsleri valdkond, välisvahendite osakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
1
Eva-Liisa Mõistlik
From: Eva-Liisa Mõistlik
Sent: 7. september 2017. a. 11:50
To: 'Evelin Põld (Civitta)'
Cc: Mariliis Trei (Civitta)
Subject: RE: Mid-term review
Tere,
Jah, sobib. Saatke homseks ehk 8. septembriks mustand esimese ja teise küsimuse vastustega ning ülejäänud osa
teisipäeval. Lõpliku versiooni üle andmine varem kui algselt planeeritud on pigem väga hea.
3-nda küsimuse osas – jah, ilmselt selline lähenemine nagu kirjeldate on kõige sobilikum, kui just ei tule
poliitikakujundajatelt mingisugust uut infot vajalike muudatuste osas.
Heade soovidega,
Eva-Liisa
Eva-Liisa Mõistlik
välisvahendite osakond
siseministeerium
+372 612 5260
+372 57703156
Pikk 61, 15065 Tallinn
From: Evelin Põld (Civitta) [mailto:[email protected]] Sent: Thursday, September 07, 2017 11:26 AM
To: Eva-Liisa Mõistlik <[email protected]>
Cc: Mariliis Trei (Civitta) <[email protected]>
Subject: RE: Mid-term review
Tere,
Aitäh tagasiside eest, võtame seda arvesse.
Praeguse ajakava kohaselt on ette nähtud, et esitame vahekokkuvõtte mustandi 8.09 ehk homme ning lõpliku
versiooni 15.09. Kuna küsimustiku täitmiseks on teie hinnangul vaja pöörduda veel poliitikakujundajate poole ning paluda nende
sisendit, siis ilmselt peame võimaldama neile tagasiside andmiseks ka piisavalt aega (loodetavasti jõuavad nad
esmaspäeva (11.09) õhtuks oma ettepanekud saata). See aga tähendab, et lõplikku vahekokkuvõtet ei jõua me 8.09-
ks esitada. Seega, kui sobib, saadame vastused esimesele ja teisele küsimusele homme (8.09) ning ülejäänud osad
teisipäeval (12.09). Lisaks annan teada, et lõpliku versiooni vahekokkuvõttest (kus on arvestatud teie
kommentaaridega) sooviksime omalt poolt üle anda 13.09, kuna ajavahemikul 14.09-17.09 on meie ettevõttel
väljasõit, mistõttu on hindamisega seotud tööülesannete täitmine siis keerulisem. Kas selline variant on teile
vastuvõetav?
Kuna oma allolevas vastuses leiate samuti, et tegelikult ei oleks vaja programmi otseselt muuta, on meil endiselt küsimus, kuidas täita 3-nda küsimuse tabelit, mis eeldab, et me kirjeldame, kuidas tuleks muuta konkreetseid
2
eesmärke tulenevalt valdkonnas toimunud olulistest muutustest. Ilmselt tuleb kasutada lähenemist, mille korral
kirjeldame, et olulisi sisulisi muutusi ei ole vaja teha, küll aga on vajadus täiendava rahastuse järele (mida
kajastatakse 4. küsimuse all).
Loodame, et poliitikakujundajad leiavad võimaluse teha konkreetseid ettepanekuid ning panustada vahekokkuvõtte
valmimisse.
Heade soovidega,
Evelin
Evelin Põld | Analüütik
[email protected] |+372 5645 6341| www.civitta.ee
Civitta Eesti AS | Lõõtsa 8, Tallinn 11415 | Riia 24A, Tartu 51010
From: Eva-Liisa Mõistlik [mailto:[email protected]] Sent: Wednesday, September 06, 2017 11:14 AM To: Evelin Põld (Civitta) Subject: RE: Mid-term review
Tere,
Vabandan hilise vastuse eest, olin haige ning eemal. Arutasime omavahel ning jah, küsimustele 3. ja 4. tuleks
kindlasti vastata. Palume teil otse pöörduda vastavate ISF ja AMIF kontaktisikute poole poliitikaosakondadest
(isikud kes osalesid poliitikaintervjuudel ja vajadusel ka toetuse saajad), et saada täiendav sisend. Võite neile kirja
panna kaasa ka küsimustikud ja selgitada lahti asi. Programmi eesmärgid on jah praegu asjakohased ning nendega
otseselt probleemi ei ole (programm ei vaja otseselt muutmist), kuid küsimus ongi täiendava rahastuse vajaduses.
Katsuge silmas pidada ka lähtearuandest tulenevaid tähtaegu ning andke kindlasti ka vastamiseks tähtaeg.
Heade soovidega,
Eva-Liisa
Eva-Liisa Mõistlik
välisvahendite osakond
siseministeerium
+372 612 5260
+372 57703156
Pikk 61, 15065 Tallinn
From: Evelin Põld (Civitta) [mailto:[email protected]] Sent: Monday, September 04, 2017 11:42 AM
To: Eva-Liisa Mõistlik <[email protected]>
Subject: RE: Mid-term review
Tere,
3
Meil on tõepoolest tekkinud mõttekoht, mis on seotud vormi 3. ja 4. küsimusega. Nendele küsimustele vastamine
eeldab, et programmis oleks vaja teha sisulisi muudatusi tulenevalt olulistest arengutest (major changes)
valdkondades. Nii AMIF kui ka ISF grupiintervjuude tulemuste põhjal võib järeldada, et programmid praegusel kujul
on asjakohased ja ei vaja otseselt muutmist (võtavad arvesse ka EL tasandi prioriteete). Pigem on küsimus vajaduses
täiendava rahastuse järele (et panus valdkondadesse oleks suurem). Siit ka meie küsimus – kas vormis vastame ainult 1. ja 2. küsimusele ning 3. ja 4. küsimus jäävad nö vastamata (ehk
et programmide rakendamisega jätkatakse samal kujul) või tuleks teha konkreetsed ettepanekud teatud eesmärkide
muutmiseks (ehk siis täita 3. ja 4. küsimuse tabelid)? Teise variandi puhul oleks meil sellisel juhul vaja täiendavat
sisendit, kuna grupiintervjuude käigus ei olnud juttu konkreetsetest summadest, mida võiks nö juurde küsida
programmide rakendamiseks.
Heade soovidega,
Evelin
Evelin Põld | Analüütik
[email protected] |+372 5645 6341| www.civitta.ee
Civitta Eesti AS | Lõõtsa 8, Tallinn 11415 | Riia 24A, Tartu 51010
. ntasntogo: d in the sample belo
From: Eva-Liisa Mõistlik [mailto:[email protected]] Sent: Monday, September 04, 2017 11:03 AM To: Evelin Põld (Civitta) Subject: RE: Mid-term review
Tere!
Uurin, et kuidas teil vahekokkuvõtte/mid-term review küsimustele vastamisega läheb, kas on mingeid raskusi?
Tervitades
Eva-Liisa
Eva-Liisa Mõistlik
välisvahendite osakond
siseministeerium
+372 612 5260
+372 57703156
Pikk 61, 15065 Tallinn
From: Evelin Põld (Civitta) [mailto:[email protected]]
Sent: Friday, August 25, 2017 10:53 AM To: Eva-Liisa Mõistlik <[email protected]>
Subject: RE: Mid-term review
Tere,
Aitäh täiendava info eest! Proovime seda siis hindamisel arvesse võtta.
4
Heade soovidega,
Evelin
Evelin Põld | Analüütik
[email protected] |+372 5645 6341| www.civitta.ee
Civitta Eesti AS | Lõõtsa 8, Tallinn 11415 | Riia 24A, Tartu 51010
. ntasntogo: d in the sample belo
From: Eva-Liisa Mõistlik [mailto:[email protected]] Sent: Friday, August 25, 2017 10:37 AM To: Evelin Põld (Civitta) Subject: RE: Mid-term review
Tere
Annan sisendi, mille meie piirivalvepoliitika osakonna juhatajalt Janek Mägilt sain.
IBM – selle kohta ei ole midagi väga suurt kommenteerida. IBM strateegia eesmärkidega tuleb kokku viia riiklikud programmid. Suure tõenäosusega on meie riiklik programm kooskõlas nendega, kuna meie tegevused panustavad
piiriturvalisusesse, mis on ka strateegia eesmärgiks. Samas jääb ka meile strateegia olemus ise natuke arusaamatuks.
Minupoolne vahemärkus: IBM mõiste on lahti seletatud EBCG regulatsiooni (2016/1624) artiklis 4, mis loetleb ette
Euroopa integreeritud piirihalduse osad. Selle taustal saab ka vaadata kas meie programm täidab neid strateegiaid.
SCHEVAL (Schengen evaluation) - Eesti hindamine toimub 2018 II poolaastal. Hindamisraportis olevad puudused
tuleb likvideerida. Hetkel on raske ennustada, mis puudused tuvastatakse. Siiani, varasematel hindamistel ei ole
tuvastatud puudusi, mis eeldaks EL vahendite suuremat suunamist nende likvideerimisele. Paindlikkus tagatakse pigem läbi selle, et riiklik programm on laiemalt kirjutatud.
Vulnerability assessments – 2017 Eestit hinnati ja ei tuvastatud puuduseid, mis nõuaksid EL vahenditega sekkumist
(põhimõtteliselt sama, mis Schengeni hindamisel). Programmi fookus Eesti vaates oleks pigem „valmisolek
kriisideks“, mida hetkel programmis ei ole aga ehk võiks olla.
Tervitades,
Eva-Liisa
Eva-Liisa Mõistlik välisvahendite osakond
siseministeerium
+372 612 5260
+372 57703156
Pikk 61, 15065 Tallinn
From: Evelin Põld (Civitta) [mailto:[email protected]] Sent: Thursday, August 24, 2017 3:32 PM
To: Eva-Liisa Mõistlik <[email protected]>
Subject: RE: Mid-term review
Tere,
5
Aitäh põhjaliku tagasiside eest!
Tegelikult see haavatavuse hinnangu teema tõstatub ka seoses selle Annex’iga, kus on kirjeldatud 20 EL poliitilist
prioriteeti. Neist viimane ongi ’Vulnerability Assessments’. Teisisõnu, Komisjon leiab, et riiklik programm tuleks üle
vaadata lähtudes haavatavuse hinnangu raames tehtud soovitustest liikmesriigile. Kuna hetkel ei ole selle hindamise
tulemused meile teada, siis on ka keeruline analüüsida, kas praegune programm juba nö katab Eestile tehtud soovitusi või mitte.
Seoses poliitiliste prioriteetidega oleks mul tegelikult veel kaks küsimust. Üks neist puudutab Schengeni hindamisi –
sarnaselt haavatavuse hindamisega peaks riiklikud programmid arvestama ka Schengeni hindamise raames tehtud
soovitustega. Eestis viidi Schengeni hindamised läbi vist aastatel 2012 ja 2013; kas nende tulemustele oleks võimalik
ligi pääseda?
Teine küsimus puudutab poliitilist prioriteeti ’Integrated Border Management’ (IBM). Taas kord, Komisjoni soov on,
et liikmesriigid vaataksid, kas nende riiklikud programmid põhinevad IBM strateegial (mis omakorda peaks olema
kooskõlas EBCG määrusega). Kas Eestil on vastav strateegia olemas? Püüdsin mõlema teema osas teha internetiotsingut, aga hetkel ei ole õnnestunud endal vastavaid dokumente leida.
Vabandan, et nüüd nii mitme küsimusega tülitan.
Heade soovidega,
Evelin
Evelin Põld | Analüütik
[email protected] |+372 5645 6341| www.civitta.ee
Civitta Eesti AS | Lõõtsa 8, Tallinn 11415 | Riia 24A, Tartu 51010
. ntasntogo: d in the sample belo
From: Eva-Liisa Mõistlik [mailto:[email protected]] Sent: Thursday, August 24, 2017 3:01 PM To: Evelin Põld (Civitta) Subject: RE: Mid-term review
Tere
Praeguseks on Euroopa Komisjon edastanud meile mid-term review valguses EBCG poolt koostatud ohutasemete
analüüsi, mis on ainult asutusesiseseks kasutamiseks ja mida ma jagada nii ei saa. Antud analüüsile esitasime me oma kommentaarid ning neid arvestab Euroopa Komisjon lisarahastuse määramisel ISF välispiiride ja viisade
rahastamisvahendile (mis siis määratakse mid-term review ehk vahekokkuvõtte raames). Mingil määral see justkui
nagu läheks kokku ka 2016/1624 määruse artikli 13-ga (haavatavuse hinnang), kuid ma pole nende haakuvuses
täiesti kindel.
Samas lugedes praegu seda „purpose and scope“ lahtrit uuesti, siis võib-olla on siin rohkem mõeldud üleüldiselt ja
selgitavalt ehk et mis on mid-term review küsimustiku eesmärk ja mis on toetavad alused liikmesriigile kui ta
analüüsib oma vajadusi. Ma arvan, et lähtuge ikkagi hetkel peamiselt poliitikakujundajate intervjuul saadud infost
jms.
EMAS funding osas jään praegu vastuse võlgu. Ma kirjutan meie lauaametnikule Euroopa Komisjonis ja palun tal
selgitada, mida on täpselt mõeldud „purpose and scope“ lahtris ning siis annan teile täpsema vastuse.
Tervitades,
Eva-Liisa
Eva-Liisa Mõistlik
6
välisvahendite osakond
siseministeerium
+372 612 5260
+372 57703156 Pikk 61, 15065 Tallinn
From: Evelin Põld (Civitta) [mailto:[email protected]] Sent: Thursday, August 24, 2017 10:24 AM
To: Eva-Liisa Mõistlik <[email protected]>
Subject: Mid-term review
Tere,
Tekkis üks küsimus seoses Mid-term review’ga. Nimelt on vormis (purpose and scope) viidatud ISF puhul EBCG
haavatavuse hindamisele (vulnerability assessment) ehk et peaks arvestama selle hindamise tulemustega. Kas
Siseministeeriumil on infot selle hindamise tulemuste kohta (ehk kas Eestile on tehtud soovitusi, millistele
teemadele peaks tähelepanu pöörama)? Esialgne kiire internetiotsing ei andnud hetkel tulemusi.
Lisaks on nii ISF kui ka AMIF vormis viidatud EMAS rahastusele (complementarity with EMAS funding). Igaks juhuks
küsin üle, kas siin on mõeldud erakorralise abi rahastamisvahendit?
Heade soovidega,
Evelin
Evelin Põld | Analüütik
[email protected] |+372 5645 6341| www.civitta.ee
Civitta Eesti AS | Lõõtsa 8, Tallinn 11415 | Riia 24A, Tartu 51010
. ntasntogo: d in the sample belo