Dokumendiregister | Rahandusministeerium |
Viit | 1.1-10.1/526-6 |
Registreeritud | 03.07.2024 |
Sünkroonitud | 04.07.2024 |
Liik | Õigusakti eelnõu |
Funktsioon | 1.1 ÜLDJUHTIMINE JA ÕIGUSALANE TEENINDAMINE (RAM, JOK) |
Sari | 1.1-10.1 Ministeeriumis väljatöötatud õigusaktide eelnõud koos seletuskirjadega (Arhiiviväärtuslik) |
Toimik | 1.1-10.1/2024 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | |
Saabumis/saatmisviis | |
Vastutaja | Kertu Fedotov (Rahandusministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Finants- ja maksupoliitika valdkond, Finantsteenuste poliitika osakond) |
Originaal | Ava uues aknas |
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272
Riigikantselei
Eelnõu Vabariigi Valitsuse istungile
esitamine
Austatud härra Peterkop
Esitame Vabariigi Valitsuse istungile kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise
seaduse eelnõu.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Mart Võrklaev
rahandusminister
Lisad:
1. Eelnõu
2. Seletuskiri
3. Seletuskirja lisa
Kertu Fedotov 5885 1393
Meie 03.07.2024 nr 1.1-10.1/526-6
EELNÕU
27.06.2024
1
Kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise seadus
§ 1. Kogumispensionide seaduse muutmine
Kogumispensionide seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 31 lõige 7 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(7) Pensioni investeerimiskonto ja finantsvaraga seotud tasud ja kulud makstakse pensioni
investeerimiskontol olevast rahast. Kui pensioni investeerimiskontol ei ole raha nimetatud
tasude ja kulude maksmiseks, on krediidiasutusel õigus lubada puuduoleva summa ulatuses
pensioni investeerimiskonto jääki ületada ning arvestada sellelt viivitusintressi, kasutada
selleks pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara võõrandamist, sealhulgas
finantsvara soetamisel sõlmitud lepingu lõpetamist, või realiseerida muul viisil finantsvarast
tulenev väärtus.“;
2) paragrahvi 31 täiendatakse lõikega 71 järgmises sõnastuses:
„(71) Kui käesoleva paragrahvi lõikes 7 sätestatud meetmeid ei saa rakendada, on
krediidiasutusel õigus katta pensioni investeerimiskonto ja finantsvaraga seotud tasusid ja
kulusid, sealhulgas viivitusintressi, isiku samas krediidiasutuses oleval muul pangakontol oleva
raha arvelt.“;
3) paragrahvi 171 täiendatakse lõikega 21 järgmises sõnastuses:
„(21) Kui väärtpaberituru seaduse §-s 3 määratletud kauplemiskoht on väärtpaberiga
kauplemise lõpetanud või käesoleva seaduse § 526 lõikes 6 sätestatud menetluse või režiimi
lõppemise järel ei ole pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud väärtpaberite võõrandamine
endiselt võimalik, on lubatud pensioni investeerimiskonto sulgemiseks väärtpaberid ümber
registreerida pensioni investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontolt sama krediidiasutuse
kaudu avatud isiku muule väärtpaberikontole.“;
4) paragrahvi 171 täiendatakse lõigetega 4–6 järgmises sõnastuses:
„(4) Kui pärast pensioni investeerimiskonto sulgemist laekub tulu selle konto kaudu varem
soetatud finantsvaralt, kannab krediidiasutus selle registripidajale. Kui isik omandab pärast
pensioni investeerimiskonto sulgemist finantsvara, mis tuleks registreerida nimetatud pensioni
investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontol, on krediidiasutusel õigus nimetatud finantsvara
võõrandada ja kanda selle tulemusel saadud summa registripidajale.
(5) Käesoleva paragrahvi lõike 4 kohaselt registripidajale laekuv summa kantakse isiku
pensionikontole ja selle suhtes kohaldatakse:
1) käesoleva seaduse § 43 lõike 3 esimeses lauses sätestatut, kui isikule on tehtud samas
paragrahvis sätestatud ühekordne väljamakse, mille käigus võeti tagasi kõik temale kuulunud
pensionifondide osakud ning maksti neile vastav summa ja tema kõigil pensioni
investeerimiskontodel olevad summad välja;
2) käesoleva seaduse § 521 lõikes 41 sätestatut, kui isik on sõlminud §-s 45 sätestatud
pensionilepingu, mille kindlustusmakse tasumiseks kasutati kõiki kindlustusvõtjale kuulunud
pensionifondide osakuid ja tema kõigil pensioni investeerimiskontodel olnud summasid;
3) käesoleva seaduse § 526 lõikes 7 sätestatut, kui isikule on tehtud §-s 431 sätestatud
väljamakse.
(6) Käesoleva paragrahvi lõike 5 punktides 1–3 nimetamata juhtudel korraldab registripidaja
isiku pensionikontole laekunud summa ulatuses talle osakute väljalaskmise sellises
EELNÕU
27.06.2024
2
pensionifondis või kannab summa sellisele pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või
peaks laekuma isiku kohustusliku kogumispensioni makse.“;
5) paragrahvi 18 lõiget 1 täiendatakse punktiga 31 järgmises sõnastuses:
„31) osakute omandamisel käesoleva seaduse § 171 lõigete 4 ja 6 kohaselt;“;
6) paragrahvi 18 lõiget 1 täiendatakse punktiga 32 järgmises sõnastuses:
„32) osakute omandamisel käesoleva seaduse § 462 lõike 3 kohaselt;“;
7) paragrahvi 18 lõiget 2 täiendatakse punktiga 41 järgmises sõnastuses:
„41) raha pensioni investeerimiskontole kandmisel käesoleva seaduse § 171 lõigete 4 ja 6
kohaselt;“;
8) paragrahvi 18 lõiget 2 täiendatakse punktiga 42 järgmises sõnastuses:
„42) raha pensioni investeerimiskontole kandmisel käesoleva seaduse § 462 lõike 3 kohaselt;“;
9) paragrahvi 28 lõige 2 muudetakse ning sõnastatakse järgmiselt:
„(2) Pärijal on käesolevas seaduses sätestatud tingimustel ja korras õigus:
1) kanda päritud osakud oma pensionikontole;
2) vahetada päritud osakud sellise pensionifondi osakute vastu või kanda päritud osakute
tagasivõtmisel saadud summa sellisele pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks
laekuma tema kohustusliku kogumispensioni makse (edaspidi käesolevas jaos vahetamine);
3) võtta päritud pensionifondi osakud tagasi;
4) omandada päritud pensioni investeerimiskontol oleva raha eest sellise pensionifondi osakuid
või kanda raha oma sellisele pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks laekuma
tema kohustusliku kogumispensioni makse;
5) võtta pensioni investeerimiskontol olev päritud raha välja.“;
10) paragrahvi 28 täiendatakse lõikega 21 järgmises sõnastuses:
„(21) Avaldus käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tehingute tegemiseks on ühepoolne
tehing tsiviilseadustiku üldosa seaduse tähenduses.“;
11) paragrahvi 28 lõige 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(3) Päritud pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara puhul on pärijal pensioni
investeerimiskonto avanud krediidiasutusega sõlmitud lepingus, finantsvara soetamisel
sõlmitud lepingus ning seaduses sätestatud tingimustel ja korras õigus see finantsvara
võõrandada ja finantsvara soetamisel sõlmitud leping lõpetada või registreerida see finantsvara
kokkuleppel pärandajale ja pärijale pensioni investeerimiskontod avanud krediidiasutustega
oma pensioni investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontole.“;
12) paragrahvi 28 täiendatakse lõikega 31 järgmises sõnastuses:
„(31) Kui pensionifondi, kuhu laekub või peaks laekuma pärija kohustusliku kogumispensioni
makse, osakute väljalaskmine on investeerimisfondide seaduse § 57 või 173 alusel peatatud, ei
kohaldu käesoleva paragrahvi lõike 2 punktis 2 ega punktis 4 sätestatud pärija õigus vahetada
päritud osakud nimetatud pensionifondi osakute vastu või omandada selle pensionifondi
osakuid päritud pensioni investeerimiskontol oleva raha eest.“;
13) paragrahvi 29 lõige 1 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
EELNÕU
27.06.2024
3
„(1) Päritud kohustusliku kogumispensioni vara ülekandmist võib taotleda pärija, kellele on
avatud käesoleva seaduse § 17 kohaselt pensionikonto.“;
14) paragrahvi 31 pealkiri muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„§ 31. Pensionifondi osakute ülekandmise ja vahetamise, päritud raha ülekandmise ja
selle eest pensionifondi osakute omandamise ning väljamakse tegemise kord“;
15) paragrahvi 31 lõike 1 sissejuhatavas lauseosas asendatakse sõnad „pensionikontole või
nende tagasivõtmiseks“ sõnadega „pensionikontole, nende vahetamiseks või tagasivõtmiseks“;
16) paragrahvi 31 lõiget 1 täiendatakse punktiga 51 järgmises sõnastuses:
„51) iga pensionifondi nimetus, mille osakuid füüsilisest isikust pärija soovib vahetada, ja nende
osakute arv;“;
17) paragrahvi 31 lõike 3 esimeses lauses asendatakse sõna „tagasivõtmise“ sõnadega
„tagasivõtmise, vahetamise“;
18) paragrahvi 31 täiendatakse lõikega 31 järgmises sõnastuses:
„(31) Kui päritud pensionifondi, mille osakute vahetamist või tagasivõtmist osakuomanik
käesoleva seaduse § 28 lõike 2 punkti 2 või 3 kohaselt soovib, osakute tagasivõtmine on
investeerimisfondide seaduse § 57 või 173 alusel peatatud, korraldab registripidaja osakute
tagasivõtmise või vahetamise esimesel võimalusel pärast takistavate asjaolude äralangemist.“;
19) paragrahvi 31 lõike 4 neljandas lauses asendatakse sõnad „tagasivõtmiseks või oma
pensionikontole kandmiseks“ sõnadega „tagasivõtmiseks, oma pensionikontole kandmiseks või
vahetamiseks“;
20) paragrahvi 31 lõiked 41 ja 42 muudetakse ning sõnastatakse järgmiselt:
„(41) Kui pärandvara sisaldab pensioni investeerimiskontol olevat raha, korraldab sellise
pensionifondi osakute väljalaskmise või raha pärija sellisele pensioni investeerimiskontole
kandmise, kuhu laekub või peaks laekuma pärija kohustusliku kogumispensioni makse, või raha
pärijale väljamaksmise registripidaja viie tööpäeva jooksul pensioni investeerimiskonto avanud
krediidiasutuselt käesoleva paragrahvi lõikes 42 nimetatud andmete saamisest arvates vastavalt
käesolevale seadusele ja selle alusel kehtestatud õigusaktidele ning registripidaja ja pärandajale
pensioni investeerimiskonto avanud krediidiasutuse vahel sõlmitud lepingule.
(42) Viivitamata pärast pärijalt vastava korralduse saamist esitab pärandajale pensioni
investeerimiskonto avanud krediidiasutus registripidajale avalduse pensioni
investeerimiskontol oleva raha väljamaksmiseks pärijale, selle pärija pensioni
investeerimiskontole kandmiseks või pärijale pensionifondi osakute väljalaskmiseks ning
kannab vastava summa registripidajale. Avaldusel peavad olema märgitud käesoleva
paragrahvi lõike 1 punktides 1–3, 7 ja 10 nimetatud andmed ning summa, mille pärija soovib
välja võtta, mille eest ta soovib omandada pensionifondi osakuid või mille oma pensioni
investeerimiskontole kanda, koos pensioni investeerimiskonto numbri ja selle avanud
krediidiasutuse ärinimega.“;
21) paragrahvi 31 täiendatakse lõikega 43 järgmises sõnastuses:
„(43) Kui pensionifondi, kuhu laekub või peaks laekuma pärija kohustusliku kogumispensioni
makse, osakute väljalaskmine on käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud osakute vahetamise
EELNÕU
27.06.2024
4
või lõikes 41 sätestatud osakute väljalaskmise päeval investeerimisfondide seaduse § 57 või 173
alusel peatatud, keeldub registripidaja tehingu tegemisest ja teavitab sellest viivitamata
kontohaldurit või pensioni investeerimiskonto avanud krediidiasutust. Kontohaldur või
pensioni investeerimiskonto avanud krediidiasutus teavitab tehingu tegemisest keeldumisest
viivitamata avalduse esitanud isikut.“;
22) seadust täiendatakse §-ga 462 järgmises sõnastuses:
„§ 462. Garantiiperioodiga pensionilepingu soodustatud isiku õigused
(1) Kui garantiiperioodiga pensionilepingu kindlustusvõtja sureb garantiiperioodi jooksul, on
nimetatud perioodi lõpuni tegemata jäävale pensionimaksele vastavas summas väljamaksele
õigus soodustatud isikul.
(2) Garantiiperioodiga pensionilepingu soodustatud isikul, kellele on avatud pensionikonto
käesoleva seaduse § 17 alusel, on käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud summat õigus
kasutada ka sissemakse tegemiseks pensionifondi või pensioni investeerimiskontole, kuhu
laekub või viimati laekus tema kogumispensioni makse. Sellise pensionifondi või pensioni
investeerimiskonto puudumise korral tuleb soodustatud isikul esitada valikuavaldus käesoleva
seaduse § 16 kohaselt.
(3) Käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud juhul kannab kindlustusandja vastava summa
registripidajale, kes korraldab käesoleva seaduse § 22 alusel soodustatud isikule pensionifondi
osakute väljalaskmise või raha kandmise tema pensioni investeerimiskontole.
(4) Kui soodustatud isikul on sõlmitud pensionileping, on tal käesoleva paragrahvi lõikes 1
nimetatud summat õigus kasutada ka käesoleva seaduse § 521 lõike 6 kohaselt täiendava
kindlustusmakse tasumiseks.“;
23) paragrahvi 526 lõike 6 esimene lause muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„Käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud tingimust ei kohaldata pensioni investeerimiskonto
kaudu soetatud finantsvara suhtes, mille võõrandamine, sealhulgas finantsvara soetamisel
sõlmitud lepingu lõpetamine, ei ole väärtpaberituru seaduse §-s 3 määratletud kauplemiskoha
poolt kauplemise peatamise või lõpetamise tõttu või finantsvara teise osapoole või tehingu
tegemiseks vajaliku finantsvahendaja suhtes pankrotimenetluse algatamise, krediidiasutuse
suhtes välja kuulutatud moratooriumi või kriisilahendusmenetluse algatamise,
kindlustusandjale kehtestatud erirežiimi või kohtu või muu pädeva haldusorgani tagajärgedelt
sarnase otsuse tõttu seaduse kohaselt võimalik.“;
24) paragrahvi 63 lõiget 51 täiendatakse punktiga 3 järgmises sõnastuses:
„3) kasutada lepingu osalist väljamakset kindlustusvõtja teise lepingu või uue sõlmitud lepingu
kindlustusmakse tasumiseks või vabatahtliku pensionifondi osakute omandamiseks, kui
lepingu tingimuste kohaselt kindlustusvõtjale sellist osalist väljamakset võimaldatakse.“;
25) paragrahvi 63 lõige 52 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(52) Käesoleva paragrahvi lõikes 51 nimetatud summasid kindlustusvõtjale välja ei maksta ja
kindlustusandja tasub lepingu osalise väljamakse, tagastusväärtuse või osa sellest lepingus ette
nähtud tähtaja jooksul, kuid lepingu ülesütlemise korral hiljemalt kaks kuud pärast lepingu
ülesütlemise avalduse saamist, kindlustusvõtja sõlmitud teise lepingu kindlustusmaksena selle
lepingu sõlminud kindlustusandjale või kooskõlastatult kindlustusvõtja valitud vabatahtliku
pensionifondi valitsejaga kindlustusvõtja sissemaksena vabatahtlikku pensionifondi.“.
EELNÕU
27.06.2024
5
§ 2. Investeerimisfondide seaduse muutmine
Investeerimisfondide seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 37 lõike 3 punktis 1 asendatakse tekstiosa „muudatusi, mis ei mõjuta
osakuomanike või aktsionäride õigusi ja kohustusi või“ tekstiosaga „redaktsioonilisi muudatusi
või muudatusi,“;
2) paragrahvi 911 lõike 1 punktis 3 ja § 2701 lõike 1 punktis 3 asendatakse sõnad
„alternatiivfondi investeerimisest“ sõnadega „alternatiivfondi turustamise kohaks olevas
lepinguriigis alternatiivfondi investeerimisest“;
3) paragrahvi 911 lõike 1 punktis 4 ja § 2701 lõike 1 punktis 4 asendatakse sõnad „investorile
kättesaadavaks“ sõnadega „investorile tutvumiseks ja kopeerimiseks kättesaadavaks“;
4) paragrahvi 911 lõige 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ülesandeid võivad täita fondivalitseja, kolmas
isik või mõlemad. Kui fondivalitseja annab lõikes 1 nimetatud ülesannete täitmise edasi
kolmandale isikule, sõlmitakse selleks kirjalik leping. Lepingus täpsustatakse ülesannete jaotus
ning sätestatakse kolmanda isiku õigus saada fondivalitsejalt ülesannete täitmiseks vajalikku
teavet ja asjakohaseid dokumente.“;
5) paragrahvi 103 lõikes 4 asendatakse tekstiosa „ja väärtpaberitesse, mille alusvaraks on
väärismetall või mille hind sõltub väärismetallist“ tekstiosaga „ega neid esindavatesse
sertifikaatidesse“;
6) paragrahvi 120 lõike 2 punkt 2 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„2) väärismetallidesse ja neid esindavatesse sertifikaatidesse.“;
7) paragrahvi 121 lõike 2 punktid 2 ja 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„2) väärismetallidesse ning neid või toormeid esindavatesse sertifikaatidesse;
3) väärtpaberituru seaduse §-s 2 nimetatud väärtpaberitesse, sealhulgas väärtpaberitesse, mille
alusvaraks on väärismetall või toore;“;
8) paragrahvi 123 tekst muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„Pensionifondi vara võib väärismetallidesse, väärtpaberitesse, mille alusvaraks on toore, ning
väärismetalle ja toormeid esindavatesse sertifikaatidesse paigutada kokku kuni 25 protsendi
ulatuses pensionifondi vara väärtusest.“;
9) paragrahvi 128 lõikest 4 jäetakse välja tekstiosa „või kaudselt“;
10) paragrahvi 2701 lõige 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ülesandeid võivad täita fondivalitseja, kolmas
isik või mõlemad. Kui fondivalitseja annab lõikes 1 nimetatud ülesannete täitmise edasi
kolmandale isikule, sõlmitakse selleks kirjalik leping. Lepingus täpsustatakse ülesannete jaotus
ja sätestatakse kolmanda isiku õigus saada fondivalitsejalt ülesannete täitmiseks vajalikku
teavet ja asjakohaseid dokumente.“;
11) paragrahvi 349 lõiget 2 täiendatakse pärast esimest lauset lausega järgmises sõnastuses:
EELNÕU
27.06.2024
6
„Siseaudiitorile kohaldatakse audiitortegevuse seaduses atesteeritud siseaudiitorile sätestatud
nõudeid ja tegevuse õiguslikke aluseid.“;
12) paragrahvi 363 täiendatakse lõikega 4 järgmises sõnastuses:
„(4) Kohustusliku pensionifondi valitseja on kohustatud fondi vara investeerimise ja riskide
juhtimisega seoses avaldama jätkusuutlikkust käsitlevat teavet, järgides Euroopa Parlamendi ja
nõukogu määruses (EL) 2019/2088 sätestatut.“;
13) paragrahvi 408 lõige 12 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(12) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ülesandeid võivad täita fondivalitseja, kolmas
isik või mõlemad. Kui fondivalitseja annab lõikes 1 nimetatud ülesannete täitmise edasi
kolmandale isikule, sõlmitakse selleks kirjalik leping. Lepingus täpsustatakse ülesannete jaotus
ja sätestatakse kolmanda isiku õigus saada fondilt ülesannete täitmiseks vajalikku teavet ja
asjakohaseid dokumente.“;
14) paragrahvi 4141 lõikes 6 asendatakse sõnad „muid selliseid investeerimisstrateegiaid“
sõnadega „muid sarnaseid investeerimisstrateegiaid ega -ideid“;
15) paragrahvi 5033 lõikes 1 asendatakse tekstiosa „300 trahviühikut“ tekstiosaga „700 000
eurot või kuni kahekordses väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavas
summas“;
16) paragrahvi 5033 lõikes 2 asendatakse tekstiosa „400 000 eurot“ tekstiosaga „5 000 000 eurot
või kuni kahekordses väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavas summas
või kuni kümme protsenti juriidilise isiku või tema konsolideerimisgrupi konsolideeritud
käibest“;
17) paragrahv 5132 tunnistatakse kehtetuks;
18) paragrahv 514 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„§ 514. Menetlus
(1) Käesoleva seaduse 31. peatükis sätestatud väärtegude kohtuväline menetleja on
Finantsinspektsioon.
(2) Käesoleva seaduse 31. peatükis sätestatud väärtegude aegumistähtaeg on kolm aastat.“;
19) seaduse normitehnilist märkust täiendatakse tekstiosaga:
„Komisjoni delegeeritud direktiiv (EL) 2021/1270, millega muudetakse direktiivi 2010/43/EL
seoses jätkusuutlikkusriskide ja -teguritega, millega vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse
ühiseks investeerimiseks loodud ettevõtjad (eurofondid) peavad arvestama (ELT L 277,
02.08.2021, lk 141–144).“.
§ 3. Kindlustustegevuse seaduse muutmine
Kindlustustegevuse seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 2632 lõikes 1 asendatakse tekstiosa „300 trahviühikut“ tekstiosaga „700 000 eurot
või kuni kahekordses väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavas
summas“;
EELNÕU
27.06.2024
7
2) paragrahvi 2632 lõikes 2 asendatakse tekstiosa „400 000 eurot“ tekstiosaga „5 000 000 eurot
või kuni kahekordses väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavas summas
või kuni kümme protsenti juriidilise isiku või tema konsolideerimisgrupi konsolideeritud
käibest“;
3) paragrahv 2634 tunnistatakse kehtetuks;
4) paragrahvi 264 tekst muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(1) Käesolevas peatükis sätestatud väärtegude kohtuväline menetleja on Finantsinspektsioon.
(2) Käesolevas peatükis sätestatud väärtegude aegumistähtaeg on kolm aastat.“.
§ 4. Krediidiasutuste seaduse muutmine
Krediidiasutuste seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 13420 lõikes 1 asendatakse tekstiosa „300 trahviühikut“ tekstiosaga „700 000
eurot või kuni kahekordses väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavas
summas“;
2) paragrahvi 13420 lõikes 2 asendatakse tekstiosa „400 000 eurot“ tekstiosaga „5 000 000 eurot
või kuni kahekordses väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavas summas
või kuni kümme protsenti juriidilise isiku või tema konsolideerimisgrupi konsolideeritud
käibest“.
§ 5. Tulumaksuseaduse muutmine
Tulumaksuseaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 21 lõike 11 punkt 1 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„1) kogumispensionide seaduse § 63 lõikes 52 sätestatud tingimustele vastavaid täiendava
kogumispensioni kindlustuslepingu osalist väljamakset ja ülesöeldud lepingu
tagastusväärtust;“;
2) paragrahvi 21 lõike 21 esimeses lauses asendatakse tekstiosa „ülesöeldud täiendava
kogumispensioni kindlustuslepingu tagastusväärtust kogumispensionide seaduse § 63 lõike 52
kohaselt“ tekstiosaga „kogumispensionide seaduse § 63 lõike 52 kohaselt teise lepingu osalist
väljamakset või ülesöeldud lepingu tagastusväärtust“;
3) paragrahvi 21 lõige 31 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
„(31) Kui vabatahtliku pensionifondi osakud on omandatud kogumispensionide seaduse § 63
lõike 52 kohaselt täiendava kogumispensioni kindlustuslepingu osalise väljamakse või
ülesöeldud lepingu tagastusväärtuse eest, arvestatakse viieaastast tähtaega selle lepingu
sõlmimisest arvates, kui osakuomanik sõlmis lepingu vabatahtliku pensionifondi osakute
esmasest omandamisest varem.“.
§ 6. Väärtpaberituru seaduse muutmine Väärtpaberituru seaduses tehakse järgmised muudatused:
1) paragrahvi 23788 lõikes 1 asendatakse tekstiosa „300 trahviühikut“ tekstiosaga „700 000
eurot või kuni kahekordses väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavas
summas“;
EELNÕU
27.06.2024
8
2) paragrahvi 23788 lõikes 2 asendatakse tekstiosa „400 000 eurot“ tekstiosaga „5 000 000 eurot
või kuni kahekordses väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavas summas
või kuni kümme protsenti juriidilise isiku või tema konsolideerimisgrupi konsolideeritud
käibest“;
3) seaduse normitehnilist märkust täiendatakse tekstiosaga „Komisjoni delegeeritud direktiiv
(EL) 2021/1269, millega muudetakse delegeeritud direktiivi (EL) 2017/593 seoses
jätkusuutlikkustegurite arvestamise lõimimisega tootejuhtimiskohustustesse (ELT L 277,
02.08.2021, lk 137–40).“.
§ 7. Seaduse jõustumine
Käesoleva seaduse § 1 punktid 6 ja 8–22 jõustuvad 2025. aasta 1. juunil.
Lauri Hussar
Riigikogu esimees
Tallinn, 2024
Algatab Vabariigi Valitsus
(allkirjastatud digitaalselt)
Kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse
eelnõu seletuskiri
1. Sissejuhatus
1.1. Sisukokkuvõte
Eelnõu puudutab kogumispensione ja eelnõu eesmärgiks on kõrvaldada regulatsioonis
praktikas esile kerkinud kitsaskohad. Eelnõuga:
- täpsustatakse pensioni investeerimiskonto sulgemise regulatsiooni, et oleks üheselt selge,
et pärast konto sulgemist laekuv raha peab jõudma kontot kasutanud isikuni, kas läbi tema
teise pensioni investeerimiskonto, kohustusliku pensionifondi või pensionilepingu või
väljamaksena talle;
- võimaldatakse edaspidi pensioni investeerimiskonto sulgemise eesmärgil selle kontoga
seotud väärtpaberikontolt võõrandamiskõlbmatuks osutunud väärtpaberid ümber
registreerida tavalisele väärtpaberikontole;
- muudetakse päritud II samba pensionivara pärija pensionikontole viimise tingimusi, et
lisaks praegustele võimalustele saaks pärija soovi korral päritud vara kohe oma
pensionifondi või oma pensioni investeerimiskontole lasta kanda, kuhu muidu tema
kogumispensioni maksed ka laekuvad. Ühtlasi lubatakse II samba garantiiperioodiga
pensionilepingu soodustatud isikul, kes on II sambaga liitunud, pärast kindlustusvõtja
surma talle muidu väljamaksmisele kuuluv summa soodustatud isiku pensionifondi või
pensioni investeerimiskontole võtta;
- võimaldatakse III sambas osalist vahetamist ka täiendava kogumispensioni
kindlustuslepingute puhul, nagu see on seni olnud võimalik vabatahtliku pensionifondi
osakute vahetamise puhul. Sellega võrdsustatakse vabatahtlikus pensionifondis ja täiendava
kogumispensioni kindlustuslepinguga pensioni kogumise tingimusi;
- viiakse sisse muudatus, millega kohaldatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust
(EL) 2019/2088, mis käsitleb jätkusuutlikkust käsitleva teabe avalikustamist
finantsteenuste sektoris, edaspidi ka kohustuslike pensionifondide suhtes, mis tähendab, et
sarnaselt näiteks vabatahtlikele pensionifondidele, eurofondidele või alternatiivfondidele
tuleb ka kohustuslike pensionifondide puhul avaldada investeerimise ja riskide juhtimisega
seonduvalt jätkusuutlikkust käsitlevat teavet. Eesmärgiks on rakendada vabatahtlikele ja
kohustuslikele pensionifondidele sarnaseid nõudeid, arvestades muu hulgas, et kohustuslike
pensionifondide maht ja seega ka mõju Eestis on suur;
- Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) 2019/1238 üleeuroopalise personaalse
pensionitoote (PEPP) kohta kehtestatud nõuete rikkumise tagajärjeks olevad
väärteokaristuste piirmäärad tõstetakse vastavates finantssektori seadustes füüsilise isiku
puhul 300 trahviühikult 700 000 eurole ja juriidilise isiku puhul 400 000 eurolt 5 miljoni
eurole, mis eelnõude samaaegse menetluse tõttu jäi tegemata 2023. aasta 1. novembril
jõustunud audiitortegevuse seaduse, finantskriisi ennetamise ja lahendamise seaduse ning
teiste seaduste muutmise seadusega (finantsvaldkonna väärteokaristuste reform, EL-i
õigusest tulenevad karistused), millega tõsteti kõiki finantssektori seadustes sätestatud
väärteokaristuste määrasid;
- tehakse muid väiksemaid parandusi, eelkõige sõnastuslikke täpsustusi Euroopa Parlamendi
2
ja Nõukogu direktiivi 2009/65/EÜ vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks
investeeringuks loodud ettevõtjaid (eurofondid) käsitlevate õigus- ja haldusnormide
kooskõlastamise kohta ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (EL) 2019/1160,
millega muudetakse direktiive 2009/65/EÜ ja 2011/61/EL seoses investeerimisfondide
piiriülese turustamisega, paaris IFS-s sisalduvas ülevõtmissättes.
Valdavalt on tegemist tehnilist laadi muudatustega. Muudatused on kavandatud jõustuma
üldises korras. Erandiks on eelnõu § 1 punktid 6 ja 8–22, mis puudutavad II samba pensionivara
pärimist, sh II samba pensionilepingute soodustatud isikute võimalusi pärast kindlustusvõtja
surma, ja mis on kavandatud jõustuma 2025. aasta 1. juunil. Nende muudatuste hilisem
jõustumine on vajalik, et jõuaks teostada vajalikud arendused pensioniregistris.
1.2. Eelnõu ettevalmistaja
Eelnõu ja seletuskirja on ette valmistanud Rahandusministeeriumi finantsteenuste poliitika
osakonna nõunikud Kertu Fedotov ([email protected]; 58 851 393) ja Marit Maidla
Eelnõu juriidilise kvaliteedi osas tegi ettepanekuid Rahandusministeeriumi personali- ja
õigusosakonna nõunik Marge Kaskpeit (tel 5885 1423, [email protected]). Eelnõu
keelelise toimetamise ettepanekud tegi sama osakonna keeletoimetaja Sirje Lilover (tel 5885
1468, [email protected]).
1.3. Märkused
Eelnõuga muudetakse kogumispensionide seadust (KoPS) (RT I, 06.07.2023, 45),
investeerimisfondide seadust (IFS) (RT I, 06.07.2023, 34), kindlustustegevuse seadust
(KindlTS) (RT I, 17.03.2023, 12), krediidiasutuste seadust (KAS) (RT I, 17.03.2023, 17),
tulumaksuseadust (TuMS) (01.07.2025 jõustuv ja kuni 31.12.2025 kehtiv redaktsioon RT I,
02.05.2024, 15) ja väärtpaberituru seadust (VPTS) (RT I, 06.07.2023, 128).
Tulenevalt esimese kooskõlastusringi käigus esitatud märkustest ja tehtud ettepanekutest on
eelnõus tehtud muudatusi. Olulisemana neist võib välja tuua eelnõu täiendamise KoPS § 171
täiendamise lõikega 21 ja § 526 lõike 6 esimese lause muutmise, mis võimaldavad II sambast
raha välja maksta, kui pensioni investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontole on jäänud
väärtpabereid, mida ei ole seaduses nimetatud põhjustel võimalik võõrandada, ja võimaldavad
sellised väärtpaberid pensioni investeerimiskonto sulgemise eesmärgil ka tavalisele
väärtpaberikontole ümber registreerida. Esimese kooskõlastusringi järgselt on aga ka näiteks
loobutud esialgsest plaanist lubada pensionifondi vara investeerimist 10% ulatuses ka seaduses
nimetamata varaklassidesse (IFS § 121 muutmine). Kõnealuse muudatuse eesmärgiks oli
pakkuda täiendavat paindlikkust pensionifondi investeeringute tegemiseks kinnisasjadesse
olukorras, kus seda tehakse eriotstarbelise äriühingu kaudu ja millisel juhul võib pidev uute
aktsiate või osade, millesse pensionifondil on seaduse kohaselt lubatud investeerida,
väljalaskmine olla praktikas tülikas. Eelnõus olnud sõnastuses lubanuks kavandatud muudatus
aga pensionifondi vara investeerida ka näiteks krüptovarasse. Arvestades eelnõu kohta esitatud
tagasisidet on IFSi võimalik muutmine võetud täiendavalt analüüsida, et kaaluda veelkord selle
otstarbekust ja otsida võimalust sõnastuse täpsustamiseks, et see vastaks kitsamalt oma mõttele.
Kooskõlastusringil laekunud märkuste ja nendega arvestamise kohta saab põhjalikuma ülevaate
seletuskirja lisast.
Eelnõu seotus muu menetluses oleva eelnõuga
Eelnõu ei ole seotud muu menetluses oleva eelnõuga ega Vabariigi Valitsuse
tegevusprogrammiga.
3
Eelnõu seotus Euroopa Liidu õiguse rakendamisega
Eelnõu omab puutumust viie Euroopa Liidu õigusaktiga:
1. IFS-i lisatakse norm, millega kohaldatakse kohustuslikele pensionifondidele Euroopa
Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) 2019/2088, mis käsitleb jätkusuutlikkust käsitleva
teabe avalikustamist finantsteenuste sektoris (edaspidi määrus 2019/2088), ning sellest
tulenevalt ka määrust (EL) 2020/852, millega kehtestatakse kestlike investeeringute
hõlbustamise raamistik ja muudetakse määrust (EL) 2019/2088 (edaspidi määrus
2020/852).
Määrusega 2019/2088 sätestatakse finantsturu osalistele ja finantsnõustajatele ühtsed
läbipaistvuse normid, mis käsitlevad jätkusuutlikkusriskide lõimimist ja negatiivse
jätkusuutlikkuse alase mõjuga arvestamist nende protsessides ning finantstoodete kohta
jätkusuutlikkusega seotud teabe esitamist ja avalikustamist. See määrus täiendab teabe
avalikustamise ja esitamise nõudeid, mis on sätestatud erinevates finantssektori
direktiivides või Euroopa Liidu (EL) määrustes (direktiivid 2009/65/EÜ, 2009/138/EÜ,
2011/61/EL, 2014/65/EL, (EL) 2016/97 ja (EL) 2016/2341 ning määrused (EL) nr
345/2013, (EL) nr 346/2013, (EL) 2015/760 ja (EL) 2019/1238), aga ka personaalseid ja
erapensionitooteid reguleerivates riigisisestes õigusaktides sätestatud norme. Määrus
2019/2088 ei muuda põhimõtet, et finantssektori turuosalistel tuleb tegutseda oma klientide
parimates huvides. Finantssektor peab oma protsessides, sh hoolsuskohustuse täitmist
puudutavates protsessides, arvestama kõiki asjakohaseid finantsriske, nüüd seal hulgas ka
asjakohaseid jätkusuutlikkusriske, millel on investeeringu oodatavale tulule või klientidele
antavatele soovitustele oluline mõju. Neid riske tuleb järjepidevalt hinnata ning sise-
eeskirjades vastavad toimingud sätestada. Klientidele teenust osutades tuleb lepingueelse
teabe osana muuhulgas käsitleda ka jätkusuutlikkusriskide hindamise tulemusi.
Määruse 2019/2088 artikli 16 kohaselt võivad liikmesriigid otsustada kohaldada määrust
ka nende pensionitoodete väljatöötajate suhtes, kes haldavad riiklikke
sotsiaalkindlustussüsteeme, mis kuuluvad määruste (EÜ) nr 883/2004 ja (EÜ) nr 987/2009
kohaldamisalasse. Eesti puhul hõlmavad need kohustuslike pensionifondide valitsejaid.
Vastavalt kõnealuse määruse artiklile 16 sätestataksegi eelnõuga, et pensionifondi valitseja
on kohustatud kohustusliku pensionifondi vara investeerimise ja riskide juhtimisega
seonduvalt avaldama jätkusuutlikkust käsitlevat teavet, järgides määruses 2019/2088
sätestatut. Pensionifondivalitsejad valitsevad Eestis nii kohustuslikke kui vabatahtlikke
pensionifonde ning osad neist ka eurofonde või alternatiivfonde, mille kõigi puhul tuleb
jätkusuutlikkust käsitlevat teavet avaldada. Eelnõu jõustumise järgselt hakkavad kõigi
nimetatud fondide suhtes kohalduma ühetaolised põhimõtted, mistõttu kaob
pensionifondivalitsejatel ka vajadus protsesse ja vastavat reeglistikku selles osas fonditi
eristada.
Määruse 2019/2088 kohaldamise tõttu kohaldub kohustuslike pensionifondide suhtes siis
automaatselt ka teine eelpool nimetatud määrus – määrus 2020/852, millega omakorda
kehtestatakse kriteeriumid, mille alusel määratakse kindlaks, kas majandustegevus
liigitatakse keskkonnasäästlikuks, et teha kindlaks investeeringu keskkonnasäästlikkuse
määr.
2. Eelnõus esitatud väärteokaristusi puudutavad muudatused on seotud Euroopa Parlamendi
ja nõukogu määrusega (EL) 2019/1238 üleeuroopalise personaalse pensionitoote (PEPP)
kohta (edaspidi PEPPi määrus). Eelnõuga tõstetakse määruses kehtestatud nõuete
rikkumise tagajärjeks olevate väärteokaristuste määrad juriidiliste isikute puhul 5 000 000
eurole ja füüsiliste isikute puhul 700 000 eurole, mis on kooskõlas määruses sätestatuga ja
4
ühtlasi võrdsustab karistuste määrad teiste sarnaste finantssektori karistusmääradega.
Kõnelaused karistuste piirmäärad jäid varem muutmata tulenevalt sellest, et vastavad
eelnõud olid paralleelselt menetluses (PEPPi määruse rakendamiseks vajalik eelnõu ja
finantssektori väärteokaristuste määrasid tõstev eelnõu).
3. Eelnõuga täpsustatakse IFS § 103 lõikes 4 sätestatud eurofondi investeerimispiirangu
sõnastust, et see vastaks selgemalt Euroopa Parlamendi ja Nõukogu direktiivi 2009/65/EÜ
vabalt võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeeringuks loodud ettevõtjaid
(eurofondid) käsitlevate õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (edaspidi direktiiv
2009/65/EÜ), artikli 50 punktis (2)b) sätestatule, mille kohaselt ei ole eurofondidel lubatud
omandada väärismetalle ega nende sertifikaate.
4. Lisaks tehakse eelnõuga mõned sõnastuslikud täpsustused Euroopa Parlamendi ja nõukogu
direktiivi (EL) 2019/1160, millega muudetakse direktiive 2009/65/EÜ ja 2011/61/EL
seoses investeerimisfondide piiriülese turustamisega (edaspidi direktiiv 2019/1160)
artiklite 1(4), 2(4) ja 2(6) IFS-s olevates ülevõtmissätetes. Täpsustused tehakse Euroopa
Komisjonilt direktiivi ülevõtmise kohta laekunud hinnanguid arvestades.
Seaduse vastuvõtmiseks on vajalik Riigikogu poolthäälte enamus.
2. Eelnõu eesmärk
2.1. Kehtiv regulatsioon ja muudatuste vajalikkus
2.1.1. Suletud pensioni investeerimiskonto ja hilisemad laekumised
Kogumispensionide seadus reguleerib pensioni investeerimiskonto avamist ja sulgemist. Konto
sulgemisel on eelduseks, et selle konto kaudu soetatud finantsvara on kõik võõrandatud ja kogu
raha on kantud pensionifondi, isiku teisele pensioni investeerimiskontole või
pensionilepingusse või isikule välja makstud. Lisaks on üldiselt eeldatud, et isik on teinud ka
uue valikuavalduse, milles näidanud, kuhu tema teise samba maksed edaspidi laekuma peaksid
(erandiks on vaid II sambast lahkumine ning kogu II sambasse kogutud raha ulatuses ühekordse
väljamakse saamine või pensionilepingu sõlmimine). Sellele vaatamata võib praktikas siiski
esineda olukordi, kus pensioni investeerimiskonto on juba suletud, kuid tekivad hilisemad
laekumised – isikule laekub täiendavat tulu või isik omandab finantsvara, mis oleks vaja
registreerida pensioni investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontol. Tegemist võib olla
hilisemate intressi- või dividendilaekumistega või toimub hiljem täiendav
väärtpaberiemissioon, misjärel peaks sellised väärtpaberid pensioni investeerimiskontoga
seotud väärtpaberikontol registreerima, mida aga konto sulgemise tõttu enam teha ei saa.
Kogumispensionide seaduses vajab täpsustamist, kuidas tuleks nende hilisemate laekumistega
käituda. See raha peaks jõudma isiku viimati valitud pensionifondi, teisele pensioni
investeerimiskontole või sõlmitud pensionilepingusse või juhul, kui II sambasse kogutud raha
oli isikule muidu juba välja ära makstud, siis peaks ka see lisandunud raha läbi täiendava
väljamakse temani jõudma. Eelnõuga lisatakse vastavad reeglid kogumispensionide
seadusesse.
2.1.2. Pensioni investeerimiskonto sulgemine ja võõrandamiskõlbmatud väärtpaberid
Vastavalt KoPS § 171 lõikele 2 peab pensioni investeerimiskonto sulgemiseks olema kogu selle
konto kaudu soetatud finantsvara võõrandatud ja raha pensioni investeerimiskontole laekunud,
kust selle saaks vastavalt konkreetsele olukorrale, kas isikule välja maksta, kanda tema sõlmitud
pensionilepingusse, valitud pensionifondi või teisele pensioni investeerimiskontole. Teatud
juhtudel võib aga ette tulla olukordi, kus finantsvara võõrandamine ei ole vara osapooltest mitte
sõltuvalt võimalik.
5
Kogu pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara võõrandamist eeldab ka raha
väljavõtmine II sambast lahkumisel. Et sellisel juhul makstakse välja kogu II sambasse kogutud
raha, ei ole lubatud, et osa vara (raha) jääks pärast sambast lahkumist sinna alles. Erandina
sätestab KoPS § 526 lõike 6 esimene lause, et vara võõrandamise nõuet ei kohaldata pensioni
investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara suhtes, mille võõrandamine, sealhulgas
finantsvara soetamisel sõlmitud lepingu lõpetamine, ei ole finantsvara teise osapoole suhtes
pankrotimenetluse algatamise, krediidiasutuse suhtes väljakuulutatud moratooriumi või
kriisilahendusmenetluse algatamise, kindlustusandjale kehtestatud erirežiimi või õigusaktides
sätestatud muu tagajärgedelt sarnase sündmuse või toimingu tõttu seaduse kohaselt võimalik.
II sambast lahkujale tehakse sel juhul väljamakse summas, mida on võimalik välja maksta. Kui
eelpoolnimetatud võõrandamist takistavad asjaolud langevad mingil hetkel ära, võõrandatakse
ka see vara ning tehakse sambast lahkunud isikule uus väljamakse. Praktikas võib see võtta
väga kaua aega ja tihti on tulemuseks see, et sellist vara võõrandada ei õnnestugi. Vara väärtuse
saab hinnata nulli, kuid kui tegemist on väärtpaberitega, mis on registreeritud pensioni
investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontol, ei ole võimalik seda väärtpaberikontot ega
pensioni investeerimiskontot sulgeda. Kontode avatuna hoidmisega kaasnevad kulud
krediidiasutusele ning kontode, millel tehinguid ei toimu ja mida sisuliselt ei kasutata, lõputult
avatuna hoidmine on ebamõistlik.
Eelnõuga täpsustatakse KoPS § 526 lõike 6 esimese lause sõnastust, et laiendada põhjuste
loetelu, mis juhul vara võõrandamist enne sambast lahkumist ei eeldata tingimata. Need on
juhud, kus võõrandamine ei ole võimalik kauplemise peatamise või lõpetamise tõttu
väärtpaberituru seaduse §-s 3 nimetatud kauplemiskoha poolt või finantsvara teise osapoole või
tehingu tegemiseks vajaliku finantsvahendaja suhtes pankrotimenetluse algatamise,
krediidiasutuse suhtes väljakuulutatud moratooriumi või kriisilahendusmenetluse algatamise,
kindlustusandjale kehtestatud erirežiimi või muu pädeva haldusorgani tagajärgedelt sarnase
otsuse või kohtuotsuse tõttu seaduse kohaselt võimalik. Uute alustena tuuakse sisse kauplemise
peatamine ja lõpetamine kauplemiskoha poolt ning raskused (pankrotimenetluse algatamine või
saneerimine või muu pädeva haldusorgani või kohtu tagajärgedelt sarnane otsus) tehingu
tegemiseks vajaliku finantsvahendajaga (näiteks investeerimisühing, väärtpaberite
keskdepositoorium vms).
Paika jääb põhimõte, et kui võõrandamise takistused langevad ära, siis finantsvara
võõrandatakse ja pensioni investeerimiskontole laekunud summas tehakse sambast lahkunud
isikule väljamakse (enne pangakontole kandmist peetakse väljamakstavalt summalt kinni
tulumaks).
Sõltuvalt finantsvara võõrandamist takistanud menetluse või režiimi tulemustest võib
finantsvara aga jäädagi nö võõrandamiskõlbmatuks (pankrotimenetluse lõppemisel eelkõige).
Erinevalt kauplemise peatamisest, mille saab tühistada, ei osutu väärtpaberite võõrandamine
võimalikuks ka pärast kauplemise lõpetamist kauplemiskoha poolt.
Selleks, et sellises olukorras oleks võimalik pensioni investeerimiskontot sulgeda (eelkõige
teemaks, kui isik on sambast lahkunud, kuid ka siis, kui pensioni investeerimiskontot ei soovita
enam kasutada), lisatakse eelnõuga KoPS § 171 võimalus nende nö võõrandamiskõlbmatute
väärtpaberite ümberregistreerimiseks tavalisele väärtpaberikontole. Seda oleks lubatud teha,
kui väärtpaberiga kauplemine on kauplemiskoha poolt lõpetatud või kui KoPS § 526 lõikes 6
sätestatud menetluse või režiimi lõppemise järel ei ole pensioni investeerimiskonto kaudu
soetatud väärtpaberite võõrandamine endiselt võimalik. Kui isikul on samas krediidiasutuses
avatud teine, nö tavaline väärtpaberikonto, saab krediidiasutus korraldada nende väärtpaberite
ümberregistreerimise sellele kontole. II samba mõistes on nende väärtpaberite väärtus hinnatud
6
nulli ja on äärmiselt ebatõenäoline, et neid väärtpabereid ka tulevikus võõrandada õnnestub.
2.1.3. II samba vara pärimine
II samba vara on pärandatav. Erandiks on vaid väljamaksete saamiseks sõlmitud
pensionilepingud, mis ei kuulu pärandvara hulka, kuid mille puhul on võimalik sõlmida leping
garantiiperioodiga, et kindlustusvõtja surma korral saaksid pensionimaksed, mis on jäänud
garantiiperioodi lõpuni välja maksmata, kindlustusvõtja määratud soodustatud isikud või
pärijad.
Kohustusliku pensionifondi osakuomaniku surma korral lähevad talle kuuluvad pensionifondi
osakud üle pärijale. Samuti lähevad pensioni investeerimiskontot kasutanud isiku surma korral
tema pensioni investeerimiskontol olev raha ja selle eest soetatud finantsvara üle pärijale.
Pärijal omakorda on õigus kanda päritud kohustusliku pensionifondi osakud oma
pensionikontole või need tagasi võtta, samuti võtta pensioni investeerimiskontol olev päritud
raha välja. Lisaks on pärijal õigus kanda pensioni investeerimiskontol olev päritud raha oma
pensioni investeerimiskontole, registreerida pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud
finantsvara oma pensioni investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontole või see finantsvara
võõrandada ja finantsvara soetamisel sõlmitud leping lõpetada pensioni investeerimiskonto
avanud krediidiasutusega sõlmitud lepingus, finantsvara soetamisel sõlmitud lepingus ja
seaduses sätestatud tingimustel ja korras.
Seega, kui pärija soovib päritud II samba vara võtta oma II sambasse (ei soovi väljamakset),
kehtib üldine loogika, et esmalt tuleb päritud vara võtta enda kontole ning seejärel saab selle
järgmise avaldusega vahetada omale sobiva II samba pensioni kogumise instrumendi vastu,
näiteks vahetada kohustuslikku pensionifondi, kus pärija ka ise raha kogub.
Eelnõuga laiendatakse pärija valikuid ning võimaldatakse tal päritud II samba pensionifondi
osakud koheselt vahetada selle pensionifondi osakute vastu või kanda nende osakute
tagasivõtmisel saadud raha kohe oma pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks
laekuma tema kogumispensioni makse. Pärimise protsess muutub sellega pärija jaoks
mugavamaks, sest ta ei pea enam esmalt laskma surnud isikule kuulunud pensionifondi osakuid
oma pensionikontole kanda, et neid siis alles seejärel oma pensionifondi osakute vastu
vahetada. Samal ajal säilib ka võimalus surnud isiku pensionifondi osakute oma
pensionikontole võtmiseks. Kui soovitakse valida mõne muu pensionifondi osakuid, siis see
eeldab jätkuvalt eraldiseisvat pensionifondi osakute vahetustehingut ning esimese sammuna
tuleks sellisel juhul päritud osakud oma pensionikontole võtta. Ka siis, kui pärija on valinud
päritud pensionifondi osakute kohese vahetamise oma pensionifondi osakute vastu, on tal
loomulikult hiljem võimalik neid osakuid mõne teise pensionifondi osakute vastu vahetada.
Kui pärija makse laekub või peaks laekuma pensioni investeerimiskontole, avaneb eelnõu
kohaselt temal lisaks päritud pensionifondi osakute oma pensionikontole kandmisele võimalus
need osakud kohe tagasi lasta võtta ja vastav summa oma pensioni investeerimiskontole võtta.
Kui päritakse pensioni investeerimiskontol olev raha, siis ka selle lubab eelnõu kohe kanda, kas
pensionifondi või pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks laekuma pärija
kogumispensioni makse.
Pärijate jaoks, kes soovivad, et päritud II samba varale vastav summa jõuaks pensionifondi või
pensioni investeerimiskontole, mida nad ise II sambas pensioni kogumiseks kasutavad, muutub
protsess seega sujuvamaks, sest väheneb ühe avalduse võrra. Pärija jaoks, kes soovibki just
päritud pensionifondi osakuid oma pensionikontole, ei muutu midagi.
7
Garantiiperioodiga pensionilepingute puhul on pärast garantiiperioodi jooksul aset leidnud
kindlustusvõtja surma nimetatud perioodi lõpuni tegemata jäänud pensionimaksete summas
väljamaksele või väljamaksetele õigus selle lepingu soodustatud isikul. Kui soodustatud isik on
ka ise läinud pensionile ja tal on samuti sõlmitud pensionileping, on tal väljamakse kõrval
võimalik valida ka selle summa kandmine oma pensionilepingusse täiendava
kindlustusmaksena. Soodustatud isikule tehtavat väljamakset käsitletakse kui iga teist tulu ja
see on maksustatud tulumaksuga. Võttes summa oma II sambasse, kohalduvad raha
väljavõtmisel aga II samba maksureeglid. Seejuures on eluaegne ja vähemalt keskmiselt elada
jäänud tähtajaline pension maksuvabad ning lühem tähtajaline pension ja ühekordsed
väljamaksed pensionieas maksustatud soodsamas määras (tulumaks on 10%).
Eelnõuga võrdsustatakse soodustatud isikute õigusi ning soodustatud isiku ja pensionifondi või
pensioni investeerimiskontol oleva raha või selle kaudu soetatud finantsvara pärijate võimalusi.
Selleks antakse ka neile soodustatud isikutele, kel ei ole omal pensionilepingut veel sõlmitud,
õigus soovi korral neile muidu väljamaksmisele kuuluv summa oma pensionifondi või pensioni
investeerimiskontole võtta. Kui sellist pensionifondi või pensioni investeerimiskontot ei ole,
kuhu laekub või viimati laekus soodustatud isiku kogumispensioni makse, tuleb esmalt esitada
valikuavaldus fondi või pensioni investeerimiskonto valikuks. Ka soodustatud isikul, kes ei ole
II sambaga liitunud, on soovi korral võimalik sambaga liituda (valikuavalduse esitamine) ning
talle soodustatud isikuna väljamaksmisele kuuluv summa hoopis oma II sambasse siis võtta.
2.1.4. III samba vahetustehingud – täiendava kogumispensioni kindlustuslepingusse
kogutud rahast osa viimine teise kindlustuslepingusse või vabatahtlikku pensionifondi
Kui pensionikoguja soovib vahetada pensionifondi, saab ta vahetada korraga kõik osakud, aga
võib vahetada ka vaid osa neist teise pensionifondi osakute vastu. See on nii II ja III samba
puhul. III sambas on pensionifondist lisaks võimalik viia vahetamise käigus ka osa või kogu
raha täiendava kogumispensioni kindlustuslepingusse. KoPS lubab vahetada ka täiendava
kogumispensioni kindlustuslepinguid ja liikuda kindlustuslepingust vabatahtlikku
pensionifondi. Eelduseks on siinkohal olnud, et täiendava kogumispensioni kindlustusleping,
mida raha kogumiseks enam kasutada ei soovita, öeldakse üles. Nii näeb KoPS § 63 lõige 51
ette, et vabatahtliku pensionifondi osakute omandamiseks või kindlustusvõtja teise või uue
sõlmitud täiendava kogumispensioni kindlustuslepingu kindlustusmakse tasumiseks võib
kasutada ülesöeldud täiendava kogumispensioni kindlustuslepingu osa või kogu
tagastusväärtust.
Praktikas võib täiendava kogumispensioni kindlustuslepingut sõlmida ka tingimustel, mis
lubavad osalist raha väljavõtmist lepingu kehtivuse ajal. Sellest lähtuvalt täpsustatakse
eelnõuga KoPSis sätestatud III samba vahetamise regulatsiooni ja võimaldatakse ühest
lepingust teise kanda või lepingust vabatahtlikku pensionifondi kanda raha ka nii, et ühe
kindlustuslepingu ülesütlemine ei oleks eeltingimuseks. Eelnõu võrdsustab vabatahtlikus
pensionifondis ja täiendava kogumispensioni kindlustuslepingus pensioni kogumise tingimusi.
Vahetustehingute käigus pensionikogujale vahepeal väljamakset ei tehta ja raha liigub
vabatahtlike pensionifondide või täiendava kogumispensioni kindlustuslepingute või
pensionifondi ja kindlustuslepingu vahel, mistõttu ei toimu sellisel raha liigutamisel ka
maksustamist. Vastavad sõnastuslikud täpsustused tehakse ka TuMS §-s 21.
2.1.5. Jätkusuutlikkusteguritega arvestamine II sambas
Määruse 2019/2088 kohaselt tuleb finantsturu osalistel avaldada oma veebilehtedel
mitmesugust teavet jätkusuutlikkusriskide kohta, sealhulgas näiteks põhimõtete kohta, mida
nad järgivad jätkusuutlikkusriskide lõimimisel investeerimisotsuste langetamise protsessi,
hoiatavat teavet selle kohta, kui nad leiavad, et investeerimisotsused mõjutavad
8
jätkusuutlikkustegureid põhiliselt negatiivselt või kui investeeringute tegemisel selliseid
mõjusid ei hinnata ega arvestata, siis põhjendused selle kohta. Määrus peab finantsturu osaliste
all silmas väärtpaberiportfelli valitsemise teenust osutavaid krediidiasutusi ja
investeerimisühinguid, kindlustuspõhiseid investeerimistooteid pakkuvaid kindlustusandjaid,
tööandja kogumispensioni asutusi (meil tööandja pensionifondi valitseja), pensionitoodete
väljatöötajaid, üleeuroopalise personaalse pensionitoote (PEPP) pakkujaid, eurofondi ja
alternatiivfondi valitsejaid ning määruste (EL) nr 345/2013 artiklis 14 ja (EL) 346/2013 artiklis
15 vastavalt nimetatud riskikapitalifondi ja sotsiaalettevõtlusfondi valitsejaid. Seejuures on
pensionitoodete väljatöötajate all omakorda peetud silmas selliseid ettevõtjaid, kes pakuvad
järgmisi pensionitooteid:
(i) pensionitooted, mille esmane eesmärk on siseriikliku õiguse kohaselt tagada investorile
pensionipõlves sissetulek ning mis annavad investorile õiguse teatavatele hüvitistele;
(ii) erapensionitooted, mille puhul siseriikliku õiguse kohaselt nõutakse tööandja rahalist
osalust ning tööandja või töötaja ei saa pensionitoodet ega selle pakkujat valida.
Eestis punktis (ii) nimetatud pensionitooteid ei eksisteeri, punktis (i) nimetatud
pensionitoodeteks on aga kohustuslikud ja vabatahtlikud pensionifondid.
Kui üldine põhimõte on, et kõigile nimetatud finantsturu osalistele määrus kohaldub, siis teeb
selle artikkel 16 näiteks erandi riikliku sotsiaalkindlustussüsteemi osaks olevatele
pensioniskeemidele, täpsemalt selliste skeemide pakkujatele. Nimelt sätestab artikkel 16, et
liikmesriigid võivad otsustada kohaldada määrust ka nende pensionitoodete väljatöötajate
suhtes, kes haldavad riiklikke sotsiaalkindlustussüsteeme, mis kuuluvad määruste (EÜ) nr
883/2004 ja (EÜ) nr 987/2009 kohaldamisalasse. Eesti puhul hõlmab see kohustuslike
pensionifondide valitsejaid, kelle suhtes on seega võimalik kaalutleda, kas jätta nad määruse
kohaldamise alast välja või mitte.
Arvestades, et kohustuslikud pensionifondid on suurimad investeerimisfondid Eestis ja
investeeringute mahult väga olulised, ei oleks kohane ega põhjendatud kohustuslikke
pensionifonde määruse kohaldamisalast välja jätta. Määruse artiklis 16 sätestatut arvestades
sätestataksegi eelnõuga, et pensionifondi valitseja on kohustatud kohustusliku pensionifondi
vara investeerimise ja riskide juhtimisega seonduvalt avaldama jätkusuutlikkust käsitlevat
teavet, järgides määruses 2019/2088 sätestatut (vt eelnõu § 2 punkti 6). See tingib omakorda
määruse 2020/852 kohaldamise, mis kehtestab kriteeriumid, mille alusel määratakse kindlaks,
kas majandustegevus liigitatakse keskkonnasäästlikuks, et teha kindlaks investeeringu
keskkonnasäästlikkuse määr.
Kohustuslike pensionifondide valitsejad, kes kuuluvad määruste (EÜ) nr 883/2004 ja (EÜ) nr
987/2009 kohaldamisalasse, valitsevad Eestis lisaks kohustuslikele pensionifondidele ka
vabatahtlikke pensionifonde ja osa neist ka eurofonde või alternatiivfonde, mille kõigi puhul
tuleb jätkusuutlikkust käsitlevat teavet nagunii avaldada. Teada olevalt on praktikas vähemalt
enamik pensionifondi valitsejaid määruses sätestatud põhimõtteid kohustuslike
pensionifondide puhul juba vabatahtlikult ka rakendanud. Eelnõu väljatöötamise käigus
sektorilt laekunud tagasiside kohaselt on ka eelistatud käsitlus selline, kus mõlemat liiki
pensionifondidele kohaldatakse ühetaolisi nõudeid.
2.1.6. Üleeuroopalise personaalse pensionitoote PEPPi pakkumise suhtes kehtivate nõuete
rikkumise tagajärjeks olevad väärteokaristused
PEPPi määruse rakendamiseks vajalikud seadusemuudatused jõustusid 2023. aasta 27. märtsil.
Muu hulgas lisati erinevatesse finantssektori seadustesse siis ka väärteokaristuste normid
määruses kehtestatud nõuete rikkumise puhuks. Viidatud seadusemuudatustega samal ajal oli
9
menetluses audiitortegevuse seaduse, finantskriisi ennetamise ja lahendamise seaduse ning
teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (finantsvaldkonna väärteokaristuste reform, EL-i
õigusest tulenevad karistused), jõustumisega 2023. aasta 1. novembril. Selle seadusega tõsteti
finantssektori väärteokaristuste määrasid, tõstmata jäid aga üleeuroopalise personaalse
pensionitoote PEPP-ga seonduvad väärteokaristuste määrad. Vastavad parandused tehakse IFS
§-s 5033, KindlTS §-des 2632 ja 2633, KAS §-s 13420 ja VpTS §-s 23788 ära käesoleva eelnõuga.
ELi õigusest tulenevaid kohustusi kohaldada teatud rikkumiste korral kõrgema määraga rahalisi
sanktsioone (sh haldustrahve) on Eesti õiguses käsitletud läbi sunniraha instituudi. Sunniraha
rakendatakse ettekirjutuse täitmisele sundimiseks, kui ettekirjutust ei ole hoiatuses toodud
tähtajaks täidetud. Ettekirjutused on suunatud tulevikku, et ei rikutaks kehtivaid nõudeid ja
seega on neil ka ennetav mõju. Haldussunni meetmeid, sh sunniraha ei sobi rakendada
olukorras, kus rikkumist ei ole võimalik ennetada ega kõrvaldada. Seetõttu näevad
finantssektori õigusaktid Finantsinspektsioonile ette ka võimaluse väärteomenetluses
rahatrahvi määramiseks (karistusõiguslik meede). Lisaks rikkumise toime pannud isiku
karistamisele on neil väärteomenetluses määratud rahatrahvidel ka nn üldpreventiivne mõju –
eesmärk hoida ära rikkumisi tulevikus.
PEPPi määruse artikli 67 punkt 2 näeb ette, et liikmesriigid tagavad, et nende õigus- ja
haldusnormidega on ette nähtud karistused ja muud haldusmeetmed vähemalt järgmisteks
juhtudeks:
a) artikli 6 lõikes 1 osutatud finantsettevõtja on saavutanud PEPPi registreerimise vale- või
eksitavaid andmeid esitades või mõnel muul ebaausal viisil artikleid 6 ja 7 rikkudes;
b) artikli 6 lõikes 1 osutatud finantsettevõtja pakub või levitab tooteid nimetuste
„üleeuroopaline personaalne pensionitoode“ või „PEPP“ all, kuigi nimetatud tooted on
nõuetekohaselt registreerimata;
c) PEPPi pakkuja ei ole artiklit 18 või 19 rikkudes võimaldanud kaasaskantavuse teenust või
esitanud artiklite 20 ja 21 kohaselt nõutud teavet selle teenuse kohta või ei ole täitnud IV ja
V peatükis, artiklites 48 ja 50 ning VII peatükis sätestatud nõudeid ja kohustusi;
d) depositoorium ei ole täitnud talle artiklist 48 tulenevaid kontrollikohustusi.
PEPPi määruse vastavad normid on Eesti õigusesse üle võetud ülal viidatud IFS §-ga 5033,
KindlTS §-dega 2632 ja 2633, KAS §-ga 13420 ja VpTS §-ga 23788.
Eelnõu koostamise käigus vaadati üle ka PEPPi määruses ettenähtud rikkumiste koosseisud.
Vastavalt PEPPi määruse artikkel 67 punktidele 3 d) ja f) peavad kõigi koosseisude puhul olema
kehtestatud maksimaalsete karistusmääradena vähemalt 700 000 eurot füüsilisele isikule ja 5
miljonit eurot juriidilisele isikule (arvestades lisaks ka punktides e) ja g) sätestatut). Seega ei
võimalda PEPPi määrus kõnealuste rikkumiste puhul madalamaid karistusmäärasid kehtestada.
Konkreetsete juhtumite puhul karistuste määramisel tuleb Finantsinspektsioonil lähtuda PEPPi
määruse artiklist 68, mis muu hulgas näeb ette karistuse määramisel ka rikkumise olulisuse,
raskuse ja kestusega arvestamise.
2.3. Eelnõu väljatöötamiskavatsus
Eelnõus esitatud muudatused on valdavalt olemuslikult tehnilist laadi ning seaduseelnõu
seadusena rakendamisega ei kaasne olulist õiguslikku muudatust või muud olulist mõju.
Enamus eelnõu muudatusi vähendavad osaliste koormust ning suurendavad paindlikkust
tegutsemisel, ei tõsta aga samal ajal riske.
PEPPi määruses kehtestatud nõuete rikkumisega kaasnevate väärteokaristuste määrad on
jäänud ajakohastamata tulenevalt kahe eelnõu omaaegsest paralleelsest menetlusest ja eelnõu
10
viib vastavad väärteokaristuste määrad vastavusse finantssektori uute analoogsete normidega.
Võrreldes läbiviidud finantsvaldkonna väärteokaristuste reformiga eelnõu põhimõttelisi
muudatusi ei tee.
Erandiks võiks pidada määruse 2019/2088 ja sellega kaasnevalt määruse 2020/852 kohaldamist
kohustuslike pensionifondide valitsemise suhtes, mille suhtes on liikmesriikidele jäetud
kaalutlusõigus. Määruste kohaldamist on eelnõu väljatöötamise käigus mitteametlikult
konsulteeritud kohustuslike pensionifondide valitsejatega, kellelt vastuväiteid ei laekunud.
Samad fondivalitsejad valitsevad lisaks ka vabatahtlikke pensionifonde ja osad neist ka
eurofonde või alternatiivfonde, mille kõigi puhul tuleb jätkusuutlikkust käsitlevat teavet
viidatud määruste kohaselt nagunii avaldada ning teada olevalt on vähemalt enamik neid samu
põhimõtteid oma valitsetavate kohustuslike pensionifondide puhul ka juba vabatahtlikult
rakendanud. Seega ei too eelnõus esitatud muudatus kaasa olulist sisulist mõju. Eelnõu
väljatöötamise käigus sektorilt laekunud tagasiside kohaselt on ka eelistatud käsitlus selline,
kus mõlemat liiki pensionifondidele kohaldatakse ühetaolisi nõudeid.
Eelnevast tulenevalt ei ole eelnõule väljatöötamiskavatsust koostatud (hea õigusloome ja
normitehnika eeskirja § 1 lõike 2 punkt 5).
Eelnõu väljatöötamisel on siiski konsulteeritud Finantsinspektsiooni, Pensionikeskuse, Eesti
Pangaliidu, FinanceEstonia ja Eesti Kindlustusseltside Liiduga.
3. Eelnõu sisu ja võrdlev analüüs
3.1. Eelnõu § 1 – kogumispensionide seaduse (KoPS) muutmine
KoPS § 31 lõiked 7 ja 71. Paragrahv reguleerib pensioni investeerimiskontot. Eelnõuga antakse
selle lõikele 7 uus sõnastus: „Pensioni investeerimiskonto ja finantsvaraga seotud tasud ja kulud
makstakse pensioni investeerimiskontol olevast rahast. Kui pensioni investeerimiskontol ei ole
raha nimetatud tasude ja kulude maksmiseks, on krediidiasutusel õigus lubada puuduoleva
summa ulatuses pensioni investeerimiskonto jääki ületada ning arvestada sellelt viivitusintressi,
kasutada selleks pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara võõrandamist,
sealhulgas finantsvara soetamisel sõlmitud lepingu lõpetamist, või realiseerides muul viisil
finantsvarast tuleneva väärtuse.“. Kulude katmine viimase võimalusena samas krediidiasutuses
oleval muul pangakontol oleva raha arvelt, mis kehtivas seaduses on samuti lõikes 7 sätestatud,
tõstetakse eelnõuga lõikesse 71, lisades sinna viite ka viivitusintressile: „Kui käesolevas
paragrahvis sätestatud meetmed ei ole rakendatavad, on krediidiasutusel õigus katta pensioni
investeerimiskonto ja finantsvaraga seotud tasusid ja kulusid, sealhulgas viivitusintressi isiku
samas krediidiasutuses oleval muul pangakontol oleva raha arvelt.“.
Muudatus puudutab pensioni investeerimiskonto kasutamisega kaasnevate tasude maksmist ja
kulude katmist. Põhimõte, et kõik sellised tasud ja kulud püütakse esmajärjekorras katta II
samba raha arvelt ja et kui see ei osutu võimalikuks (pensioni investeerimiskontol pole raha ja
uued maksed ei laeku sellele kontole), on krediidiasutusel võimalik katta kulusid ka samale
isikule avatud muul pangakontol oleva raha arvelt, jääb paika. Eelnõuga täpsustatakse aga, et
krediidiasutus võib antud olukorras lubada ka pensioni investeerimiskonto jääki ületada ehk
kontol miinusesse minna ja sellelt viivist arvestada. Praktikas võib selline olukord esile kerkida,
kui pensioni investeerimiskonto kaudu on tehtud investeeringuid, mida ei ole majanduslikult
mõistlik kohe realiseerima asuda, ja samal ajal on ette näha hilisem raha laekumine pensioni
investeerimiskontole. Kontojäägi ületamine ei ole siinkohal siiski vaadeldav arvelduskrediidi
andmisena, sest sellise situatsiooni tekkimine on harv või juhuslik ega kätke endas
krediidiasutuse soovi krediiti anda või selliselt krediidilt teenida.
11
KoPS § 171 lõiked 21 ja 4–6. Paragrahv reguleerib pensioni investeerimiskonto avamist ja
sulgemist. Konto avamiseks tuleb sõlmida vastav leping krediidiasutusega. Pensioni
investeerimiskonto sulgemine eeldab, et selle konto kaudu soetatud finantsvara on võõrandatud,
sealhulgas finantsvara soetamisel sõlmitud lepingud lõppenud, ja kogu kontol olnud raha on
kantud kohustatud isiku teisele pensioni investeerimiskontole, seda on kasutatud pensionifondi
osakute omandamiseks või pensionilepingu sõlmimiseks või see on kohustatud isikule välja
makstud.
Lõikega 21 antakse võimalus nö võõrandamiskõlbmatute väärtpaberite ümberregistreerimiseks
tavalisele väärtpaberikontole. Seda oleks lubatud teha pensioni investeerimiskonto sulgemiseks
ja vaid juhul, kui väärtpaberiga kauplemine on kauplemiskoha poolt lõpetatud või kui KoPS §
526 lõike 6 esimeses lauses sätestatud menetluse või režiimi lõppemise järel ei ole pensioni
investeerimiskonto kaudu soetatud väärtpaberite võõrandamine endiselt võimalik. Kui isikul on
samas krediidiasutuses avatud teine, nö tavaline väärtpaberikonto, saab krediidiasutus
korraldada nende väärtpaberite ümberregistreerimise sellele kontole. II samba mõistes on nende
väärtpaberite väärtus hinnatud nulli ja on äärmiselt ebatõenäoline, et neid väärtpabereid ka
tulevikus võõrandada õnnestub. Vt ka KoPS § 526 lõike 6 esimese lause muutmise selgitust.
Üldreeglina eeldab pensioni investeerimiskonto sulgemine ka, et kohustatud isik on esitanud
valikuavalduse sissemaksete tegemiseks edaspidi pensionifondi või oma teisele pensioni
investeerimiskontole (ühel isikul võib pensioni investeerimiskontosid olla mitu). Erandiks
(valikuavalduse esitamise nõude suhtes) on siinkohal vaid olukorrad, kus isik on läinud II
sambast pensionile ja talle ühekordse väljamakse tegemiseks või tema sõlmitud
pensionilepingu kindlustusmakse tasumiseks on kasutatud kogu raha, mis tal II sambasse
kogutud oli (st tagasi võeti kõik temale kuulunud pensionifondide osakud ja kasutati kõigil tema
pensioni investeerimiskontodel olevaid summasid) või kui isik on II sambast lahkunud ja
võtnud kogutud raha välja ega ole II sambaga uuesti veel liitunud.
Vaatamata pensioni investeerimiskonto sulgemise eelduseks olevatele tingimustele võib
praktikas siiski ette tulla olukordi, kus konto on juba suletud, kuid tekivad hilisemad laekumised
– isikule laekub täiendavat tulu või isik omandab finantsvara, mis oleks vaja registreerida
pensioni investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontol. Mõeldud on siinkohal nii võimalikke
hiliseid intressi- või dividendilaekumisi, aga ka näiteks hiljem aset leidvat täiendavat
emissiooni, kus lastakse välja täiendavaid väärtpabereid, mida pensioni investeerimiskonto
sulgemise tõttu ei ole võimalik sellega seotud väärtpaberikontol enam registreerida. Selliste
olukordade lahendamiseks lisatakse KoPS § 171 uued lõiked.
Lõikes 4 sätestatakse, et kui pärast pensioni investeerimiskonto sulgemist laekub tulu selle
konto kaudu varem soetatud finantsvaralt, kannab krediidiasutus selle registripidajale. Samuti
sätestatakse, et kui isik omandab pärast pensioni investeerimiskonto sulgemist finantsvara, mis
tuleks registreerida nimetatud pensioni investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontol, on
krediidiasutusel õigus nimetatud finantsvara võõrandada ja kanda selle tulemusel saadud
summa samuti üle registripidajale. Kuivõrd pensioni investeerimiskonto on suletud, et saa
hilisemad laekumised sellele kontole minna.
Lõikes 5 täpsustatakse omakorda, kuidas tuleb käituda registripidajal, kui krediidiasutuselt
sellised summad laekuvad. Kui isikule on juba tehtud II sambast väljamakse, siis võimaldab
muudatus Pensionikeskusel ka selle krediidiasutuselt hiljem laekunud raha isikule välja maksta.
Seda juhul, kui ta oli kasutanud ühekordset väljamakset pensionieas, et võtta kogu oma II samba
raha välja või oli II sambast lahkunud. Kui isik oli sõlminud pensioni saamiseks
12
pensionilepingu elukindlustusseltsiga ja kasutanud selleks kogu oma II samba raha, kannab
Pensionikeskus pangalt hiljem laekunud raha lõike 5 kohaselt sellesse pensionilepingusse järgi.
Seda, kuidas tuleb käituda muudes olukordades, reguleerib lisatav lõige 6. Nimelt tuleb kõigil
lõike 5 punktides 1–3 nimetamata juhtudel (so kui on tehtud väljamakse vaid osa raha ulatuses
või kui isik alles kogub pensionit) kanda krediidiasutuselt isiku pensionikontole laekunud
summa sellesse pensionifondi, kuhu laekuvad või peaksid laekuma isiku kohustusliku
kogumispensioni maksed, või juhul, kui tal on teine pensioni investeerimiskonto, millele
maksed laekuvad või peaksid laekuma, siis sellele kontole. Teisisõnu käsitletakse seda raha
nagu kogumispensioni makset ja see liigub vastavalt isiku enda viimasele valikule, kas tema
pensionifondi või tema pensioni investeerimiskontole.
KoPS § 18 lõiked 1 ja 2. Paragrahv sätestab, mille arvelt tehakse sissemakseid pensionifondi
või pensioni investeerimiskontole. Muudatused, millega lisatakse lõikesse 1 punkt 31 ja lõikesse
2 punkt 41, on seotud KoPS § 171 täiendamisega lõigetega 4–6 ehk suletud pensioni
investeerimiskontot puudutavate hilisemate laekumistega. Eelnõuga täiendatakse lõigetes 1 ja
2 esitatud loetelusid rahaga, mis laekub Pensionikeskusele krediidiasutuselt pärast seda, kui
isiku pensioni investeerimiskonto on krediidiasutuse poolt suletud (so tulu selle konto kaudu
varem soetatud finantsvaralt või pärast pensioni investeerimiskonto sulgemist omandatud
finantsvara võõrandamisest saadud summa). Lõige 1 puudutab sissemakseid pensionifondi ja
lõige 2 pensioni investeerimiskontole.
Muudatused, millega lisatakse lõikesse 1 punkt 32 ja lõikesse 2 punkt 42, on seotud KoPSi
täiendamisega §-ga 462, millega nähakse garantiiperioodiga pensionilepingu soodustatud
isikule ette võimalus talle pärast kindlustusvõtja surma väljamaksmisele kuuluva summa
ulatuses pensionifondi osakute väljalaskmiseks või pensioni investeerimiskontole kande
tegemiseks. Tegemist on lisavõimalusega, mille soodustatud isik võib valida. Eelnõuga
täiendatakse vastavalt siis ka KoPS § 18 lõikeid 1 ja 2, sätestades, et sissemakseid pensionifondi
ja või pensioni investeerimiskontole tehakse ka osakute omandamisel või kande tegemisel
pensioni investeerimiskontole raha kandmisel garantiiperioodiga pensionilepingust, vastavalt
KoPS § 462 lõikes 3 sätestatule.
KoPS § 28 lõiked 2, 21, 3 ja 31. Paragrahvis on sätestatud kohustusliku kogumispensioni vara
pärimist puudutavad üldised põhimõtted. Eelnõuga muudetakse lõikeid 2 ja 3 ning lisatakse
paragrahvi uued lõiked 31 ja 32 Kehtiva seaduse kohaselt on pärijal võimalik päritud II samba
raha (nii pensionifondis kui pensioni investeerimiskontol olev raha) välja võtta. Samuti on
pärijal õigus päritud II samba vara oma II samasse võtta. Pensionifondi puhul kantakse surnud
isikule kuulunud pensionifondi osakud sellisel juhul pärija pensionikontole. Pensioni
investeerimiskontot kui sellist pärija nimele ümber vormistada ei ole võimalik, mistõttu on siin
ette nähtud raha kandmine surnud isiku kontolt pärija pensioni investeerimiskontole. Läbi
pensioni investeerimiskonto soetatud finantsvara puhul tuleb pärijal see vara siis esmalt
realiseerida. Kui nii pärijale kui pärandajale pensioni investeerimiskonto avanud
krediidiasutused seda võimaldavad, saab finantsvara ka surnud isiku pensioni
investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontolt pärija pensioni investeerimiskontoga seotud
väärtpaberikontole ümber registreerida.
Eelnõuga laiendatakse pärija valikuid ning võimaldatakse tal päritud II samba pensionifondi
osakud koheselt vahetada selle pensionifondi osakute vastu või kanda nende osakute
tagasivõtmisel saadud raha oma pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks laekuma
tema kogumispensioni makse. Pärimise protsess muutub sellega pärija jaoks mugavamaks, sest
ta ei pea enam esmalt laskma surnud isikule kuulunud pensionifondi osakuid oma
pensionikontole kanda, et neid siis alles seejärel oma pensionifondi osakute vastu vahetada.
13
Samal ajal säilib ka võimalus surnud isiku pensionifondi osakute oma pensionikontole
võtmiseks. Kui soovitakse valida mõne muu pensionifondi osakuid, siis see eeldab jätkuvalt
eraldiseisvat pensionifondi osakute vahetustehingut. Esimene sammuna tuleks sellisel juhul
päritud osakud oma pensionikontole võtta. Ka siis, kui pärija on valinud päritud pensionifondi
osakute kohese vahetamise oma pensionifondi osakute vastu, on tal loomulikult hiljem
võimalik neid osakuid mõne teise pensionifondi osakute vastu vahetada.
Kui pärija makse laekub või peaks laekuma pensioni investeerimiskontole, avaneb eelnõu
kohaselt temal lisaks päritud pensionifondi osakute oma pensionikontole kandmisele võimalus
need osakud kohe tagasi lasta võtta ja vastav summa oma pensioni investeerimiskontole võtta.
Kui päritakse pensioni investeerimiskontol olev raha, siis ka selle lubab eelnõu kanda, kas
pensionifondi või pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks laekuma pärija
kogumispensioni makse.
Vastavalt muudetakse lõikeid 2 ja 3. Lõikes 2 sätestatakse, et pärijal on KoPS-s sätestatud
tingimustel ja korras õigus: (i) kanda päritud osakud oma pensionikontole; (ii) vahetada päritud
osakud selle pensionifondi osakute vastu või kanda päritud osakute tagasivõtmisel saadud
summa pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks laekuma pärija kohustusliku
kogumispensioni makse; (iii) võtta päritud pensionifondi osakud tagasi; (iv) omandada päritud
pensioni investeerimiskontol oleva raha eest selle pensionifondi osakuid või kanda see raha
oma pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks laekuma pärija kohustusliku
kogumispensioni makse ning (v) võtta pensioni investeerimiskontol olev päritud raha välja.
Pensioni investeerimiskontoga seonduvalt täpsustatakse lõikes 3, et päritud pensioni
investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara puhul on pärijal pensioni investeerimiskonto
avanud krediidiasutusega sõlmitud lepingus, finantsvara soetamisel sõlmitud lepingus ning
seaduses sätestatud tingimustel ja korras õigus see finantsvara ka võõrandada ja finantsvara
soetamisel sõlmitud leping lõpetada või registreerida see finantsvara kokkuleppel pärandajale
ja pärijale pensioni investeerimiskontod avanud krediidiasutustega oma pensioni
investeerimiskontoga seotud väärtpaberikontole.
Lõikes 21 taasesitatakse kehtivas sõnastuses lõike 2 teine lause, mis ütleb, et avaldus KoPS §
28 lõikes 2 nimetatud tehingute tegemiseks, so KoPS §-s 31 sätestatud avaldus, on ühepoolne
tehing tsiviilseadustiku üldosa seaduse tähenduses.
Lõikes 31 reguleeritakse olukorda, kus pensionifondi, kuhu laekub või peaks laekuma pärija
kohustusliku kogumispensioni makse, osakute väljalaskmine on investeerimisfondide seaduse
§ 57 või 173 alusel peatatud. Sellisel juhul ei ole võimalik selle pensionifondi osakuid välja
lasta, mistõttu sätestatakse ka, et antud juhul ei ole pärijal ka võimalik kasutada oma õigust
vahetada päritud pensionifondi osakud selle oma pensionifondi osakute vastu ega õigust
omandada selle pensionifondi osakuid päritud pensioni investeerimiskontol oleva raha eest.
Selleks, et päritud II samba vara oma II sambasse võtta, tuleks pärijal siis, kas võtta surnud
isiku pensionifondi osakud oma pensionikontole, kui tegemist on pensionifondi osakutega, või
esitada uus valikuavaldus, et suunata esmalt oma maksed uude pensionifondi või oma pensioni
investeerimiskontole, misjärel saaks ta juba kasutada ka õigust vahetada päritud pensionifondi
osakud kohe oma uue aktiivse pensionifondi osakute vastu või omandada neid osakuid päritud
pensioni investeerimiskontol oleva raha eest.
KoPS § 29 lõige 1. Paragrahv reguleerib kohustusliku kogumispensioni vara ülekandmist
pärijale. Eelnõuga antakse lõikele 1 uus sõnastus. Sätestatakse, et päritud kohustusliku
kogumispensioni vara ülekandmist võib taotleda pärija, kellele on avatud KoPS § 17 kohaselt
pensionikonto. Kui päritud II samba vara saavad rahas välja võtta kõik pärijad, siis päritud vara
14
oma II sambasse võtta saavad siiski need inimesed, kes on II sambaga liitunud ehk, kellele on
avatud selleks pensionikonto. Võrreldes kehtiva seadusega on loobutud eraldi punktidest, mis
kirjeldavad erinevaid pensionikonto omamise võimalusi. Nüüd, kus II sambaga võivad liituda
kõik, kes seda soovivad, ei ole need punktid selliselt enam vajalikud. Piisab asjaolust, et isikule
on II samba pärast pensionikonto avatud (pensionikonto avatakse ka III sambaga liitumisel, kui
seda II samba puhuks juba tehtud ei ole).
Selleks, et võtta päritud II samba vara oma aktiivsesse valikusse (pensionifondi või pensioni
investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks laekuma kohustusliku kogumispensioni makse),
on juba olemuslikult eeltingimuseks pensionikonto olemasolu. Pensionikonto avatakse
valikuavalduse esitamisel või pensionifondi loosimisel, kui avaldust pole esitatud.
KoPS § 31. Paragrahv reguleerib II samba vara pärimisega seonduvat pensionifondi osakute
ülekandmise ja väljamakse tegemise korda. Tulenevalt pärija valikute laiendamisest (uute
tehingute lisandumine) muudetakse eelnõuga paragrahvi pealkirja. Uueks pealkirjaks saab
„Pensionifondi osakute ülekandmise ja vahetamise, päritud raha ülekandmise ja selle eest
pensionifondi osakute omandamise ning väljamakse tegemise kord“. Lisaks pensionifondi
osakute ülekandmisele ja väljamakse tegemisele viidatakse pealkirjas nüüd ka vahetamisele ja
päritud raha ülekandmisele.
Lõike 1 kohaselt tuli selles lõikes nimetatud avaldus kontohalduri vahendusel registripidajale
esitada selleks, et kanda päritud osakud pärija pensionikontole või need osakud tagasi võtta
(väljamakse). Eelnõuga lisandub sellele avaldusele ka vahetamise võimalus, millega pärija saab
surnud isiku pensionifondi osakud koheselt vahetada selle pensionifondi osakute vastu või
mille tagasivõtmisel saadud raha ta saab kanda oma pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub
või peaks laekuma tema kogumispensioni makse. Sellest tulenevalt muudetakse lõike 1
preambulat ja lisatakse sinna viide vahetamisele.
Samuti lisatakse lõikesse 1 punkt 51, mille kohaselt tuleb avaldusel märkida iga pensionifondi
nimetus, mille osakuid pärija soovib vahetada ja nende osakute arv. Oluline on, et pärija võib
korraga kasutada ka mitut valikut, st võtta osa raha välja, võtta osa päritud pensionifondi
osakuid lihtsalt oma pensionikontole ja vahetada osa neist oma aktiivsesse pensionifondi või
liigutada osa sellest rahast oma pensioni investeerimiskontole, kui tema makse laekub või peaks
laekuma sinna. Ka kehtiva seaduse kohaselt saab korraga nii osakuid oma pensionikontole
kanda kui osa raha välja võtta. Seepärast on avaldusel ka ette nähtud eraldi andmeväljad
erinevate valikute jaoks.
Lõike 3 esimesse lausesse lisatakse samuti viide vahetamisele. Lisaks osakute tagasivõtmisele
või pärija pensionikontole kandmisele korraldab registripidaja seega ka osakute vahetamise ja
seda kolme tööpäeva jooksul lõikes 1 sätestatud dokumentide saamisest arvates.
Lisatavas lõikes 31 reguleeritakse olukorda, kus selle pensionifondi, mille osakuid pärija soovib
vahetada või millest ta soovib väljamakset saada, osakute tagasivõtmine on
investeerimisfondide seaduse § 57 või 173 alusel peatatud. Sellisel juhul jääb vastav tehing
ootele ja registripidaja korraldab vastavalt pärijale väljamakse tegemise või osakute vahetamise
esimesel võimalusel pärast nende takistavate asjaolude äralangemist.
Lõike 4 neljandasse lausesse lisatakse samuti viide vahetamisele. Antud lõige reguleerib
avalduse täitmisest keeldumist registripidaja poolt. Registripidaja teavitab keeldumisest ja selle
põhjustest kontohaldurit, kellel omakorda tuleb sellest viivitamata teavitada avalduse esitanud
isikut (pärija). Selleks, et väljamakse saada või päritud pensionifondi osakud oma
pensionikontole kanda, tuleb pärijal esitada uus nõuetekohane avaldus. Sama hakkab kehtima
15
ka päritud pensionifondi osakute vahetamise puhul – selleks, et vahetamise tehingu saaks teha,
tuleb pärijal esitada uus avaldus.
Lõigetele 41 ja 42 antakse eelnõuga uus sõnastus. Lõiked reguleerivad olukorda, kus pärandvara
sisaldab pensioni investeerimiskontol olevat raha. Sellisel juhul ei esitata avaldust
registripidajale, aga pärijal tuleb vastav avaldus teha surnud isikule pensioni investeerimiskonto
avanud krediidiasutusele. Pensioni investeerimiskontol oleva raha pärijale väljamaksmise
korraldab registripidaja viie tööpäeva jooksul pärast seda, kui ta on saanud krediidiasutuselt
vajalikud andmed (so lõikes 42 sätestatud andmed). Eelnõuga täpsustatakse, et sama kehtib ka
päritud pensioni investeerimiskontol oleva raha eest selle pensionifondi osakute väljalaskmise
või raha pärija pensioni investeerimiskontole kandmise puhul, kuhu laekub või peaks laekuma
pärija kogumispensioni makse. Ka lõikesse 42 lisatakse viide päritud pensioni
investeerimiskontol oleva raha eest pensionifondi osakute omandamisele või pärija pensioni
investeerimiskontole kandmisele ning täpsustatakse andmete loetelu, mis pensioni
investeerimiskonto avanud krediidiasutusel tuleb selleks registripidajale esitada. Esitada tuleb
andmed nii pärandaja kui pärija isikute kohta, pärija pangakonto number ja avalduse, mille
pärija krediidiasutusele esitas, kuupäev ning summa, mille eest pärija soovib omandada
pensionifondi osakuid või mille ta soovib oma pensioni investeerimiskontole kanda, vastavalt
sellele kumb neist on tema aktiivne valik. Esitada tuleb ka pärandaja pensioni
investeerimiskonto number ja selle avanud krediidiasutuse ärinimi. Kui raha soovitakse kanda
pärija pensioni investeerimiskontole, siis ka pärija pensioni investeerimiskonto nimi ja selle
avanud krediidiasutuse nimi.
Paragrahvi lisatakse uus lõige 43, milles reguleeritakse olukorda, kus selle pensionifondi
osakute väljalase on investeerimisfondide seaduse kohaselt peatatud, kuhu laekub või peaks
laekuma pärija kogumispensioni makse. Sellisel juhul ei ole võimalik teostada lõikes 3
nimetatud osakute vahetamise tehingut ega lõikes 41 viidatud osakute väljalaskmist päritud
pensioni investeerimiskontol oleva raha eest. Seega tuleb registripidajal antud juhul tehingu
tegemisest keelduda ja sellest viivitamata vastavalt kontohaldurit või pensioni
investeerimiskonto avanud krediidiasutust teavitada. Viimased omakorda teavitavad tehingu
tegemisest keeldumisest viivitamata ka avalduse esitanud isikut (pärija). Pärijal on võimalik
siis, kas jääda ootama osakute väljalaskmist takistavate asjaolude äralangemist, võtta raha välja
või muuta oma aktiivset valikut, st esitada uus valikuavaldus. Kui tegemist on päritud
pensionifondi osakutega, siis on pärijal võimalik ka need osakud lihtsalt oma pensionikontole
võtta.
KoPS § 462. Eelnõuga täiendatakse seadust uue paragrahviga, milles sätestatakse
garantiiperioodiga pensionilepingu soodustatud isiku õigused. Lõikes 1 korratakse üle
garantiiperioodiga lepingu soodustatud isiku tavapärane õigus – so õigus garantiiperioodi
lõpuni tegemata jäänud pensionimaksete summas väljamaksele või väljamaksetele. Kas summa
makstakse välja korraga või mitmes osas, on sätestatud pensionilepingu tingimustes või
lepitakse pärast kindlustusvõtja surma kokku kindlustusandja ja soodustatud isiku vahel.
Soodustatud isikul on õigus väljamakse(te)le sõltumata õigustest, millele viitavad sama
paragrahvi lõiked 2 ja 4.
Lõikega 2 antakse soodustatud isikule täiendav õigus kasutada summat, mis kuuluks lõike 1
kohaselt talle muidu väljamaksmisele, ka sissemaksena oma pensionifondi või pensioni
investeerimiskontole, kuhu tema kogumispensioni makse laekub või viimati laekus. Õigus võtta
garantiiperioodiga pensionilepingust laekuv raha väljamakse asemel oma II sambasse on neil
soodustatud isikuil, kellele on II samba tõttu pensionikonto avatud. Kui pensionikonto avatakse
maksete mittetasumise avalduse esitamise järgselt, on isikul pensionikonto küll olemas, kuid
puudub pensionifond või pensioni investeerimiskonto, kuhu laekuvad või oleksid viimati
16
laekunud kogumispensioni maksed. Sellisel juhul tuleb garantiiperioodiga pensionilepingust
raha oma II sambasse toomiseks esitada esmalt valikuavaldus pensionifondi või pensioni
investeerimiskonto määramiseks. Valikuavalduse esitamist saavad kasutada ka soodustatud
isikud, kes ei ole varem II sambaga liitunud, kuid soovivad seda nüüd teha ja garantiiperioodiga
pensionilepingust saadava summa endale II sambasse võtta. Kui soodustatud isikule tehtav
väljamakse on maksustatud tulumaksuga tavapärases määras, siis raha võtmine II sambasse
võimaldab tulevikus soodustatud isikul seda raha välja võtta soodsamatel maksutingimustel.
Seda eeldusel, et raha võetakse välja II samba pensionieas. Nimelt on eluaegne ja vähemalt
keskmiselt elada jäänud pensioni tulumaksuvabad ning lühem tähtajaline pension ja ühekordsed
väljamaksed pensionieas maksustatud tulumaksuga määras 10%. Muudatus võrdsustab
garantiiperioodiga pensionilepingu soodustatud isiku võimalused pensionifondi osakute või
pensioni investeerimiskontol oleva raha või selle kaudu soetatud finantsvara pärijate
võimalustega. Ka neil on võimalik päritud pensionivara oma II sambasse võtta.
Lõige 3 täpsustab, et lõikes 2 kehtestatud soodustatud isiku õiguse kasutamisel kannab
kindlustusandja vastava summa registripidajale, kes omakorda korraldab KoPS § 22 alusel
soodustatud isikule pensionifondi osakute väljalaskmise või raha kandmise tema pensioni
investeerimiskontole.
Selguse huvides öeldakse lõikes 4 üle ka, et kui soodustatud isik ise on ka juba pensionil ja tal
on sõlmitud pensionileping, on tal garantiiperioodiga pensionilepingu kindlustusvõtja surma
korral saadavat summat õigus kasutada ka oma pensionilepingusse täiendava kindlustusmakse
tasumiseks. Selline õigus on soodustatud isikul juba kehtiva seaduse kohaselt (vt ka KoPS §
521 lõiget 6).
KoPS § 526 lõike 6 esimene lause. II sambast lahkumisel makstakse isikule välja kogu tema II
sambasse kogutud raha, millest on kinni peetud tulumaks. Kui pensioni kogumiseks on
kasutatud pensioni investeerimiskontot, on sambast lahkumise ja raha väljavõtmise eelduseks
see, et kogu pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara on võõrandatud ja raha
pensioni investeerimiskontole laekunud (KoPS § 526 lg 5). KoPS § 526 lõike 6 esimeses lauses
on sätestatud sellest üldreeglist erisus – lõikes 5 sätestatud tingimust ei kohaldata pensioni
investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara suhtes, mille võõrandamine ei ole finantsvara
teise osapoole suhtes pankrotimenetluse algatamise, krediidiasutuse suhtes väljakuulutatud
moratooriumi või kriisilahendusmenetluse algatamise, kindlustusandjale kehtestatud erirežiimi
või õigusaktides sätestatud muu tagajärgedelt sarnase sündmuse või toimingu tõttu seaduse
kohaselt võimalik. Eelnõuga muudetakse lõike 6 esimest lauset ja laiendatakse aluseid, mil
lõikes 5 sätestatud kogu vara võõrandamise nõuet ei kohaldata. Lisaks finantsvara teise
osapoole pankrotimenetlusele jm lõikes 6 juba nimetatud menetlusele või režiimile võib aluseks
olla ka sellise finantsvahendaja suhtes algatatud menetlus või režiim, kes on vajalik tehingu
tegemiseks. Finantsvara ebalikviidsuse võib põhjustada mõni lõike 6 esimeses lauses nimetatud
asjaolu, mis leiab aset, mitte finantsvara teise osapoole endaga, aga mõne vahendajaga tehingu
ahelas. Muudatusega kaetakse ka sellised olukorrad. Ühtlasi lisatakse loetellu ka
väärtpaberituru seaduse §-s 3 nimetatud kauplemiskoha (so reguleeritud väärtpaberiturg,
mitmepoolne kauplemissüsteem või organiseeritud kauplemissüsteem) poolt väärtpaberiga
kauplemise peatamine või lõpetamine, millisel juhul samuti ei ole väärtpaberi võõrandamine
võimalik.
Lõike 6 esimeses lauses loetletud menetlused ja režiimid (pankrotimenetlus, moratoorium,
kriisilahendusmenetlus ja erirežiim) lähtuvad Eesti õigusest, finantsvara emitent ja finantsvara
võivad pärineda aga ka mõnest teisest riigist, mistõttu peaks esitatud loetelu hõlmama ka teiste
riikide õiguse kohaseid sarnaseid menetlusi ja režiime. Eelnõuga tehakse täpsustused ka normi
selles osas ning sätestatakse, et lõikes 5 sätestatud tingimust ei kohaldata ka finantsvara suhtes,
17
mille võõrandamine ei ole muu pädeva haldusorgani tagajärgedelt sarnase otsuse või
kohtuotsuse tõttu seaduse kohaselt võimalik. Lõike 6 esimeses lauses nimetatud finantsvara
võõrandamise võimatust tingivad asjaolud – pankrot, moratoorium jne – on erinevatel alustel
tehtavad otsused, mistõttu asendatakse õiguskindluse huvides viide õigusaktides sätestatud
muule tagajärgedelt sarnasele sündmusele või toimingule viitega muu pädeva haldusorgani
tagajärgedelt sarnasele otsusele või kohtuotsusele.
Kui lõike 6 esimeses lauses nimetatud põhjused ära langevad ühel hetkel ja finantsvara muutub
võõrandatavaks, misjärel pensioni investeerimiskontole laekub raha, kohaldub sama lõike teise
lause kohaselt lõikes 7 sätestatu ehk teisest sambast lahkunud isik saab pensioniregistri pidajalt
uue väljamakse, eeldusel, et tal ei ole vahepeal tekkinud uuesti kohustust kogumispensioni
makset tasuma hakata (kui sambast lahkumisest on möödunud 10 aastat, on endisel
pensionikogujal võimalik korra veel II sambaga liituda ja kogumisega uuesti alustada).
Pensioniregistri pidaja teeb väljamakse esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui järgmisel
KoPS § 431 lõikes 2 sätestatud väljamakse tähtpäeval. Neid põhimõtteid eelnõuga ei muudeta.
Sõltuvalt finantsvara võõrandamist takistanud menetluse või režiimi tulemustest võib
finantsvara aga jäädagi nö võõrandamiskõlbmatuks (pankrotimenetluse lõppemisel eelkõige).
Erinevalt kauplemise peatamisest, mille saab tühistada, ei osutu väärtpaberite võõrandamine
võimalikuks ka pärast kauplemise lõpetamist kauplemiskoha poolt. Et sellisel juhul oleks ikkagi
võimalik pensioni investeerimiskontot sulgeda, täiendatakse eelnõuga KoPS § 171 ja
võimaldatakse neil väga piiritletud juhtudel pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud, kuid
nö võõrandamiskõlbmatuks muutunud väärtpaberid isiku tavalisele väärtpaberikontole ümber
registreerida. Vt ka KoPS § 171 lõike 21 selgitust.
KoPS § 63 lõiked 51 ja 52. Muudatused puudutavad III samba ehk täiendava kogumispensioni
kindlustuslepingut. Paragrahvi lõiked 5–55 reguleerivad õigust öelda täiendava
kogumispensioni kindlustusleping üles ning sealt omakorda kindlustusvõtja õigust kasutada
ülesöeldud lepingu kogu tagastusväärtust või sellest osa oma teise täiendava kogumispensioni
kindlustuslepingu või uue sõlmitud lepingu kindlustusmakse tasumiseks ja ülesöeldud lepingu
kogu tagastusväärtuse või sellest osa kasutamist vabatahtliku pensionifondi osakute
omandamiseks. Sellisel juhul kindlustusvõtjale väljamakset ei tehta ning raha liigub otse ühest
III samba kindlustuslepingust teise või kindlustuslepingust vabatahtlikku pensionifondi, mis
omakorda tähendab, et vastavalt TuMS §-s 21 sätestatule ei tule antud juhul vahepeal
kindlustusvõtjal ka tulumaksu tasuda (sest väljamakset talle ei tehta). Sama skeemi lubab KoPS
§ 63 lõige 53 lepingu lõppemisel kohaldada kindlustusvõtja soovil ka selle lepingu alusel
väljamaksmisele kuuluva kindlustuspensioni suhtes (lepingut ei öelda üles, aga see lõpeb ning
siinkohal on samuti kindlustusvõtjal võimalik kogutud summa maksuvabalt teise III samba
kindlustuslepingusse või vabatahtlikku pensionifondi liigutada). Sarnased võimalused on
pensionikogujal ka siis, kui ta kasutab raha kogumiseks vabatahtlikku pensionifondi (vt KoPS
§ 57, 64 ja 65), st ka osakuomanikul on võimalik vahetada ühe vabatahtliku pensionifondi
osakuid teise vabatahtliku pensionifondi osakute vastu või liikuda pensionifondist III samba
kindlustuslepingusse ilma, et talle vahepeal väljamakset tehtaks ja et ta vahepeal tulumaksu
maksma peaks. Seejuures ei pea osakuomanik tingimata vahetama ära kõiki oma pensionifondi
osakuid, aga võib vahetada neist ka vaid osa. Eelnõuga ühtlustatakse III samba pensionifondide
ja kindlustuslepingute regulatsiooni selles osas ning pakutakse ka kindlustuslepingu puhul
võimalust lasta selle lepingu osaline väljamakse otse teise III samba kindlustuslepingusse või
vabatahtlikku pensionifondi kanda. Kindlustusvõtjale sellisel juhul väljamakset ei toimuks,
mistõttu oleks ka siin võimalik rakendada TuMS § 21 põhimõtet, et tulumaksu sel hetkel ka
tasuma veel ei peaks (vt ka TuMS § 21 muudatuste selgitusi).
18
Selleks täiendatakse KoPS § 63 lõiget 51 punktiga 3 ja sätestatakse, et kindlustusvõtja võib
täiendava kogumispensioni saamiseks kasutada ka lepingu osalist väljamakset kindlustusvõtja
teise lepingu või uue sõlmitud lepingu kindlustusmakse tasumiseks või vabatahtliku
pensionifondi osakute omandamiseks, kui lepingu tingimuste kohaselt kindlustusvõtjale sellist
osalist väljamakset võimaldatakse. See, kas III samba kindlustusleping osalist väljamakset
võimaldab, on reguleeritud lepingu tingimustes. Eelnõu muudab lihtsalt regulatsiooni III samba
pensionifondide ja kindlustuslepingute jaoks ühetaoliseks. Vastavalt antakse uus sõnastus ka
lõikele 52, kuhu lisatakse samuti viide lepingu osalisele väljamaksele.
3.2. Eelnõu § 2 – investeerimisfondide seaduse (IFS) muutmine
IFS § 37 lõike 3 punkt 1. Eelnõuga täpsustatakse, millal ei pea investeerimisfondi tingimuste
või põhikirja muudatusi Finantsinspektsiooniga kooskõlastama. Kehtiva sõnastuse kohaselt ei
pea Finantsinspektsiooniga muudatusi kooskõlastama, kui muudetakse üksnes neid sätteid,
mida fond on kohustatud muutma tulenevalt õigusaktides tehtud muudatustest või millega
tehakse tingimustes või põhikirjas parandusi või muudatusi, mis ei mõjuta osakuomanike või
aktsionäride õigusi ja kohustusi või mis on osakuomanike või aktsionäride suhtes soodustava
iseloomuga, nagu osakuomanike või aktsionäride arvel makstavate tasude või kulude piirmäära
alandamine. Praktikas on ilmnenud, et viide muudatustele, mis ei mõjuta osakuomanike või
aktsionäride õigusi ja kohustusi, on mitmeti tõlgendatav, mistõttu muudetakse eelnõuga seda
kohta ja sätestatakse otsesõnu, et kooskõlastada ei tule redaktsioonilisi muudatusi. Seeläbi
välistatakse katsed muuta kooskõlastamata selliseid punkte, mille puhul tekib järelevalvega
vaidlus, kas osakuomanike või aktsionäride õigused ja kohustused jäävad selgelt mõjutamata.
Mõeldud on antud tingimuse puhul redaktsioonilisi parandusi ja muudatusi, kus tõepoolest
igasugune mõju fondi investorite õigustele ja kohustustele puudub.
IFS § 911 lõike 1 punktid 3 ja 4 ning lõige 3. Paragrahvis on sätestatud täiendavad nõuded
fondivalitsejale, kui pakutakse alternatiivfondi isikule, kes ei ole kutseline investor. Lõike 1
punktides 3 ja 4 ning lõikes 3 tehakse sõnastuslikud täpsustused direktiivi 2019/1160
ülevõtmissätetes (samad täpsustused tehakse ka IFS § 270¹ lõike 1 punktides 3 ja 4, vt selgitust
nende kohta IFS § 270¹ muudatuste selgituste juures).
Lõike 1 punkti 3 muudatuse aluseks on direktiivi 2019/1160 artikli 2 lõige6. IFS-i lisatakse
selge nõue, et kui alternatiivfondi pakutakse isikule, kes ei ole kutseline investor, siis kohustub
fondivalitseja andma isikule muuhulgas infot ka selle kohta, millised õigused isikul
siseriiklikest seadustest tulenevalt investorina on.
Lõike 1 punkti 4 muudatuse aluseks on samuti direktiivi 2019/1160 artikli 2 lõige 6. Lisatakse
täiendus, et investoritele kättesaadavaks tehtav teave peab olema esitatud sellisel kujul, et
investoril oleks soovi korral võimalik sellest teabest ka koopiaid teha.
Lõike 3 esimesele lausele antakse eelnõuga uus sõnastus ja lõikesse lisatakse uus teine lause.
Kolmas lause jääb uues sõnastuses lõikesse 3 muutmata kujul. Muudatuse aluseks on direktiivi
2019/1160 artikli 1 lõige 4 ja artikli 2 lõige 6. IFS-i lisatakse selge viide, et fondile sama
paragrahvi lõikes 1 pandud kohustusi võib täita kas fondivalitseja, tema määratud kolmas isik
või mõlemad, jagades kohustuste täitmist omavahel.
IFS § 103 lõige 4. Paragrahv sätestab, kuhu võib investeerida eurofondi vara. Lõike 4 kohaselt
ei või eurofondi vara investeerida väärismetallidesse1 ja väärtpaberitesse, mille alusvaraks on
1 Väärismetallideks peetakse üldjuhul kulda, hõbedat, palladiumit ja plaatina. Ka väärismetalltoodete seadus
sätestab, et väärismetall on puhas kuld, hõbe, plaatina ja pallaadium ning nende sulamid. Kuld on nendest
ülekaalukalt kõige levinum investeerimisobjekt.
19
väärismetall või mille hind sõltub väärismetallist. Sellest piirangust teeb erisuse
pensionifondide regulatsioon (IFS § 123), mis sätestab, et IFS § 103 lõikes 4 nimetatud varasse
ja väärtpaberitesse, mille alusvaraks on toore või mille hind sõltub sellest võib pensionifondi
varast investeerida kuni 25%. Kõnealuste sätete tõlgendamisküsimused on toonud esile, et IFS
§ 103 lõige 4 ei ole üheselt vastavuses direktiivi 2009/65/EÜ artikli 50 punktiga (2)b), mille
kohaselt ei ole eurofondidel lubatud omandada väärismetalle ega nende sertifikaate. Ehk antud
juhul võib jõuda järeldusele, et kehtiva IFS § 103 lõike 4 piirang on laiema tähendusega kui
direktiiv on ette näinud. Seda seepärast, et väärismetalli sertifikaadi all peetakse silmas üldjuhul
vastavat väärismetalli esindavat nö tunnistust (tõendab üldjuhul konkreetse väärismetalli ja
selle koguse olemasolu) või ka ETC-id (exchange traded commodites), kus konkreetselt vastav
tagatis ongi väärismetallides ehk mis annavad vastavate metallide osas nö füüsilise
hoidmisvõimaluse. Väärtpabereid, mille alusvaraks võivad olla väärismetallid, võib aga mõista
laiemalt – nende all võib silmas pidada ka erinevaid tuletisinstrumente, millega saab lihtsalt ka
kaubelda. Eelnõuga viiakse IFS § 103 lõikes 4 sätestatud eurofondide investeerimispiirang
vastavusse viidatud sättega direktiivis, sätestades IFS § 103 lõikes 4 selle piirangu kitsamas
tähenduses – see tähendab, et eurofondi vara ei või investeerida väärismetallidesse ega
konkreetselt neid esindavatesse sertifikaatidesse. Piirangu laiendamine võrreldes direktiivis
sätestatuga ei ole olnud taotluslik ning IFS § 103 lõike 4 eesmärgiks ei ole olnud välistada
investeeringuid näiteks väärismetallide kaevandajatesse vmt instrumentidesse või siit tulenevalt
omakorda pensionifondidel näiteks tuuleparkidesse.
IFS § 120 lõike 2 punkt 2. Paragrahv reguleerib muu avaliku fondi, mis ei ole eurofond ega
pensionifond, vara investeerimise ja riskide hajutamise nõudeid. Selle lõige 2 sätestab, millesse
võib selline fond lisaks IFS §-s 103 sätestatule investeerida. Muu hulgas lubab lõike 2 punkt 2
investeerida ka väärismetallidesse ja väärtpaberitesse, mille alusvaraks on väärismetall või
mille hind sõltub väärismetallist. Mõeldud on, et eurofondide suhtes kohalduvat väärismetalle
puudutavat investeerimispiirangut nende muude fondide suhtes ei rakendata. Tulenevalt IFS §
103 lõike 4 sõnastuse täpsustamist vajab samasugust muudatust ka IFS § 120 lõike 2 punkt 2.
Mõte on jätkuvalt sama – kui eurofondidel ei ole lubatud investeerida väärismetallidesse ega
neid esindavatesse sertifikaatidesse, siis muudel avalikel fondidel on see lubatud. Eelnõuga
tehakse vastav sõnastuslik täpsustus.
IFS § 121 lõike 2 punktid 2 ja 3. Paragrahvi 121 lõige 2 sätestab varaklassid, millesse,
erinevalt eurofondidest, võib pensionifondi vara lisaks investeerida. Tulenevalt IFS § 103 lõike
4 ja § 123 sõnastuste muutmisest täpsustatakse eelnõuga ka IFS § 121 lõike 2 punktide 2 ja 3
sõnastusi. Lõike 2 punkti 2 kohaselt on pensionifondi vara lubatud investeerida
väärismetallidesse. Eelnõuga lisatakse siia ka nii väärismetalle kui toormeid esindavad
sertifikaadid. Lõike 2 punktist 3 jäetakse välja viide väärtpaberi hinna sõltuvusele
väärismetallist või toormest, mida ei ole IFS § 123 muutmise tõttu vajalik enam eraldi välja
tuua. Vt ka selgitusi IFS § 103 lõike 4 ja § 123 muutmise kohta).
IFS § 123. Paragrahv reguleerib pensionifondi vara investeerimist väärismetallidesse ja
toormetesse. Eelnõuga antakse paragrahvi tekstile uus sõnastus. Muudatus on seotud IFS § 103
lõike 4 muutmisega. Loogika, et pensionifondid võivad teatud mahus investeerida varasse, mis
IFS § 103 lõike 4 kohaselt on eurofondidele keelatud, jääb paika. Samuti jääb kehtima õigus
investeerida pensionifondi vara teatud mahus väärtpaberitesse, mille alusvaraks on toore.
Sõnastust täpsustatakse tulenevalt IFS § 103 lõike 4 muutmisest ning ühtlustatakse
väärismetalle ja toormeid puudutav regulatsioon osas, mis käsitles varasemalt hinnast sõltuvust,
nüüd aga väärismetalle ja toormeid esindavaid sertifikaate. Eelnõuga sätestatakse, et
pensionifondi vara võib väärismetallidesse, väärtpaberitesse, mille alusvaraks on toore ning
20
väärismetalle ja toormeid esindavatesse sertifikaatidesse paigutada kokku kuni 25 protsendi
ulatuses pensionifondi vara väärtusest. Sellistele investeeringutele kokku kehtivat piirmäära
25% pensionifondi vara väärtusest, eelnõu ei muuda.
IFS § 128 lõige 4. Paragrahv reguleerib pensionifondi vara investeerimist kinnisasjadesse.
Lõikest 4 jäetakse eelnõuga välja viide investeeringutele, mis on tehtud väärtpaberitesse või
muudesse instrumentidesse, mille hind või millest saadav tulu kaudselt sõltub kinnisvara
hinnast või selle muutusest. Sarnaselt väärismetallidele ja toormetele jäetakse eelnõuga ka
kinnisvarainvesteeringute puhul seega välja viide kaudsele seosele, mis on praktikas
põhjustanud probleeme normi tõlgendamisel. Nii on praktikas kujunenud olukord, kus sama
piirangu alla (kohustuslike pensionifondide puhul 40% ja vabatahtlike pensionifondide puhul
70%) arvatud näiteks pensionifondi arvel otse omandatud kinnisasjad ja kinnisvarasektoris
tegutseva äriühingu emiteeritud võlakirjad, mille seos kinnisvara hindadega on – kui üldse –
siis kaudne. Et kaasused võivad olla väga erinevad, on konkreetseid suuniseid, millal tuleks
mõju hinnata kaudseks, keeruline õigusaktis ette näha. Nii on kehtestatud nõuet praktikas
keeruline ja koormav täita ning investeeringute arvamine seaduses kehtestatud piirmäära alla
on fondivalitseja hinnangust sõltuv. See omakorda tekitab olukorra, kus turul puudub ühtne
praktika. Kuivõrd sõltuvus kinnisvara hinnast või selle muutusest tihti ongi sellisel juhul väga
kaudne, ei ole sellise investeeringuga kaasnev võimalik risk kokkuvõttes nii suur, et kaaluks
üles täiendava koormuse (kaudse seose olemasolu kontrollimine erinevate emitentide ja
instrumentide puhul tekitab täiendavat administratiivkoormust ja kulu) ning ebaühtlase
rakendamise, mille sellise nõude kohaldamine tingib.
IFS § 2701 lõike 1 punktid 3 ja 4 ning lõige 3. Paragrahvis on sätestatud täiendavad nõuded
mitteavaliku fondi valitsejale, kui pakutakse mitteavalikku alternatiivfondi isikule, kes ei ole
kutseline investor. Lõike 1 punktides 3 ja 4 ning lõikes 3 tehakse sõnastuslikud täpsustused
direktiivi 2019/1160 ülevõtmissätetes (muutmissäte ise asub IFS § 91¹ lõike 1 punktide 3 ja 4
muutmise juures).
Lõike 1 punkti 3 muudatuse aluseks on direktiivi 2019/1160 artikli 2 lõige 6. IFS-i lisatakse
selge nõue, et kui alternatiivfondi pakutakse isikule, kes ei ole kutseline investor, siis kohustub
fondivalitseja andma isikule muuhulgas infot ka selle kohta, millised õigused isikul
siseriiklikest seadustest tulenevalt investorina on.
Lõike 1 punkti 4 muudatuse aluseks on samuti direktiivi 2019/1160 artikli 2 lõige 6. Lisatakse
täiendus, et investoritele kättesaadavaks tehtav teave peab olema esitatud sellisel kujul, et
investoril oleks soovi korral võimalik sellest teabest ka koopiaid teha.
Lõike 3 esimesele lausele antakse eelnõuga uus sõnastus ja lõikesse lisatakse uus teine lause.
Kolmas lause jääb uues sõnastuses lõikesse 3 muutmata kujul. Muudatuse aluseks on direktiivi
2019/1160 artikli 1 lõige 4 ja artikli 2 lõige 6. IFS-i lisatakse selge viide, et fondile sama
paragrahvi lõikes 1 pandud kohustusi võib täita kas fondivalitseja, tema määratud kolmas isik
või mõlemad, jagades kohustuste täitmist omavahel.
IFS § 349 lõige 2. Paragrahv reguleerib fondivalitseja siseauditi funktsiooni. Lõike 2 kohaselt
nimetab fondivalitseja nõukogu siseauditi teostamise eest vastutavaks isikuks siseaudiitori,
kellega sõlmitakse leping kirjalikus vormis. Samuti sätestab lõige 2, et siseaudiitor ei või täita
muid ülesandeid, mis põhjustavad või võivad põhjustada huvide konflikti. Kui valdavalt on
finantssektori seadustes konkreetselt sätestatud atesteeritud siseaudiitori nõue („siseauditi
üksuse ülesannete täitjale kohaldatakse audiitortegevuse seaduses (AudS) atesteeritud
siseaudiitorile sätestatud nõudeid ja tegevuse õiguslikke aluseid“), siis IFSi kehtivates
siseaudiitori põhinormides seda otseselt sätestatud ei ole, et fondivalitseja siseaudiitor peaks
21
olema AudSi mõttes atesteeritud audiitor. See tuleb välja üksnes järelevalve teavitamise
punktist IFS § 311 lg 3 p 1. Õigusselguse huvides tehakse vastav täpsustus ka IFSi
fondivalitseja siseaudiitorit puudutavates põhinormides ja lisatakse IFS § 349 lõikesse 2 uus
teine lause (olemasolev teine lause muutub kolmandaks lauseks): „Siseaudiitorile kohaldatakse
audiitortegevuse seaduses atesteeritud siseaudiitorile sätestatud nõudeid ja tegevuse õiguslikke
aluseid.“ Ei oma tähtsust, kas siseaudiitor on tööl töölepinguga või osutab teenust nt
audiitorbüroo kaudu – just sellel füüsilisel isikul (vahetult teenust osutav füüsiline isik; vt ka
IFS § 311 lg 3 p 1) peab olema atesteeritud siseaudiitori kutse. Auditi meeskonnas võivad olla
lisaks ka isikud, keda siseaudiitor usaldab, kuid kellel atesteeringut ei ole, lõpliku aruande
allkirjastab ja vastutuse võtab aga atesteeritud siseaudiitor.
IFS § 363 lõige 4. Paragrahvi lisatakse uus lõige, milles sätestatakse, et kohustusliku
pensionifondi valitseja on kohustatud fondi vara investeerimise ja riskide juhtimisega
seonduvalt avaldama jätkusuutlikkust käsitlevat teavet, järgides määruses 2019/2088 sätestatut.
Määruse 2019/2088 kohaselt tuleb finantsturu osalistel avaldada oma veebilehtedel
mitmesugust teavet jätkusuutlikkusriskide kohta, sealhulgas näiteks põhimõtete kohta, mida
nad järgivad jätkusuutlikkusriskide lõimimisel investeerimisotsuste langetamise protsessi,
hoiatavat teavet selle kohta, kui nad leiavad, et investeerimisotsused mõjutavad
jätkusuutlikkustegureid põhiliselt negatiivselt või kui investeeringute tegemisel selliseid
mõjusid ei hinnata ega arvestata, siis põhjendused selle kohta. Muu hulgas kohaldub nimetatud
määrus vabatahtlike pensionifondide valitsejate suhtes. Kohustuslike pensionifondide suhtes,
mis kuuluvad määruste (EÜ) nr 883/2004 ja (EÜ) nr 987/2009 kohaldamisalasse, teeb määruse
2019/2088 artikkel 16 erandi, sätestades, et riikliku sotsiaalkindlustussüsteemi osaks olevate
pensioniskeemide pakkujate suhtes määruse kohaldamise võivad liikmesriigid ise otsustada.
Määruse artiklis 16 sätestatut arvestades sätestataksegi eelnõuga, et pensionifondi valitseja on
kohustatud kohustusliku pensionifondi vara investeerimise ja riskide juhtimisega seonduvalt
avaldama jätkusuutlikkust käsitlevat teavet. Määruse 2019/2088 kohaldamine tingib omakorda
määruse 2020/852 kohaldamise, mis kehtestab kriteeriumid, mille alusel määratakse kindlaks,
kas majandustegevus liigitatakse keskkonnasäästlikuks, et teha kindlaks investeeringu
keskkonnasäästlikkuse määr.
Praktikas valitsevad kohustuslike pensionifondide valitsejad ka vabatahtlikke pensionifonde
ning osa neist ka eurofonde või alternatiivfonde, mille kõigi puhul tuleb jätkusuutlikkust
käsitlevat teavet avaldada. Enamik pensionifondi valitsejaid on määruses sätestatud
põhimõtteid kohustuslike pensionifondide puhul juba vabatahtlikult ka rakendanud.
IFS § 408 lõige 11. Paragrahv reguleerib teise lepinguriigi eurofondi avalikku pakkumist Eestis.
Lõike esimesele lausele antakse eelnõuga uus sõnastus ja lõikesse lisatakse uus teine lause.
Kolmas lause säilib muutmata kujul. Muudatuse aluseks on direktiivi 2019/1160 artikli 1 lõige
4 ja artikli 2 lõige 6. IFS-i lisatakse selge viide, et fondile sama paragrahvi lõikes 1 pandud
kohustusi võib täita kas fondivalitseja, tema määratud kolmas isik või mõlemad, jagades
kohustuste täitmist omavahel.
IFS § 4141 lõige 6. Paragrahv reguleerib teise lepinguriigi fondi pakkumise lõpetamist Eestis.
Muudatuse aluseks on direktiivi 2019/1160 artikli 2 lõige4. Muudatusega täpsustatakse
direktiivi ülevõtmissätet ja tuuakse lõikes 6 selgesõnaliselt välja, et pärast fondi pakkumise
lõpetamist Eestis ei tohi fondivalitseja 36 kuu jooksul Eestis rakendada selle fondiga sarnaseid
investeerimisideesid.
IFS § 5033. Paragrahv reguleerib PEPPi määruse nõuete rikkumisega kaasnevaid rahatrahve.
Rahatrahviga karistatakse PEPPi määruse artikli 5 lõikes 1 ning artiklites 6, 7, 18–48, 50 ja 52–
22
56 sätestatud nõuete rikkumise eest. Normid tuginevad PEPPi määruse artikli 67 punktile 2,
mille kohaselt tuleb liikmesriikidel ette näha karistused ja muud haldusmeetmed juhuks, kui
leiab aset mõni järgmistest nõuete rikkumistest:
a) artikli 6 lõikes 1 osutatud finantsettevõtja on saavutanud PEPPi registreerimise vale-
või eksitavaid andmeid esitades või mõnel muul ebaausal viisil artikleid 6 ja 7 rikkudes;
b) artikli 6 lõikes 1 osutatud finantsettevõtja pakub või levitab tooteid nimetuste
„üleeuroopaline personaalne pensionitoode“ või „PEPP“ all, kuigi nimetatud tooted on
nõuetekohaselt registreerimata;
c) PEPPi pakkuja ei ole artiklit 18 või 19 rikkudes võimaldanud kaasaskantavuse teenust
või esitanud artiklite 20 ja 21 kohaselt nõutud teavet selle teenuse kohta või ei ole
täitnud IV (so turustamise, klientide teavitamise ja aruandluse nõuded) ja V peatükis
(so investeerimispiirangud, põhi-PEPPi pakkumise ja investeerimisvõimaluste
muutmise võimaldamist puudutavad nõuded), artiklites 48 (nõuded depositooriumi
määramisele) ja 50 (kaebuste lahendamise nõuded) ning VII peatükis (so PEPPi pakkuja
vahetamist puudutavad nõuded) sätestatud nõudeid ja kohustusi või
d) depositoorium ei ole täitnud talle artiklist 48 tulenevaid kontrollikohustusi.
Kõnealused trahvimäärad jäid muutmata PEPPi määruse ülevõtmisega samal ajal aset leidnud
finantssektori väärteokaristuste reformi käigus (audiitortegevuse seaduse, finantskriisi
ennetamise ja lahendamise seaduse ning teiste seaduste muutmise seadus, mis jõustus 2023.
aasta 1. novembril). Füüsilise isiku puhul tõuseb rahatrahv 300 trahviühikult 700 000 eurole
või kuni kahekordsele väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavale
summale. Juriidilise isiku puhul tõuseb trahv 400 000 eurolt 5 000 000 eurole või kuni
kahekordsele väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavale summale või
kuni kümnele protsendile juriidilise isiku või tema konsolideerimisgrupi konsolideeritud
käibest. Uued trahvimäärad on kooskõlas PEPPi määruses sätestatud piirmääradega.
IFS § 5132. Eelnõuga tunnistatakse paragrahv kehtetuks ning selle sisu taasesitatakse §-s 514.
IFS § 514. Paragrahvis on sätestatud, et IFS-s sätestatud väärtegude kohtuväliseks menetlejaks
on Finantsinspektsioon. Eelnõuga tuuakse §-s 5132 sätestatud väärtegude aegumistähtaeg § 514
lõikeks 2 ja muudetakse seetõttu ka paragrahvi pealkirja. Sisulisi muudatusi neis normides ei
tehta – väärtegude kohtuväliseks menetlejaks jääb endiselt Finantsinspektsioon ja
aegumistähtajaks kolm aastat. Lõikes 1 täpsustatakse üksnes, et mõeldud on IFS 31. peatükis
sätestatud väärtegusid.
Finantssektori väärtegude kolmeaastased aegumistähtajad nähti ette finantsvaldkonna
väärteokaristuste reformi raames. Paralleelselt menetleti JuM-i vastutusvaldkonda kuuluvat
karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadust (Euroopa
Liidu õigusest tulenevad rahatrahvid), mille seletuskirjas on selgitatud, et:
„Väljatöötamiskavatsuse kooskõlastamisel avaldati arvamust, et kõrgema rahatrahvi
ülemmääraga karistatavate väärtegude korral tuleks sätestada senisest pikem aegumistähtaeg.
Eelnõu koostamisel leiti algselt, et kuna kehtiv õigus võimaldab teatud väärtegude korral
sätestada kaheaastase aegumistähtaja asemel kolmeaastase aegumistähtaja (KarS § 81 lg 3) ning
suurema ebaõigussisuga teise astme kuritegu aegub viie aastaga (KarS § 81 lg 1 p 2), ei ole
praegu erisuse loomine vajalik. Sellegipoolest leiti ka eelnõu kooskõlastamisel esitatud
arvamustes jätkuvalt, et väärtegude üldine aegumistähtaeg ei võimalda finants- ja andmekaitse
valdkonnas väärteomenetlusi tõhusalt läbi viia, arvestades nendes valdkondades toime
pandavate väärtegude keerukust“.
23
Finantsvaldkonnas võib olla tegemist väga keeruliste kaasustega, mis on tavaliselt nn
peitsüüteod (nagu näiteks ka maksustamise valdkonna süüteod), s.t rikkumise toimepanemise
asjaolud ei ole kergelt märgatavad, kannatanut ei ole või tema isik ei ole teada ja süüteo
toimepannud isik teeb kõik endast oleneva, et järelevalveasutus ei avastaks rikkumist. Sellest
lähtuvalt on kehtestatud kolmeaastased aegumistähtajad, mida ei ole käesoleval hetkel ka
põhjust muuta.
IFS-i täiendamine normitehnilise märkusega. Eelnõuga lisatakse IFS-le normitehniline
märkus, mis on jäänud direktiivi rakendamisel seadusesse varasemalt ekslikult lisamata. IFS-
ga on üle võetud komisjoni delegeeritud direktiiv (EL) 2021/1270, millega muudetakse
direktiivi 2010/43/EL seoses jätkusuutlikkusriskide ja -teguritega, millega vabalt
võõrandatavatesse väärtpaberitesse ühiseks investeerimiseks loodud ettevõtjad (eurofondid)
peavad arvestama (ELT L 277, 2.8.2021, lk 141–144).
3.3. Eelnõu § 3 – kindlustustegevuse seaduse muutmine
KindlTS § 2632. Eelnõuga muudetakse §-s 2632 sätestatud väärteokaristuste piirmäärasid, mis
kaasnevad PEPPi määruse nõuete rikkumisega. Rahatrahviga karistatakse PEPPi määruse
artikli 5 lõikes 1 ning artiklites 6, 7, 18–47 ja 52–56 sätestatud nõuete rikkumise eest. Normid
tuginevad PEPPi määruse artikli 67 punktile 2, mille kohaselt tuleb liikmesriikidel ette näha
karistused ja muud haldusmeetmed, ja arvestavad millised määruses viidatud nõuetest
kindlustusandjale või -vahendajale kohalduvad. Kõnealused trahvimäärad jäid muutmata
PEPPi määruse ülevõtmisega samal ajal aset leidnud finantssektori väärteokaristuste reformi
käigus (audiitortegevuse seaduse, finantskriisi ennetamise ja lahendamise seaduse ning teiste
seaduste muutmise seadus, mis jõustus 2023. aasta 1. novembril). Eelnõu kohaselt tõusevad
rahatrahvi piirmäärad füüsilise isiku puhul 700 000 ja juriidilise isiku puhul 5 000 000 eurole
või kuni kahekordsele väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavale
summale või juriidilise isiku puhul kuni kümnele protsendile juriidilise isiku või tema
konsolideerimisgrupi konsolideeritud käibest. Uued trahvimäärad on kooskõlas PEPPi
määruses sätestatud piirmääradega. Vt ka IFS § 5033 muutmise selgitust.
KindlTS § 2634. Eelnõuga tunnistatakse paragrahv kehtetuks ning selle sisu taasesitatakse §-s
264.
KindlTS § 264. Paragrahvis on sätestatud, et KindlTS-s sätestatud väärtegude kohtuväliseks
menetlejaks on Finantsinspektsioon. Eelnõuga tuuakse §-s 2634 sätestatud väärtegude
aegumistähtaeg § 264 lõikeks 2. Sisulisi muudatusi neis normides ei tehta – väärtegude
kohtuväliseks menetlejaks jääb endiselt Finantsinspektsioon ja aegumistähtajaks kolm aastat.
Lõikes 1 täpsustatakse üksnes, et mõeldud on KindlTS 13. peatükis sätestatud väärtegusid.
Finantssektori väärtegude kolmeaastased aegumistähtajad nähti ette finantsvaldkonna
väärteokaristuste reformi raames. Paralleelselt menetleti JuM-i vastutusvaldkonda kuuluvat
karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadust (Euroopa
Liidu õigusest tulenevad rahatrahvid), mille seletuskirjas on selgitatud, et:
„Väljatöötamiskavatsuse kooskõlastamisel avaldati arvamust, et kõrgema rahatrahvi
ülemmääraga karistatavate väärtegude korral tuleks sätestada senisest pikem aegumistähtaeg.
Eelnõu koostamisel leiti algselt, et kuna kehtiv õigus võimaldab teatud väärtegude korral
sätestada kaheaastase aegumistähtaja asemel kolmeaastase aegumistähtaja (KarS § 81 lg 3) ning
suurema ebaõigussisuga teise astme kuritegu aegub viie aastaga (KarS § 81 lg 1 p 2), ei ole
praegu erisuse loomine vajalik. Sellegipoolest leiti ka eelnõu kooskõlastamisel esitatud
arvamustes jätkuvalt, et väärtegude üldine aegumistähtaeg ei võimalda finants- ja andmekaitse
valdkonnas väärteomenetlusi tõhusalt läbi viia, arvestades nendes valdkondades toime
pandavate väärtegude keerukust“.
24
Finantsvaldkonnas võib olla tegemist väga keeruliste kaasustega, mis on tavaliselt nn
peitsüüteod (nagu näiteks ka maksustamise valdkonna süüteod), s.t rikkumise toimepanemise
asjaolud ei ole kergelt märgatavad, kannatanut ei ole või tema isik ei ole teada ja süüteo
toimepannud isik teeb kõik endast oleneva, et järelevalveasutus ei avastaks rikkumist. Sellest
lähtuvalt on kehtestatud kolmeaastased aegumistähtajad, mida ei ole käesoleval hetkel ka
põhjust muuta.
3.4. Eelnõu § 4 – krediidiasutuste seaduse muutmine
KAS-s muudetakse §-s 13420 sätestatud väärteokaristuste piirmäärasid. Paragrahv reguleerib
PEPPi määruse nõuete rikkumisega kaasnevaid rahatrahve. Rahatrahviga karistatakse PEPPi
määruse artikli 5 lõikes 1 ning artiklites 6, 7, 18–48, 50 ja 52–56 sätestatud nõuete rikkumise
eest. Normid tuginevad PEPPi määruse artikli 67 punktile 2, mille kohaselt tuleb liikmesriikidel
ette näha karistused ja muud haldusmeetmed, ja arvestavad millised määruses viidatud nõuetest
krediidiasutusele PEPPi lepingu pakkujana või depositooriumina kohalduvad. Kõnealused
trahvimäärad jäid muutmata PEPPi määruse ülevõtmisega samal ajal aset leidnud finantssektori
väärteokaristuste reformi käigus (audiitortegevuse seaduse, finantskriisi ennetamise ja
lahendamise seaduse ning teiste seaduste muutmise seadus, mis jõustus 2023. aasta 1.
novembril). Eelnõu kohaselt tõusevad rahatrahvi piirmäärad füüsilise isiku puhul 700 000 ja
juriidilise isiku puhul 5 000 000 eurole või kuni kahekordsele väärteo tulemusel teenitud kasule
või ära hoitud kahjule vastavale summale või juriidilise isiku puhul kuni kümnele protsendile
juriidilise isiku või tema konsolideerimisgrupi konsolideeritud käibest. Uued trahvimäärad on
kooskõlas PEPPi määruses sätestatud piirmääradega. Vt ka IFS § 5033 muutmise selgitust.
3.5. Eelnõu § 5 – tulumaksuseaduse muutmine
TuMS-s tehakse täpsustusi §-s 21, mis reguleerib III samba väljamaksete maksustamist. Kui
leiab aset III samba pensionifondide vahetamine, viimine raha ühest III samba
kindlustuslepingust teise või liikumine pensionifondist kindlustuslepingusse või vastupidi, ei
loeta selliseid kandeid väljamakseteks TuMSi tähenduses. Raha kantakse sel juhul ühest
pensioniskeemist teise ja pensionikogujale vahepeal väljamakset ei tehta. Kui pensionifondi
puhul on võimalik vahetustehinguks kasutada ka vaid osa ühte fondi kogutud rahast (tagasi
võetakse osa osakuid, mitte kõik), siis täiendava kogumispensioni kindlustuslepingu puhul on
sätestatud, et vahetustehinguks kasutatakse üles öeldud kindlustuslepingu tagastusväärtust.
Seega eeldab kehtiv seadus, et kindlustusleping tuleb üles öelda, kui on soov sellega kogutud
raha edasi teise III samba kindlustuslepingu alusel või vabatahtlikuks pensionifondis koguda.
Praktikas võivad täiendava kogumispensioni kindlustuslepingud aga võimaldada ka osalisi
väljamakseid lepingust. Sellise osalise väljamakse arvelt võiks olla lubatud ka ühest
pensioniskeemist teise liikuda. Eeldus oleks sama, mis praegu III samba vahetustehingute puhul
– raha liiguks ühest pensioniskeemist teise ja pensionikogujale praktikas mingit väljamakset ei
tehtaks.
Et võrdsustada III sambas pensionifondis ja kindlustuslepingu alusel kogumise tingimusi,
täpsustatakse eelnõuga KoPS § 63 lõikes 52 ning TuMS §-s 21, et erinevate III samba
pensioniskeemide vahel liikumiseks (so vahetamiseks) saab kasutada ka kindlustuslepingu
osalist väljamakset, mis kindlustusandja poolt siis pensionikoguja soovil tema mõnda teise III
samba penisoniskeemi kantakse (so vabatahtlikku pensionifondi või teise täiendava
kogumispensioni kindlustuslepingusse).
Nii täpsustatakse TuMS § 21 lõike 11 punktis 1, et väljamaksena ei käsitata ka KoPS § 63 lõikes
52 sätestatud tingimustele vastavat täiendava kogumispensioni kindlustuslepingu osalist
väljamakset.
25
Selleks, et III samba väljamaksed oleksid maksustatud 10% tulumaksuga, peab lisaks III samba
pensioniea saabumisele olema täidetud ka tingimus, et vastavalt täiendava kogumispensioni
kindlustuslepingu sõlmimisest või vabatahtliku pensionifondi osakute esmasest omandamisest
peab olema möödunud vähemalt 5 aastat. Selle reegli rakendamist olukorras, kus vahepeal on
liigutud ühest pensioniskeemist teise, reguleerivad omakorda TuMS § 21 lõiked 21 ja 31.
Eelnõuga täpsustatakse, et kui täiendava kogumispensioni kindlustuslepingu kindlustusmakse
tasumiseks on kasutatud KoPS § 63 lõike 52 kohaselt teise lepingu osalist väljamakset,
arvestatakse viieaastast tähtaega nimetatud lepingutest varasema sõlmimisest arvates (lõige 21
esimene lause). Samuti täpsustatakse vabatahtliku pensionifondi osakute esmase omandamise
kontekstis, et kui osakud on omandatud KoPS § 63 lõike 52 kohaselt täiendava
kogumispensioni kindlustuslepingu osalise väljamakse eest, arvestatakse viieaastast tähtaega
selle lepingu sõlmimisest arvates, kui see toimus osakuomaniku poolt vabatahtliku
pensionifondi osakute esmasest omandamisest varem (lõige 31). Sama kehtib ka siis, kui ühest
pensioniskeemist teise lastakse kanda ülesöeldud pensionilepingu tagastusväärtus (vt kehtivas
sõnastuses TuMS § 21 lõikeid 21 ja 31).
3.6. Eelnõu § 6 – väärtpaberituru seaduse muutmine VPTS § 23788. Eelnõuga muudetakse paragrahvis sätestatud väärteokaristuste piirmäärasid.
Paragrahv reguleerib PEPPi määruse nõuete rikkumisega kaasnevaid rahatrahve. Rahatrahviga
karistatakse PEPPi määruse artikli 5 lõikes 1 ning artiklites 6, 7, 18–48, 50 ja 52–56 sätestatud
nõuete rikkumise eest. Normid tuginevad PEPPi määruse artikli 67 punktile 2, mille kohaselt
tuleb liikmesriikidel ette näha karistused ja muud haldusmeetmed, ja arvestavad millised
määruses viidatud nõuetest investeerimisühingule kohalduvad. Kõnealused trahvimäärad jäid
muutmata PEPPi määruse ülevõtmisega samal ajal aset leidnud finantssektori väärteokaristuste
reformi käigus (audiitortegevuse seaduse, finantskriisi ennetamise ja lahendamise seaduse ning
teiste seaduste muutmise seadus, mis jõustus 2023. aasta 1. novembril). Eelnõu kohaselt
tõusevad rahatrahvi piirmäärad füüsilise isiku puhul 700 000 ja juriidilise isiku puhul 5 000 000
eurole või kuni kahekordsele väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastavale
summale või juriidilise isiku puhul kuni kümnele protsendile juriidilise isiku või tema
konsolideerimisgrupi konsolideeritud käibest. Uued trahvimäärad on kooskõlas PEPPi
määruses sätestatud piirmääradega. Vt ka IFS § 5033 muutmise selgitust.
Mida on silmas peetud juriidilise isiku ja konsolideerimisgrupi käivete all, on täpsustatud VpTS
§-s 2621. Vastavalt PEPPi määruse artikkel 67 punktile (3) e) peetakse PEPPi kontekstis
rahatrahvi määra mõjutava käibe all silmas VPTS § 2621 lõikes 1 sätestatud käivet, mistõttu ei
ole ka viidet VpTS §-le 23788 lisatud § 2621 lõigetes 2 või 3 esitatud loeteludesse.
VPTS täiendamine normitehnilise märkusega. Eelnõuga lisatakse VPTSi normitehniline
märkus, mis on varasemalt jäänud lisamata komisjoni delegeeritud direktiivi (EL) 2021/1269,
millega muudetakse delegeeritud direktiivi (EL) 2017/593 seoses jätkusuutlikkustegurite
arvestamise lõimimisega tootejuhtimiskohustustesse (ELT L 277, 2.8.2021, lk 137–40),
ülevõtmisel.
3.7. Eelnõu § 7 – seaduse jõustumine
Eelnõu on planeeritud jõustuma üldises korras. Erandiks on eelnõu § 1 punktid 6 ja 8–22, mis
on kavandatud jõustuma 2025. aasta 1. juunil. Need muudatused puudutavad II samba
pensionivara pärimist, sh II samba pensionilepingute soodustatud isikute võimalusi pärast
kindlustusvõtja surma. Hilisem jõustumine on vajalik, et jõuaks teostada vajalikud arendused
pensioniregistris.
3.8. Muudatuste kooskõla põhiseadusega
26
Nii kohustuslik kui vabatahtlik kogumispension kuuluvad Põhiseaduse (PS) § 28 kaitsealasse,
mille kohaselt on Eesti kodanikul muu hulgas õigus riigi abile vanaduse korral, samuti ka PS
§-st 32 tuleneva omandipõhiõiguse kaitsealasse. Siinkohal on PS jätnud seadusandjale küllaltki
laia kaalutlusõiguse. PS § 28 kohaselt sätestab abi liigid, ulatuse ning saamise tingimused ja
korra seadus ning PS § 32 kohaselt sätestab omandi valdamise, kasutamise ja käsutamise
kitsendused seadus. Eelnõus esitatud muudatused üldiselt ei sea II ega III sambaga liitunud
isikutele täiendavaid kohustusi või piiranguid, aga lihtsustavad või muudavad paindlikumaks
teatud protsesse (näiteks päritud II samba pensionivara oma II sambasse viimine või liikumine
III sambas ühest pensioniskeemist teise).
Erandiks on KoPS § 31 lõike 7 muutmine, mis lubab teatud juhtudel krediidiasutusel lasta
pensioni investeerimiskontol tasude ja kulude katmiseks puuduva summa ulatuses jääki ületada
ja sellelt viivitusintressi arvestada. Antud muudatus riivab PS §-s 32 sätestatud
omandipõhiõigust. KoPS § 31 lõike 7 kohaselt makstakse pensioni investeerimiskonto ja
finantsvaraga seotud tasud ja kulud üldjuhul pensioni investeerimiskontol olevast rahast. Kui
pensioni investeerimiskontol raha ei ole, lubab kehtiv seadus krediidiasutusel katta need tasud
ja kulud pensionikoguja muul, samas krediidiasutuses avatud, pangakontol oleva raha arvelt.
Eelnõu jätab muul kontol oleva raha arvelt pensioni investeerimiskonto ja finantsvaraga seotud
tasude ja kulude katmise viimaseks meetmeks, kuid lisab selle ette võimaluse lubada pensioni
investeerimiskontol nö miinusesse minna (jääki ületada), millisel juhul jääb krediidiasutusele
ka võimalus viivitusintressi arvestada. Praktikas võib selline olukord esile kerkida, kui pensioni
investeerimiskonto kaudu on tehtud investeeringuid, mida ei ole majanduslikult mõistlik kohe
realiseerima asuda, ja samal ajal on ette näha hilisem raha laekumine pensioni
investeerimiskontole. Selle asemel, et isiku muult kontolt vastav summa kinni pidada, saab
antud olukorras edaspidi kasutada võimalust pensioni investeerimiskonto ajutiselt miinusesse
lasta ning vastav summa siis juba kontole hiljem laekuva raha arvelt katta. Muudatus on
pensionikoguja suhtes piirav, sest võimaldab kirjeldatud olukorras küsida krediidiasutusel
viivitusintressi. Teisalt on see pensionikoguja muu vara suhtes (tavalisel pangakontol olev raha)
säästva iseloomuga, sest pakub täiendavat võimalust katta pensioni investeerimiskontot
puudutavad tasud ja kulud II sambasse kogutud raha arvel. Sellest lähtuvalt saab riivet pidada
proportsionaalseks.
PEPPi lepingute kontekstis on eelnõul puutumus ka PS §-ga 31, mis sätestab, et Eesti kodanikel
on õigus tegelda ettevõtlusega ning koonduda tulundusühingutesse ja -liitudesse, selle õiguse
kasutamise tingimused ja korra võib sätestada seadus. See, millised ettevõtjad võivad pakkuda
PEPPi lepinguid või neid turustada, tuleneb PEPPi määruse artiklitest 6(1) ja 10. Samuti on
PEPPi lepingu tingimused sätestatud PEPPi määrusega. Eelnõuga viiakse asjasse puutuvad
väärteokaristuste piirmäärad samale tasemele PEPPi määruses sätestatud ja finantssektoris juba
kehtivate piirmääradega, mis tehnilistel põhjustel jäi tegemata finantssektori karistusreformi
käigus. Nõuded, millest tuleb PEPPi pakkujatel PEPPi määruse kohaselt kinni pidada, on
kehtestatud pensionikogujate ja -saajate huvidest ja kaitsest lähtuvalt. Sellest eesmärgist
lähtuvalt on eelnõus kavandatud muudatused proportsionaalsed.
Eeltoodut arvesse võttes tuleb eelnõus kavandatud muudatusi pidada põhiseadusega kooskõlas
olevaks.
4. Terminoloogia
Eelnõuga ei võeta kasutusele uusi termineid.
5. Eelnõu kooskõla Euroopa Liidu õigusega Eelnõu omab puutumust viie Euroopa Liidu õigusaktiga (vt ka seletuskirja punkti 1.3).
Eelnõuga kehtestatakse pensionifondi valitsejale kohustus avaldada kohustusliku pensionifondi
27
vara investeerimise ja riskide juhtimisega seonduvalt jätkusuutlikkust käsitlevat teavet, järgides
määruses 2019/2088 sätestatut. See on kooskõlas määruse 2019/2088 artikliga 16.
Eelnõus esitatud väärteokaristusi puudutavad muudatused on seotud PEPPi määrusega.
Eelnõuga tõstetakse määruses kehtestatud nõuete rikkumise tagajärjeks olevate
väärteokaristuste piirmäärasid, mis võrdsustab karistuste määrad teiste finantssektori
karistusmääradega. Muudatused on PEPPi määrusega kooskõlas.
Ühtlasi täpsustatakse eelnõuga direktiiv 2009/65/EÜ artikli 50 punkti (2)b) ülevõtvat sätet ning
direktiivi 2019/1160 artikli 1 lõike 4, artikli 2 lõigete 4 ja 6 ülevõtmissätteid IFS-s. Täpsustused
on kooskõlas nimetatud direktiividega.
6. Seaduse mõjud
Eelnõuga tehakse valdavalt tehnilisemat laadi muudatusi. Alljärgnevalt on esitatud
mõjuhinnangud kavandatud muudatustele, mis puudutavad jätkusuutlikkusteguritega
arvestamise kohta teabe avaldamist II sambas, PEPPi määruses PEPPi pakkumise kohta
sätestatud nõuete rikkumise tagajärjeks olevate väärteokaristuste piirmäärade tõstmist,
pensionifondidele lubatud varaklasside laiendamist ja päritud II samba vara pärija
pensionikontole viimist.
6.1. Jätkusuutlikkusteguritega arvestamise kohta teabe avaldamine II sambas
Eelnõu kohustab pensionifondi valitsejaid avaldama kohustuslike pensionifondide vara
investeerimise ja riskide juhtimisega seonduvalt jätkusuutlikkust käsitlevat teavet, järgides
määruses 2019/2088 sätestatut. See tingib omakorda määruse 2020/852 kohaldamise, mis
kehtestab kriteeriumid, mille alusel määratakse kindlaks, kas majandustegevus liigitatakse
keskkonnasäästlikuks, et teha kindlaks investeeringu keskkonnasäästlikkuse määr.
Määruse 2019/2088 kohaselt tuleb finantsturu osalistel avaldada oma veebilehtedel
mitmesugust teavet jätkusuutlikkusriskide kohta, sealhulgas näiteks põhimõtete kohta, mida
nad järgivad jätkusuutlikkusriskide lõimimisel investeerimisotsuste langetamise protsessi,
hoiatavat teavet selle kohta, kui nad leiavad, et investeerimisotsused mõjutavad
jätkusuutlikkustegureid põhiliselt negatiivselt või kui investeeringute tegemisel selliseid
mõjusid ei hinnata ega arvestata, siis põhjendused selle kohta.
Määrus ei näe aga ette nõudeid ega piiranguid sellele, kuhu pensionifondi vara investeerida
võiks või ei tohiks. Nii saavad sotsiaalsed mõjud ja mõjud looduskeskkonnale kaasneda vaid
kaudselt ning arvestades pensionifondide kohta avaldatava teabe kohta kujunenud praktikat (vt
mõju ulatus ja suurus) jääb see võimalik kaudne mõju ka pigem olematuks.
Sihtrühmaks 1 on kohustusliku pensionifondi valitsejad, keda Eestis on 5.
Mõju ulatus ja suurus. Määruse rakendamise mõjud pensionifondi valitsejatele piirduksid
peamiselt halduskoormuse tõusu ja mõningal määral majanduslike mõjudega (kulude kasv).
Kaudselt võiks avalikustamine mõjutada ka pensionifondide investeeringuid
jätkusuutlikkusteguritega enama arvestamise suunas. Praktikas valitsevad aga kohustuslike
pensionifondide valitsejad lisaks ka vabatahtlikke pensionifonde ning osad neist ka eurofonde
või alternatiivfonde, mille kõigi puhul tuleb jätkusuutlikkust käsitlevat teavet määruse kohaselt
juba nagunii avaldada. Teada olevalt on praktikas vähemalt enamik pensionifondi valitsejaid
määruses sätestatud põhimõtteid vabatahtlikult kohustuslike pensionifondide puhul ka juba
rakendanud. Seega võib eelnõus sätestatud avalikustamise kohustuse mõju pensionifondi
valitsejatele praktikas pidada väga väikseks või isegi olematuks.
28
Sihtrühmaks 2 on II samba pensionikogujad, keda 2024. aasta jaanuari seisuga on u 510 000.
Mõju ulatus ja suurus. Muudatusel on praktikas mõju siiski väike või isegi puudub. Seda
eelkõige põhjusel, et fondivalitsejad avaldavad jätkusuutlikkust puudutavat teavet oma
kohustuslike pensionifondide kohta vabatahtlikult juba nagunii ning enamike pensionifondide
puhul tehakse seda ka määruse 2019/2088 kohaselt. Mõne üksiku pensionifondi puhul tingib
muudatus vajaduse seda teavet senisest detailsemalt avaldama hakata. Need on fondid, mille
kohta jätkusuutlikkust puudutavad põhimõtted küll avaldatud, kuid pole seda tehtud määruse
2019/2088 kohaselt. Kokkuvõttes on pensionikogujatel ka seni olnud seega võimalik
jätkusuutlikkustegureid soovi korral pensionifondi valikul arvesse võtta.
Tõendid selle kohta, kas jätkusuutlikkuse teabe avaldamine mõjutaks investorite käitumist või
fondide tasusid Eestis, eelnõu koostajatel puuduvad. Võib eeldada, et investorite puhul, kellele
jätkusuutlikkuse teemad on väga olulised, sellise teabe kättesaadavus investeeringute valikut
mõjutab.
6.2. Üleeuroopalise personaalse pensionitoote PEPPi pakkumise suhtes kehtivate nõuete
rikkumise tagajärjeks olevate väärteokaristuste piirmäärade tõstmine
Finantsvaldkonna väärteokaristuste reformiga jäid ajakohastamata PEPPi määruses sätestatud
nõuete rikkumisega kaasnevate väärteokaristuste piirmäärad erinevates finantssektori
seadustes. Vastavad muudatused tehakse ära eelnõuga.
Sihtrühmaks on üleeuroopalise personaalse pensionitoote (PEPP) pakkujad ja turustajad.
Eestis ühtegi PEPPi registreeritud veel ei ole. Potentsiaalselt saaksid pakkujateks olla
kindlustusandjad (6), pensionifondi, eurofondi ja alternatiivfondi valitsejad (11),
krediidiasutused (9) ja portfelli valitsemise tegevusloaga investeerimisühingud (4), kes saavad
oma tooteid ka turustada, ning eraldi turustajateks investeerimisühingud, kellel on
investeerimisnõustamise tegevusluba (4) ja kindlustusvahendajad, kes vahendavad
elukindlustuslepinguid (u 20).
Potentsiaalne sihtgrupp on seega suur. Et teenust keegi ei paku, siis praktikas sihtgrupp praegu
puudub.
Mõju suurus ja ulatus. Praktikas mõju praegu puudub. Potentsiaalselt kaasneks eelnõu
jõustumise järel määruses sätestatud PEPPi nõuete rikkumise korral teenusepakkujatele
majanduslikud mõjud. Uued maksimaalsed väärteokaristuste määrad on füüsilise isiku puhul
700 000 eurot või kuni kahekordsele väärteo tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule
vastav summa ning juriidilise isiku puhul 5 000 000 eurot või kuni kahekordsele väärteo
tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule vastav summa või kuni 10% juriidilise isiku
või tema konsolideerimisgrupi konsolideeritud käibest.
Muudatuste ebasoovitavaks mõjuks saab teoreetiliselt pidada seda, et mõni potentsiaalne
pakkuja heitub uutest karistusmääradest ja otsustab PEPPi mitte pakkuma hakata.
Teenusepakkujate usaldusväärsus ja kehtestatud nõuete täitmine on aga finantsteenuste puhul
eelduseks, mistõttu kaalub muudatuste kasu üles võimaliku ebasoovitava mõju. Olukord, kus
finantsteenuste pakkumisel üldiselt kehtivad kõrgemad karistusmäärad kui PEPPi lepingute
pakkumisel ei ole olemuslikult ka kuidagi põhjendatud.
6.3. Pensioni investeerimiskonto sulgemine ja võõrandamiskõlbmatud väärtpaberid
Pensioni investeerimiskonto sulgemiseks peab olema kogu selle konto kaudu soetatud
finantsvara võõrandatud (sealhulgas finantsvara soetamisel sõlmitud lepingud lõppenud) ja
raha pensioni investeerimiskontole laekunud, kust selle saaks vastavalt konkreetsele olukorrale,
29
kas isikule välja maksta, kanda tema sõlmitud pensionilepingusse, valitud pensionifondi või
teisele pensioni investeerimiskontole. Teatud juhtudel võib aga ette tulla olukordi, kus
finantsvara võõrandamine ei ole pensioni investeerimiskonto lepingu osapooltest
mittesõltuvatel põhjustel võimalik.
Kogu pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud finantsvara võõrandamist eeldab ka raha
väljavõtmine II sambast lahkumisel. Eelnõuga täpsustatakse KoPS § 526 lõike 6 esimese lause
sõnastust, et laiendada põhjuste loetelu, mis juhul vara võõrandamist enne sambast lahkumist
ei eeldata tingimata. Need on juhud, kus võõrandamine ei ole võimalik kauplemise peatamise
või lõpetamise tõttu väärtpaberituru seaduse §-s 3 nimetatud kauplemiskoha poolt või
finantsvara teise osapoole või tehingu tegemiseks vajaliku finantsvahendaja suhtes
pankrotimenetluse algatamise, krediidiasutuse suhtes väljakuulutatud moratooriumi või
kriisilahendusmenetluse algatamise, kindlustusandjale kehtestatud erirežiimi või muu pädeva
haldusorgani tagajärgedelt sarnase otsuse või kohtuotsuse tõttu seaduse kohaselt võimalik.
Eelnõuga annab võimalus nende nö võõrandamiskõlbmatute väärtpaberite
ümberregistreerimiseks tavalisele väärtpaberikontole. Seda oleks lubatud teha, kui
väärtpaberiga kauplemine on kauplemiskoha poolt lõpetatud või kui KoPS § 526 lõikes 6
sätestatud menetluse või režiimi lõppemise järel ei ole pensioni investeerimiskonto kaudu
soetatud väärtpaberite võõrandamine endiselt võimalik. Kui isikul on samas krediidiasutuses
avatud teine, nö tavaline väärtpaberikonto, saab krediidiasutus korraldada nende väärtpaberite
ümberregistreerimise sellele kontole.
Sihtrühm 1 on pensioni investeerimiskontot pakkuvad krediidiasutused, keda on neli LHV
Pank, Luminor Bank, SEB Pank ja Swedbank.
Sihtrühmaks 2 on pensioni investeerimiskonto kasutajad, keda 2024. aasta 3. mai seisuga
8 075. Tegelik sihtrühm on praktikas seega väga väike. Potentsiaalsete pensioni
investeerimiskonto kasutajatena saab sihtrühma alla paigutada teoreetiliselt ka teised II
sambaga liitunud isikud (pensionikogujad ka pensionärid, kellel on veel raha pensionifondides).
Neid inimesi on 3. mai seisuga kokku u 486 000.
Mõju ulatus ja suurus. Muudatuste mõju avaldub sambast lahkujaile selles, et nimekiri
juhtudest, mil kogu pensioni investeerimiskonto soetatud finantsvara võõrandamist ei nõuta
enne sambast lahkumist, täieneb. Seega, kui soetatud finantsvara võõrandamisega peaks
tekkima seaduses viidatud probleeme, ei takista see sambast lahkumist. Kui hiljem finantsvara
võõrandamist takistavad asjaolud ära langevad, vara võõrandatakse ning sambast lahkunu saab
uue väljamakse. Seega muutuvad tingimused II sambaga liitunu jaoks paindlikumaks.
Kui finantsvara jääb nö võõrandamiskõlbmatuks, tekib nii sambast lahkunud isikul kui II
sambas pensioni koguval või pensioni saaval isikul võimalus oma pensioni investeerimiskonto
sulgeda. Kehtiva seaduse järgi jääb konto avatuks, kuni kogu finantsvara võõrandatakse.
Pensioni investeerimiskonto kasutaja jaoks on jällegi tegemist positiivse muudatusega.
Mõju pensionivarale saab pidada olematuks, sest võõrandamiskõlbmatud väärtpaberid on
väärtuselt hinnatud nulli. Seega nende ümberregistreerimine nö tavalisele väärtpaberikontole
otseselt ei mõjuta pensionivara suurust. Seda, et kunagi tulevikus õnnestub investoril
võõrandamiskõlbmatu väärtpaberi eest midagi tagasi saada, lõpuni välistada ei saa, kuid seda
võib lugeda ebatõenäoliseks.
Pensioni investeerimiskontot pakkuva krediidiasutuse jaoks on muudatus samuti positiivne.
Reeglina pensioni investeerimiskonto ja sellega seotud väärtpaberikonto puhul haldustasu ei
30
võeta või ei võeta seda väiksema portfelli puhul (LHV-l, kellel on pensioni investeerimiskonto
kasutajaid kõige rohkem, rakendub näiteks välisväärtpaberite haldustasuna 0,01% suurune
kuutasu portfelli 50 000 eurot ületavale osale). Krediidiasutusele on pensioni
investeerimiskonto ja sellega seotud väärtpaberikonto hoidmine aga kulu. Kui tehinguid ei tehta
ja kontot tegelikult ei kasutata, on sellise konto avatuna hoidmine krediidiasutuse jaoks (aga ka
kliendi enda jaoks) ebamõistlik.
Mõju sagedus on väga harv. Pensioni investeerimiskonto kasutajaid on vähe ning seda, et
ilmnevad eelnõus nimetatud asjaolud, mis takistavad finantsvara võõrandamist, tuleb omakorda
ette pigem harva. Ei ole teada, et praegu oleks pensioni investeerimiskontode kaudu soetatud
finantsvara puhul selle võõrandamine võimatu põhjusel, et kauplemiskoht on sellega
kauplemise peatanud või lõpetanud või oleks finantsvara teise osapoole või tehingu tegemiseks
vajaliku finantsvahendaja suhtes pankrotimenetlus algatatud, krediidiasutuse suhtes
moratoorium väljakuulutatud või kriisilahendusmenetlus algatatud, kindlustusandjale erirežiim
kehtestatud või muu pädeva haldusorgani või kohtu tagajärgedelt sarnane otsus tehtud.
Ebasoovitavaks mõjuks võib pidada võimalust, et nö tavalisele väärtpaberikontole
ümberregistreeritud väärtpaberist õnnestub investoril kunagi siiski midagi tagasi saada. See
summa oleks muidu isiku II sambasse jäänud ja selle võrra tema pensionivara suurendanud.
Riski, et selline võimalus praktikas tekib, saab aga pidada väikseks.
6.4. Päritud II samba vara pärija pensionikontole viimine ja pärast garantiiperioodiga
pensionilepingu kindlustusvõtja surma soodustatud isikule väljamaksmisele kuuluva
summa tema pensionikontole viimine
Eelnõuga laiendatakse pärija valikuid ning võimaldatakse tal päritud II samba pensionifondi
osakud koheselt vahetada selle pensionifondi osakute vastu või kanda nende osakute
tagasivõtmisel saadud raha kohe oma pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks
laekuma tema kogumispensioni makse. Kehtiva seaduse kohaselt peab pärija raha oma
pensionifondi või oma pensioni investeerimiskontole viimiseks esitama eraldi vahetamise
avalduse. Seda saab ta teha pärast registripidajale avalduse esitamist osakute kandmiseks oma
pensionikontole.
Kui päritakse pensioni investeerimiskontol olev raha, siis ka selle lubab eelnõu kohe kanda, kas
pensionifondi või pensioni investeerimiskontole, kuhu laekub või peaks laekuma pärija
kogumispensioni makse.
Pärijate jaoks, kes soovivad, et päritud II samba varale vastav summa jõuaks pensionifondi või
pensioni investeerimiskontole, mida nad ise II sambas pensioni kogumiseks kasutavad, muutub
protsess seega sujuvamaks, sest kaob vajadus esitada eraldi veel vahetamise avaldust. Seega
vähendab muudatus mõnevõrra pärijate halduskoormust.
Pensionilepingud ei kuulu pärandvara hulka, kuid garantiiperioodiga pensionilepingu puhul on
pärast garantiiperioodi jooksul aset leidnud kindlustusvõtja surma nimetatud perioodi lõpuni
tegemata jäänud pensionimaksete summas väljamaksele või väljamaksetele õigus selle lepingu
soodustatud isikul. Kui soodustatud isik on ka ise läinud pensionile ja tal on samuti sõlmitud
pensionileping, on tal väljamakse kõrval võimalik valida ka selle summa kandmine oma
pensionilepingusse täiendava kindlustusmaksena.
Eelnõuga antakse ka neile soodustatud isikutele, kel ei ole omal pensionilepingut veel sõlmitud,
õigus soovi korral neile muidu väljamaksmisele kuuluv summa oma pensionifondi või pensioni
investeerimiskontole võtta.
31
Muudatuste tulemusel saab küll pärija edaspidi päritud pensionivara lihtsamalt oma
pensionifondi või pensioni investeerimiskontole lasta tuua, samuti soodustatud isik talle
mõeldud summa pensionivarasse suunata, kuid olulist mõju pensionivara suuremale kasvule
praktikas ilmselt oodata ei ole. Otsus pärimise korral raha välja võtta, mitte oma II sambasse
tuua, langetatakse eeldatavasti muudel kaalutlustel.
Kavandatud muudatusel on majanduslik mõju pensioniregistri pidajale ja garantiiperioodiga
pensionilepingute soodustatud isikutele, kui nad eelnõuga neile antud võimalust kasutavad. Kui
soodustatud isik valib pärast kindlustusvõtja surma väljamakse asemel raha kandmise oma II
sambasse, toimub lisalaekumine pensionifondi või pensioni investeerimiskontole. Arvestades,
et pensionilepinguid sõlmitakse äärmiselt vähe ning on väga keeruline hinnata, kui paljud
soodustatud isikud seda uut võimalust kasutama hakkaksid, ei ole võimalikku kaasuvat mõju
pensionifondidele ega pensioni investeerimiskontot pakkuvatele krediidiasutustele eraldi
hinnatud.
Sihtrühm 1 – pensioniregistri pidaja AS Pensionikeskus.
Mõju ulatus ja suurus. Muudatused tingivad arendusvajaduse pensioniregistri pidajale,
mistõttu on neil majanduslik mõju. Eelnõu koostamise ajal on käimas uus pensioniregistri
pidaja hange ning muu hulgas on ka vastav arendus ette nähtud pensioniregistri pidaja hanke
skoobis. Vastavalt väärtpaberite registri pidamise seaduse §-le 23 katab pensioniregistri pidaja
oma teenuste osutamise kulud vastavalt registripidaja kinnitatud hinnakirjale teenuste eest
võetava tasuga. Hinnakirja kooskõlastab rahandusminister. Pensioniregistri pidaja tegevust ei
finantseerita riigieelarvest.
Mõju sagedus. Ühekordne.
Ebasoovitava mõju risk. Ebasoovitavaid mõjusid ei ole tuvastatud.
Sihtrühm 2 – garantiiperioodiga pensionilepingute soodustatud isikud. 2023. aasta lõpu
seisuga oli garantiiperioodiga pensionilepinguid kokku 3 318 (so 86% kõigist
pensionilepingutest). Sihtrühma kuulumiseks peab lepingu garantiiperiood veel ka kestma.
Garantiiperioodi pikkus lepitakse kokku lepingu sõlmimisel. 2023. aasta lõpu seisuga oli
keskmine garantiiperioodi pikkus 12,7 aastat (lühim ja pikim garantiiperiood 1 ja 23 aastat).
Soodustatud isikute arv ei ole eelnõu koostajatel teada (nimeliselt soodustatud isiku määramise
asemel võib soodustatud isikutena määratleda ka pärijad). Arvestades lepingute arvu, on
sihtrühm igal juhul väga väike.
Mõju ulatus ja suurus. Muudatus annab soodustatud isikutele lisavõimaluse. Kui soodustatud
isik soovib, võib ta endiselt valida väljamakse või kui ta on ise ka juba pensionil ja sõlminud
omale samuti pensionilepingu, siis lasta vastav summa täiendava kindlustusmaksena oma
pensionilepingusse kanda. Lisaks saavad soodustatud isikud, kes on II sambaga liitunud,
võimaluse võtta neile soodustatud isikuna muidu väljamaksmisele kuuluv summa oma
pensionikontole (st pensionifondi või pensioni investeerimiskontole). Tegemist on
lisavõimalusega, mis on soodustatud isikule soodsa iseloomuga.
Soodustatud isikule tehtav väljamakse on maksustatud tulumaksuga. Kui soodustatud isik valib
väljamakse asemel raha kandmise oma II sambasse, sõltub maksustamine juba sellest, kuidas
ta tulevikus seda raha II sambast välja võtma hakkab. Eluaegne ja vähemalt keskmiselt elada
jäänud aastatele jaotatud tähtajaline pension on tulumaksuvabad, lühem tähtajaline pension ja
ühekordsed väljamaksed maksustatud tulumaksuga määras 10%. Seega tekib soodustatud isikul
32
võimalus lükata garantiiperioodiga pensionilepingust kindlustusvõtja surma järel saadava
summa kasutuselevõttu edasi ja seeläbi ka võimalus soodsamateks maksustamiseks. Mõju
suurus konkreetsele soodustatud isikule sõltub summa suurusest, mis tema II sambasse laekuks
ja väljamaksete viisist, mille ta hiljem valib (kas 10% maksumääraga või maksuvaba).
Maksuvabasid väljamakseid kasutatakse praktikas väga vähe, näiteks 2023. aastal valisid
kõigist pensionile jäänutest ühekordsed väljamaksed 92,7%. Keskmine pensionilepingu kuine
väljamakse on umbes 70 eurot, kui garantiiperioodiks oli valitud näiteks 15 aastat ja
kindlustusvõtja sureb 5 aastat enne garantiiperioodi lõppu, oleks soodustatud isikule
väljamaksmisele kuuluv summa 4 200 eurot. Seda juhul, kui soodustatud isikuid on lepingus
üks (praktikas on enamasti rohkem). Võttes selle raha kohe välja, tuleks tulumaksuna tasuda
924 eurot (maksumäär 22% alates 2025). Võttes raha soodustatud isiku II sambasse ja valides
hiljem pensionieas ühekordse väljamakse, läheks tulumaksuks samalt summalt 420 eurot ehk
kasu soodsamast maksustamisest oleks 504 eurot. Praktikas sõltub mõju aga väga paljudest
asjaoludest, sealhulgas lepingusse valitud garantiiperioodi pikkusest (keskmine
garantiiperioodi pikkus oli 2023. aasta lõpu seisuga 12,7 aastat), soodustatud isikute arvust,
selle pensionilepingu alusel makstava pensioni suurusest ja kindlustusvõtja surma hetkest.
Siinkohal tasub tähele panna, et vastavalt Statistikaameti keskmiselt elada jäänud aastatele
elavad Eesti inimesed II samba pensioniikka jõudnuna (sõltub riiklikust vanaduspensioni east,
praegu 60 aastat) veel keskmiselt 21,99 aastat.
Kui II sambaga liitunu otsustab sambast lahkuda ja võtab raha välja enne, kui ta jõuab II samba
pensioniikka, peetakse väljamakselt kinni tavapärases määras tulumaks (22% alates 2025).
Muudatuse eesmärgiks on pakkuda garantiiperioodiga pensionilepingute soodustatud isikutele
II samba pärijatega võrdseid võimalusi. Muudatuse majanduslik mõju konkreetsele soodustatud
isikule sõltub tema otsustest (kas valida kindlustusvõtja surma korral väljamakse või lasta see
raha oma II sambasse kanda, viimasel juhul ka, millal ja kuidas II sambast raha välja võtta)
ning eelpool viidatud asjaoludest (garantiiperioodi pikkus, kindlustusvõtja surma hetk,
pensionimakse suurus, soodustatud isikute arv), mistõttu on võimalikud erinevad tulemused.
Mõju sagedus on harv. Pensionilepinguid on väga vähe, mistõttu satuvad ka soodustatud
isikuks kokkuvõttes vähesed inimesed ning üks isik omakorda satub olema soodustatud isikuks
ühes või mõnes pensionilepingus. Kuigi vanemas eas isikute puhul ei ole surm niivõrd
ebatavaline, eeldab eelnõus esitatud võimaluse kasutamine ka seda, et kindlustusvõtja sureb
garantiiperioodi jooksul, mitte ei ela seda üle, mis juhtumite esinemissagedust veelgi vähendab.
Ebasoovitava mõju risk. Ebasoovitavaid mõjusid ei ole tuvastatud.
6.5. Muudatuste mõju halduskoormusele
Päritud II samba vara pärija pensionikontole viimist puudutav muudatus (käsitletud ka punktis
6.4) vähendab mõnevõrra pärijate halduskoormust.
2024. aasta jaanuari seisuga on II samba osakuomanikke umbes 490 000, pensioni
investeerimiskontosid on avatud umbes 8 500. Potentsiaalselt on mõjutatud ka II sambaga
tulevikus liituvad inimesed.
Joonisel 3 on näha inimeste arvud, kes on perioodil 2007–2022 pärinud II samba vara (vasak
skaala) ja esitanud selle kohta pensioniregistri pidajale avalduse. Valdavalt kasutatakse
pärimisel raha väljavõtmise võimalust. Viimastel aastatel on nende inimeste hulk mõnevõrra
siiski kasvanud, kes on otsustanud päritud II samba vara oma II sambasse võtta.
33
Joonis 3. „II samba pärimised“
Allikas: Rahandusministeerium, Pensionikeskus
Kokku on perioodil 2007–2022 olnud II sambas 17 786 pärimist. Avalduse, et võtta päritud II
samba raha oma II sambasse, on teinud neist vaid 1 888 inimest ehk 10,6%. Aastatel 2021 ja
2022 oli see protsent 18,7 ja 17,7.
Pärijate jaoks, kes soovivad, et päritud II samba varale vastav summa jõuaks pensionifondi või
pensioni investeerimiskontole, mida nad ise II sambas pensioni kogumiseks kasutavad, muutub
protsess sujuvamaks, sest kaob vajadus esitada eraldi veel vahetamise avaldust.
Pärija jaoks, kes soovibki just päritud pensionifondi osakuid oma pensionikontole, ei muutu
midagi. Samuti ei muutu midagi nende pärijate vaatest, kes otsustavad päritud II samba vara
rahas välja võtta.
Arvestades puudutatud isikute arvu, on muudatuse mõju praegu siiski suhteliselt väike.
6.6. Andmekaitse mõjuhinnang muudatustele
Andmekaitsemääruse GDPR artikli 35 kohaselt tuleb koostada andmekaitse mõjuhinnang, kui
andmetöötluse tulemusel võib tõenäoliselt tekkida suur oht isikute õigustele ja vabadustele.
Eelnõus esitatud muudatused ei mõjuta isikuandmete töötlemise ulatust, konteksti ega
eesmärke. Asjaolu, et II samba vara pärimisel lubab eelnõu pensioniregistri pidajale esitataval
avaldusel kohe märkida, et pärija soovib raha kohe oma pensionifondi või pensioni
investeerimiskontole, kuhu laekuvad tema enda kogumispensioni maksed, viia lasta ei kätke
täiendavat ohtu isikute õigustele ja vabadustele. Kehtiva seaduse kohaselt oleks sama
tulemuseni jõutud eraldi pärast veel vahetamise avalduse esitamisega. Rakendatavad
privaatsuspõhimõtted ja isikuandmete töötlemise reeglid on kättesaadavad pensioniregistri
pidaja veebilehelt2.
7. Seaduse rakendamisega seotud riigi ja kohaliku omavalitsuse tegevused, eeldatavad
kulud ja tulud
Kavandatavad muudatused ei avalda mõju riigi ega kohalike omavalitsuste tuludele ja kuludele.
Erandiks on muudatus, mis võrdsustab garantiiperioodiga pensionilepingute soodustatud
isikute võimalusi II samba pärijate võimalustega ja lubab soodustatud isikul võtta talle pärast
pensionilepingu kindlustusvõtja surma väljamaksmisele kuuluva summa oma II sambasse. Kui
soodustatud isikul endal on ka pensionileping sõlmitud, siis on tal kehtiva seaduse kohaselt ka
juba võimalik valida summa kandmine oma pensionilepingusse. Väljamakse soodustatud
isikule on maksustatud tulumaksuga (22% alates 2025), kui raha võetakse aga II sambasse,
sõltub selle maksustamine hiljem valitud II samba väljamaksete viisist. Enne pensioniiga
sambast lahkumisel tuleb tasuda ikka tavapärases määras tulumaksu, kuid pensionieas on II
samba väljamaksed maksustatud soodsamalt – eluaegne pension ja vähemalt keskmiselt elada
2 https://www.pensionikeskus.ee/meist/isikuandmete-tootlemine/
34
jäänud aastatele jaotatud tähtajaline pension on tulumaksuvabad, lühemalt tähtajaliselt
pensionilt ja ühekordsetelt väljamaksetelt on tulumaks 10%.
Seega võib kavandatud muudatus avaldada mõningast mõju riigi tuludele (vähendada
tarbimismaksude ja tulumaksu laekumist). Mõju suurus sõltub väga mitmest asjaolust
(garantiiperioodiga pensionilepingute arv, garantiiperioodide pikkused, kindlustusvõtja surma
hetk (enne või pärast garantiiperioodi lõppu), pensionlepingu pensionimaksete suurus) ja
soodustatud isikute käitumisest (kas võtta raha oma II sambasse või saada väljamakse).
2023. aasta lõpu seisuga oli garantiiperioodiga pensionilepinguid 3 318 ja pensionilepingu
keskmine pensionimakse umbes 70 eurot kuus. Soodustatud isikul tekib õigus väljamaksele ja
eelnõu kohaselt ka võimalus valida raha kandmise oma II sambasse, kui garantiiperioodiga
pensionilepingu kindlustusvõtja sureb enne lepingus määratud garantiiperioodi lõppu (2023.
aasta lõpu seisuga oli keskmine lepingus määratud garantiiperioodi pikkus 12,7 aastat vs 21,99
aastat, mis on Statistikaameti andmetel Eesti meeste ja naiste keskmiselt elada jäänud aastateks
vanuses 60 ehk II samba pensionieas). Kas tuua päritud pensionivara oma II sambasse või võtta
see rahas välja, on valida ka pensionifondi osakute pärijatel. Näiteks 2022. aastal võeti päritud
pensionifondi osakud oma II sambasse vaid 17,7%-l pärimisjuhtudest.
Kõike eelnevat arvestades on võimalik mõju maksulaekumisele väike (hinnanguliselt kuni -60-
70 tuhat eurot tulumaksule ja tarbimismaksudele kokku) ja sõltub inimeste käitumisest.
Kui raha võetakse välja hiljem pensionieas ja kasutades praegu enim levinud varianti ehk
ühekordseid väljamakseid, toimuks siis vastavalt ka täiendav tulumaksu laekumine
(maksumäär on sel juhul 10%). Samuti võib mõnevõrra suureneda siis tarbimine ja omakorda
sellest tingitud maksulaekumine. Hilisemat laekumist suurendav mõju on samuti väike.
8. Rakendusaktid Eelnõuga ei anta uusi volitusnorme määruste kehtestamiseks. Samuti ei too see kaasa vajadust
muuta olemasolevaid rakendusakte.
9. Seaduse jõustumine Eelnõu on planeeritud jõustuma üldises korras. Et valdavalt on tegemist tehnilisemat laadi
muudatustega, mis suuri ümberkorraldusi ei eelda, annab jõustumine üldises korras piisava aja
vajalikeks eeltöödeks ja normidega tutvumiseks. Eelnõu § 1 punktid 6 ja 8–22, mis puudutavad
II samba vara pärimist, sh II samba pensionilepingute soodustatud isikute võimalusi pärast
kindlustusvõtja surma, on kavandatud jõustuma hiljem – 1. juunil 2025. Kõnealuste muudatuste
hilisem jõustamine võimaldab pensioniregistri pidajal teha vajalikud arendustööd.
10. Eelnõu kooskõlastamine ja huvirühmade kaasamine
Eelnõu on kooskõlastatud ministeeriumide, Finantsinspektsiooni ja Eesti Pangaga ning selle
suhtes on arvamust küsitud AS-lt Pensionikeskus, Eesti Pangaliidult, FinanceEstonialt ja Eesti
Kindlustusseltside Liidult. Nii 1. kui 2. kooskõlastusringil esitatud märkustega arvestamise
kohta leiab ülevaate seletuskirja lisas olevast märkuste tabelist.
Algatab Vabariigi Valitsus ……………………2024
(allkirjastatud digitaalselt)
Kogumispensionide seaduse ja
teiste seaduste muutmise seaduse
eelnõu seletuskirja lisa
MÄRKUSTE TABEL
Nr. Ettepaneku sisu
Arvestatu/
Mitte
arvestatud/
Teadmiseks
võetud
Rahandusministeeriumi seisukoht
JUSTIITSMINISTEERIUM
2. kooskõlastusring
1. Esimesel kooskõlastusringil tõime välja (märkus
4), et 2022. aastal kogumispensionite seaduse ja
sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise
seaduse eelnõu kooskõlastamisel juhtis
Justiitsministeerium oma kooskõlastuskirjas
tähelepanu sellele, et vastutuse sätete puhul on
tegemist äärmiselt laia sisuga normidega, mis
hõlmavad ca 35 nõude rikkumist. Palusime
hinnata, kas kõigi nõuete rikkumised on
ühesuguse raskusega või on võimalik eristada
nõudeid, mis on olulisemad, mis vähem olulised
ning vastavalt sellele koostada eraldi vastutuse
sätted, milles on erinevad karistusmäärad. Kõik
ca 35 nõuet on ühesuguse tähendusega, kõigile on
ette nähtud sarnane maksimaalne karistus.
Justiitsministeeriumi märkusele vastati toona
kooskõlastustabelis mh järgmiselt: „Tulenevalt
sellest, et Eesti karistusõiguses on maksimaalsed
karistusmäärad finantssektori spetsiifikat
arvestades liialt madalad, ei ole eelnõus praegu
ka mindud võimalike rikkumiste koosseisude
diferentseerimise teed. Maksimaalne
karistusmäär juriidilisele isikule 400 000 eurot on
niigi väga madal (võrdluseks, et sunniraha
maksimummäär on 5 000 000 eurot).
Pärast seda, kui finantssektori karistusmäärasid
on võimalik tõsta, saab üle vaadata ka PEPP
määrus ettenähtud rikkumiste koosseisud ja
vajadusel neid vastavalt raskusastmele
diferentseerida.“ Karistusmäärade tõstmine on
nüüdseks tehtud võimalikuks ning vastavad
muudatused on eelnõusse ka kavandatud. Praegu
on karistusnormis jätkuvalt ligi 35 nõude
rikkumine koos ning seletuskirjas puuduvad
täiendavad selgitused selle kohta. Küsisime, kas
eelnõu koostamisel vaadati üle Euroopa
Parlamendi ja nõukogu määruses (EL)
2019/1238 üleeuroopalise personaalse
Arvestatud Füüsilise isiku karistusmäärad on
eelnõus viidud PEPPi määruses
sätestatud tasemele, so 700 000
eurole. Vastav parandus oli jäänud
eelnõus tegemata ekslikult.
2
pensionitoote kohta (PEPP määrus) ettenähtud
koosseisud ning mis tulemusele jõuti. Palusime
PEPP määruses ettenähtud rikkumiste
koosseisud üle vaadata ning diferentseerida
vastavalt raskusastmele.
Eelnõu seletuskirja lisas 2 (märkuste tabel) on
Justiitsministeeriumi märkusele vastatud, et
PEPP määrus ei võimalda kõnealuste rikkumiste
puhul madalamaid karistusmäärasid kehtestada,
kuna vastavalt PEPP määruse art 67 lg 3
punktidele d ja f peavad kõigi koosseisude puhul
olema kehtestatud maksimaalsete
karistusmääradena vähemalt 700 000 eurot
füüsilisele isikule ja 5 miljonit eurot juriidilisele
isikule (arvestades lisaks ka punktides e ja g
toodud täiendusi).
Palume täiendavalt selgitada, miks kavandatakse
eelnõu § 2 punktis 15 füüsilisele isikule 5 miljoni
euro suurune karistusmäär, kuigi PEPP määruses
on öeldud, et maksimaalne karistus peab olema
vähemalt 700 000 eurot (nii nagu ka
kooskõlastustabelis välja tuuakse)? Miks on
füüsilise isiku karistusmäär tõstetud nõutavast
määrast mitu korda kõrgemale, olles
võrdsustatud juriidilise isiku karistusmääraga?
Milline PEPP määruse artikkel füüsilise ja
juriidilise isiku karistusmäära võrdsustamist
nõuab?
2. Palume lisaks arvestada käesoleva kirja lisades
esitatud eelnõu ja seletuskirja failis jäljega tehtud
märkustega.
Arvestatud
1. kooskõlastusring
1. Eelnõu §-ga 2 muudetakse investeerimisfondide
seadust (IFS), §-ga 3 kindlustustegevuse seadust
(KindlTS), §-ga 4 krediidiasutuste seadust (KAS)
ning §-ga 6 väärtpaberituru seadust (VPTS).
Nagu oleme ka varasemalt väljendanud, ei toeta
Justiitsministeerium eraldi aegumise paragrahvi
nagu see on investeerimisfondide seaduse § 5132,
kindlustustegevuse seaduse § 2634,
krediidiasutuste seaduse §-s 13424 ja VPTS §-s
2622. Aegumise erand tuleb sätestada menetluse
paragrahvis. Sel juhul on see kooskõlas teistes,
juba varasemalt ehk enne
2023.a. sätestatud, eriseadustes ettenähtud
regulatsiooniga, nt riigihangete seaduse § 216
lõikega 2 (alates 2017. a), maksukorralduse
seaduse §-ga 162 (alates 2015. a),
konkurentsiseaduse §-ga 739 (alates 2015. a).
Arvestatud IFS ja KindlTS vastavad muudatused
on lisatud eelnõusse.
KAS ja VpTS muudatused on juba
Finantsinspektsiooni seaduse ja teiste
seaduste muutmise seaduse eelnõus,
mis on Riigikogus menetluses.
3
Kuivõrd eelnõuga tehakse muudatused viidatud
seadustes, palume teha vastavad muudatused ka
aegumise sätetes, kavandades need menetluse
paragrahvi.
2. Eelnõu §-ga 6 muudetakse VPTS § 23788 lõigetes
1 ja 2 väärteo eest kohaldatavat rahatrahvi määra.
Tõstatame küsimuse, kas § 23788 ei tule lisada ka
VPTS § 2621 (juriidilise isiku ja
konsolideerimisgrupi käive) lõigetes 2 või 3
sätestatud loetelusse, mis sätestavad, kuidas
juriidilise isiku konsolideeritud käivet
arvestatakse. Kui seda ei tule teha, siis palume
selgitada, miks ei pea viidatud § 23788 lisama §
2621 lõigete 2 või 3 loetelusse, vaid
konsolideeritud käibe arvestamisel tuleb lähtuda
VPTS § 2621 lõikest 1. Samuti palume selgitada,
miks VPTS vastutuse sätetes, sh ka muudetavas
§-s 23788 kasutatakse sõnastust
„konsolideerimisgrupi konsolideeritud käive“,
aga § 2621 kasutab sõnastust
„konsolideerimisgrupi käive“, ilma sõnata
„konsolideeritud“. Lisaks juhime tähelepanu, et
kui VPTS § 2621 teksti võrrelda nt IFS §-ga 5131
, KindlTS §-ga 2633 , KAS §-ga 13423,
makseasutuste ja e-raha asutuste seaduse §-ga
1162 , rahapesu ja terrorismi tõkestamise seaduse
§-ga 962 , väärtpaberite registri pidamise seaduse
§-ga 468 jt, nähtub, et terminikasutus ei ole ühtne
– kord tuleb lähtuda nt aastasest kogukäibest, siis
aastasest netokäibest, konsolideeritud
raamatupidamise aruandest, konsolideeritud
aruandest, konsolideeritud aastaaruandest,
seejärel aga konsolideeritud finantsaruannetest
jne. Võimalus rahatrahvi kohaldamisele näha ette
erinevaid aluseid ja määrasid tekkis Eesti
õigusesse 01.11.23 jõustunud karistusseadustiku
muudatusega. Oleme arvamusel, et vähemalt
sarnastes valdkondades (nagu finantssektor)
peaksid arvutamise alused olema võimalikult
ühesugused. Mida rohkem eriseadustes erinevaid
rahatrahvi arvestamise võimalusi ette nähakse,
suureneb võimalus, et tekib ja süveneb segadus
nii menetlusaluste isikute kui ka rakendajate
hulgas. On oluline, et sellele pööratakse
tähelepanu ka Euroopa Liidu tasemel uusi
algatusi ja regulatsioone läbi rääkides. Palume
analüüsida ja selgitada, miks on erinevates
seadustes juriidilise isiku ja konsolideerimisgrupi
käibe arvutamine sätestatud erinevalt ning
võimalusel sõnastused ühtlustada.
Selgitatud PEPPi kontekstis peetakse rahatrahvi
määra mõjutava käibe all silmas
VPTS § 2621 lõikes 1 sätestatud
käivet. Seda tuginedes määruse (EL)
2019/1238 (PEPPi määrus) artikkel
67 punktile (3) e):
„e) juriidilise isiku puhul võib
punktis d osutatud maksimaalne
haldustrahv olla kuni 10 % aastasest
kogukäibele vastavalt
viimasele raamatupidamisaruandele,
mille juht-, järelevalve- või
haldusorgan on kinnitanud; kui
juriidiline isik on emaettevõtja või
selle emaettevõtja tütarettevõtja, kes
peab koostama konsolideeritud
finantsaruandeid kooskõlas Euroopa
Parlamendi ja nõukogu direktiiviga
2013/34/EL, siis on asjakohane
aastane kogukäive asjakohaste
raamatupidamise õigusnormide
kohaselt aastane kogukäive või
vastav tululiik vastavalt viimasele
konsolideeritud
raamatupidamisaruandele, mille on
heaks kiitnud kõrgeima taseme
emaettevõtja juht-, järelevalve- või
haldusorgan;“.
Mööname, et erinevates
finantssektori õigusaktides on
sarnased väärteokaristuste normid
tõesti mõnevõrra erinevas sõnastuses.
Normide sõnastamisel on püütud
võimalikult täpselt üle võtta
vastavaid EL õigusakte, mis
omakorda on tihtilugu pisut erinevalt
sõnastatud. Küsimus, kas ja kuivõrd
annaks siseriiklikes õigusaktides
sarnaste normide sõnastusi
ühtlustada, vajab põhjalikumat
analüüsimist, mida saaks teha
eraldiseisva töövoona.
Võtame arvesse märkuse osa, mis
puudutab EL tasemel uute algatuste
ja regulatsioonide läbirääkimisi.
4
3. Eelnõuga tõstetakse Euroopa Parlamendi ja
nõukogu määruses (EL) 2019/1238
üleeuroopalise personaalse pensionitoote kohta
(PEPP määrus) kehtestatud nõuete rikkumise
tagajärjeks olevad väärteokaristuste
trahvimäärad samale tasemele, nagu seda tehti
muude finantssekori väärteokaristuste puhul
finantssektori väärteokaristuste reformi käigus
(audiitortegevuse seaduse, finantskriisi
ennetamise ja lahendamise seaduse ning teiste
seaduste muutmise seaduses (111SE), mis
jõustus 2023. aasta 1. novembril). Füüsilise isiku
puhul tõuseb rahatrahv 300 trahviühikult 5 000
000 eurole või kuni kahekordsele väärteo
tulemusel teenitud kasule või ära hoitud kahjule
vastavale summale. Juriidilise isiku puhul tõuseb
trahv 400 000 eurolt 5 000 000 eurole või kuni
kahekordsele väärteo tulemusel teenitud kasule
või ära hoitud kahjule vastavale summale või
kuni kümnele protsendile juriidilise isiku või
tema konsolideerimisgrupi konsolideeritud
käibest. 01.11.2023 jõustunud seaduseelnõu
111SE seletuskirja sisukokkuvõttes (lk 1)
märgitakse mh, et eelnõu eesmärk on muudatuste
või täienduste abil viia seadusandlik olukord
vastavusse Euroopa Liidu (EL) õigusest
tulenevate nõuetega ning võimaldada Eestis
kohaldada EL õigusaktides sätestatud
ülemmääradega rahalisi sanktsioone. Eelnõuga
muudetakse PEPP määruses kehtestatud nõuete
rikkumise tagajärjeks olevad väärteokaristuste
trahvimäärasid, mida seaduseelnõuga 111SE ei
tehtud. VPTS-is on aga veel karistusnorme, mille
määrad on endisel tasemel (nt 23746–23748).
Palume täpsustada, kas ja millal on kavas muuta
karistusmäärasid seni muutmata sätetes.
Selgitatud VPTS §-des 23746–23748 kehtestatud
väärteokaristuste puhul ei ole nende
aluseks olevates EL aktides
maksimaalseid määrasid kehtestud.
Sel põhjusel jäid nimetatud normides
sätestatud piirmäärad finantssektori
väärteokaristuste reformi käigus
tõstmata. Tulevikus, kui toimub
finantssektori väärteokaristuste
sõnastuste laiem ülevaatamine ja
võimalusel ühtlustamine, vaatame
üle ja vajadusel ajakohastame ka
kõnealuste VPTS normide
piirmäärad (vt ka vastust märkusele
nr 2).
4. Kogumispensionite seaduse ja sellega seonduvalt
teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu
kooskõlastamisel juhtisime tähelepanu sellele, et
vastutuse sätete puhul on tegemist väga avara
sisuga normidega, mis hõlmavad ca 35 nõude
rikkumist. Palusime hinnata, kas kõigi nende
nõuete rikkumised on ühesuguse raskusega või
on võimalik eristada nõudeid, mis on olulisemad,
mis vähem olulised ning vastavalt sellele
koostada eraldi vastutuse sätted, milles on
erinevad karistusmäärad. Praegu on kõik ca 35
nõude rikkumised sama raskusastmega ning
kõigile on ette nähtud sarnane maksimaalne
karistus. Kooskõlastustabelis on sellele
märkusele vastatud järgmiselt: „Tulenevalt
Selgitatud Vaatasime PEPPi määruses
ettenähtud rikkumiste koosseisud üle,
kuid jõudsime järeldusele, et PEPPi
määrus ei võimalda kõnealuste
rikkumiste puhul madalamaid
karistusmäärasid kehtestada.
Vastavalt PEPPi määruse artikkel 67
punktidele 3 d) ja f) peavad kõigi
koosseisude puhul olema kehtestatud
maksimaalsete karistusmääradena
700 000 eurot füüsilisele isikule ja 5
miljonit eurot juriidilisele isikule
(arvestades lisaks ka punktides e) ja
g) toodud täiendusi). Konkreetsete
juhtumite puhul karistuste
määramisel tuleb
5
sellest, et Eesti karistusõiguses on maksimaalsed
karistusmäärad finantssektori spetsiifikat
arvestades liialt madalad, ei ole eelnõus praegu
ka mindud võimalike rikkumiste koosseisude
diferentseerimise teed. Maksimaalne
karistusmäär juriidilisele isikule 400 000 eurot on
niigi väga madal (võrdluseks, et sunniraha
maksimummäär on 5 000 000 eurot). Pärast seda,
kui finantssektori karistusmäärasid on võimalik
tõsta, saab üle vaadata ka PEPPi määruses
ettenähtud rikkumiste koosseisud ja vajadusel
neid vastavalt raskusastmele diferentseerida.“
Karistusmäärade tõstmine on nüüdseks tehtud
võimalikuks ning vastavad muudatused on
eelnõusse ka kavandatud. Praegu on
karistusnormis jätkuvalt ligi 35 nõude rikkumine
koos ning seletuskirjas puuduvad täiendavad
selgitused selle kohta. Kas eelnõu koostamisel on
üle vaadatud PEPPi määruses ettenähtud
koosseisud? Kui, siis millisele tulemusele jõuti?
Kui ei, palume PEPPi määruses ettenähtud
rikkumiste koosseisud vaadata üle ning
kavandada diferentseeritud koosseisud vastavalt
rikkumise raskusastmele.
Finantsinspektsioonil lähtuda PEPPi
määruse artiklist 68, mis muu hulgas
näeb ette karistuse määramisel ka
rikkumise olulisuse, raskuse ja
kestusega arvestamise. Eelnõu
seletuskirja on vastavalt täiendatud.
5. Normitehnilised ja keelemärkused:
Palume arvestada käesoleva kirja lisades esitatud
eelnõu ja seletuskirja failis jäljega tehtud
märkustega ning märkustega eelnõu mõju kohta.
Arvestatud
FINANTSINSPEKTSIOON
6. 1. Eelnõu § 2 punktid 7 ja 8
Finantsinspektsioon edastab käesolevaga
oma arvamuse seoses investeerimisfondide
seaduse (edaspidi IFS) muudatusega,
millega lubatakse investeerida kuni 10%
IFS-s mitte sätestatud instrumentidesse.
Eelnõu § 2 kohaselt: 7) paragrahvi 121
lõiget 2 täiendatakse punktiga 5 järgmises
sõnastuses: „5) muudesse fondi tingimustes
või prospektis nimetatud
instrumentidesse.“; 8) paragrahvi 121
täiendatakse lõikega 2³ järgmises
sõnastuses: „(2³) Käesoleva paragrahvi
lõike 2 punktis 5 nimetatud
instrumentidesse, mida ei ole nimetatud
sama lõike punktides 1–4, lõikes 2¹ ega
käesoleva seaduse §-s 103, võib
investeerida kuni kümme protsenti
pensionifondi vara väärtusest.“; Eelnõu
seletuskirja punktis 2.1.5. (lk 7) on
Arvestatud Muudatus on eelnõust välja jäetud ja
võetud täiendavalt analüüsida.
6
märgitud, et: „Muudatus toob suurema
paindlikkuse varaklassidesse, kuhu
pensionifondid investeerida võivad ja
annab võimaluse praktikas kiiremateks
muudatusteks pensionifondide
investeeringutes“. Finantsinspektsioon
märgib, et Eelnõu seletuskirjast ei selgu,
mis põhjusel on peetud vajalikuks suurema
paindlikkuse lisamist pensionifondide
investeerimispiirangutesse kavandataval
viisil ja ulatuses. Kehtiva seaduse kohaselt
on pensionifondidel lubatud investeerida
enamikesse peamistesse varaklassidesse, sh
kinnisvarasse ja väärtpaberitesse, mille
alusvaraks on väärismetall või toore või
mille hind sõltub väärismetallist või
toormest. Seega on Finantsinspektsiooni
hinnangul juba praegu lubatud
investeeringute valik lai, selles on erineva
riskiprofiili ja likviidsustasemega
instrumente, mis annab fondivalitsejale
võimaluse kohandada fondi portfelli
vastavalt investeerimisstrateegiale ja turul
toimuvatele muutustele. Eelnõu
seletuskirjast ei nähtu potentsiaalsete
riskide analüüsi. Nimetatud on üksnes
ebasoovitavat mõju seoses võimaliku
negatiivse tootlusega. Seejuures ei ole välja
toodud nt võimalikku olukorda, kus 10%
pensionifondi varast on investeeritud ühte
instrumenti ning see kaotab kogu oma
väärtuse. Sellisel juhul on kadunud 10%
portfelli väärtusest, mis ei pruugi olla
kohustusliku pensionifondi osakuomaniku
jaoks aktsepteeritav olukord. Praktikas on
esinenud juhtumeid, mille puhul ka
kehtivate investeerimispiirangutega
kooskõlas tehtud investeeringute puhul, on
pensionifondi valitsejatel tulnud
kohustuslike pensionifondide portfellides
riskantsemaid investeeringuid oluliselt alla
või koguni nulli hinnata, kuna nendega
seotud riskid on realiseerunud.
Finantsinspektsiooni hinnangul tuleks
vähemalt Eelnõu seletuskirjas nimetada
potentsiaalseid varaklasse ja/või
instrumentide liike, millesse on muudatuse
tulemusena lubatud kohustusliku
pensionifondi vara investeerida.
Finantsinspektsiooni hinnangul ei võimalda
varaklasside nimetamata jätmine
Finantsinspektsioonil piisavalt täpselt
7
hinnata ja mõõta muudatusega seotud riske,
10% piirangu sobivust ning investorite
täiendava kaitse vajadust. Praeguses
sõnastuses lubab Eelnõu fondivalitsejatel
mh investeerida krüptovaluutadesse,
tokenitesse, NFT-desse ja teistesse
krüptovaradesse, mille sobivus
kohustuslike pensionifondide portfellidesse
vajab Finantsinspektsiooni hinnangul
põhjalikku analüüsi ja arutelu. Kokkuvõttes
ei ole kõnealust muudatust
Finantsinspektsiooni hinnangul piisavalt
analüüsitud ja põhjendatud, et seda sellisel
kujul IFS-i lisada. Finantsinspektsioon on
seisukohal, et taoline muudatus vajab
arutelu laiemas ringis koos
pensionifondivalitsejatega.
7. 2. Täiendav ettepanek IFS-i muutmiseks
Finantsinspektsioon on 08.05.2023
edastanud Rahandusministeeriumile
ettepaneku Finantsinspektsiooni seaduse §
2 lg 2 nimetatud eriseadustes kohapealse
kontrolli regulatsiooni muutmiseks.
Praktika on näidanud, et kohapealse
kontrolli regulatsioon vajab uuendamist
osas, mis puudutab kohapealse kontrolli
menetluse lõppakti. Käesoleval ajal ei oma
kohapealse kontrolli lõplik akt regulatiivset
toimet, vaid fikseerib kohapealses
kontrollis tuvastatu. Kui
Finantsinspektsioon soovib puuduste
kõrvaldamise subjektile kohustuslikuks
teha kindla tähtaja jooksul ning rakendada
ka sunnivahendit, siis peab ta tegema
selleks eraldi haldusakti – ettekirjutuse.
Eeltoodu muudab kohapealse kontrolli
menetluse lõpu venivaks ja ebaefektiivseks.
Seetõttu soovime eriseadustes, sh ka IFS-is
sätestatud kohapealse kontrolli sätteid
muuta selliselt, et Finantsinspektsioonil
oleks võimalik kohapealse kontrolli lõplik
akt vajadusel võrdsustada ettekirjutusega
järgides selleks ka haldusmenetluse
seaduses sätestatud nõudeid.
Mitte
arvestatud
Ettepanek on mõistetav, kuid plaanime
käsitleda seda antud eelnõust eraldiseisvalt
(eeldab läbivalt finantssektori õigusaktide
muutmist).
PENSIONIKESKUS
8. Eelnõu § 1 punktide 5-15 osas teeme
ettepaneku kaaluda pärimise protsesside
lihtsustamist ning võimaldada pärijal teha
valik, kas kanda päritud osakud oma
Mitte
arvestatud
Mõistame muret tehnilise keerukuse üle,
kuid peame II samba puhul siiski oluliselt,
et võimalikult palju sambasse kogutud
rahast sambas püsiks ja pensionide
maksmiseks kasutusse läheks. II samba
8
aktiivsesse valikusse, kanda osakud oma
kontole või võtta rahas välja ning teha see
valik kõigi päranduseks saadud osakute
osas ühtselt. Kui see tundub pärija
valikuvõimaluste liigse piiramisena, siis
võib alternatiivina kaaluda teha see valik
iga päranduseks saadud fondi osakute osas
eraldi, kuid kõigi ühe fondi osakute osas
ühtselt.
Kehtivas seaduses ja ka uues eelnõus
sätestatud variant, kus pärijal on võimalus
iga päranduseks saadud fondi osakute puhul
otsustada, missugune osa neist osakutest
kuulub rahas väljamaksmisele, pärija
pensionikontole kandmisele ning eelnõuga
lisandunud variandina ka vahetamisele, on
Pensionikeskuse hinnangul liigselt segadust
tekitav, muudab süsteemi arenduse
keerukamaks ning on protsessina keeruline
hallata, samas kui praktikas seda võimaluste
paljusust pärijad tegelikult ei kasuta.
Reeglina soovivad pärijad päranduseks
saadud osakud kõik kas rahas välja võtta või
kõik osakud pensionikontole kanda ning ei
kasuta võimalust kanda osa päranduseks
saadud fondi osakuid oma kontole ja teine
osa rahas välja võtta. Edaspidi lisanduks siis
veel valikusse kolmas võimalus, millega
valikuvariantide hulk veelgi suureneb ning
pärija jaoks muutub pilt veel kirjumaks,
tegelikku kasu see samas kellelegi ei anna.
vara pärimisel on alati olnud pärija valik,
kas võtta see kogu ulatuses või osaliselt
enda II sambasse või kogu ulatuses või
osaliselt rahaks teha. Olukord, kus
pärimisel tehakse rahaks vaid osa päritud
II samba varast ja osa võetakse pärija II
sambasse, on olemuslikult eelistatum
sellest, kui rahas võetakse välja kogu
päritud II samba vara. Mööname, et
ettepanekuga arvestamisel ei oleks surve
kogu päritud II samba vara rahas välja
võtta sedavõrd suur, kui pärandvara hulgas
on mitme kohustusliku pensionifondi
osakud ja/või pensioni
investeerimiskontol olev raha või selle
kaudu soetatud finantsvara, kuivõrd sel
juhul oleks tõesti võimalik otsust
langetada fondi / pensioni
investeerimiskonto põhiselt (ühe fondi
osakud pärija pensionikontole ja teise
fondi osakud kõik rahaks). Kui päritakse
aga ainult ühe pensionifondi osakuid, ei
oleks osaline raha väljavõtmine enam
võimalik. Seepärast ei pea me võimalikuks
tehtud ettepanekut arvestada.
9. Selleks, et tagada piisav aeg muudatuste
arendamiseks ja rakendamiseks, teeme
ettepaneku eelnõu § 1 punktid 5-15 jõustada
1. juunist 2025.
Arvestatud Eelnõu jõustumise sätet on muudetud.
EESTI KINDLUSTUSSELTSIDE LIIT
10. Kohustusliku kogumispensioni
väljamaksefaasis peaks võrdsemalt
kohtlema erinevaid teenusepakkujaid,
võimaldades pärijatel pensionilepingu
garantiiperioodi väljamaksed
tagastusväärtusena tulumaksuvabalt üle viia
teise pensionilepingusse või pensionifondi.
Kõnealune muudatus suurendaks
konkurentsi väljamaksete turul ja
soodustaks sellisel viisil oluliselt tulevasi
pensionäre. Täna on protsess keerukas ja
pärija peab kandma pensionilepingu
tagastusväärtuse iseenda
Arvestatud /
selgitatud
Kui soodustatud isikul endal on
pensionileping olemas, on tal juba kehtiva
seaduse kohaselt võimalik surma tõttu
lõppenud pensionilepingu garantiiperioodi
lõpuni tegemata jäänud väljamaksetele
vastav summa oma pensionilepingusse
kanda lasta. Vt KoPS § 521 lõiget 6.
Sellisel juhul kantakse raha ühest
pensionilepingust teise ja väljamakset
soodustatud isikule ei toimu, mistõttu ei
tule sel hetkel ka tulumaksu maksta. Edasi
sõltub juba soodustatud isiku enda
pensionilepingust, kas tema väljamaksed
on tulumaksuvabad või maksustatud
tulumaksuga 10% määras.
9
pensionilepingusse, mille üheks osaks on ka
tagastusväärtuse tulumaksuga
maksustamine. Leiame, et garantiiperioodil
pensionilepingute pärijatel peaks olema
võrdsed võimalused pensionifondide
pärijatega.
Eelnõusse on lisatud muudatused, mis
võimaldavad soodustatud isikul surma
tõttu lõppenud garantiiperioodiga
pensionilepingust saadava summa eest
soetada kohustusliku pensionifondi
osakuid või see pensioni
investeerimiskontole kanda lasta.
11. Tööandjate kaasamiseks pensionisüsteemi,
peaks täiendava kogumispensioni
kogumisele rakendama erisoodustuse
tulumaksuvabastust (lisades sätte
Tulumaksuseaduse § 48 lg 55 ) tingimusel,
et kogumispensioni lepingu sõlmib
tööandja vastavalt enda otsusele ning
lisatingimusel, et vabatahtliku
kogumispensioni väljamakse ei ole
võimalik enne 5 aasta möödumist alates
liitumisest või kuni töötaja pensioniea
saabumiseni. Meile teadaolevalt on täna
arutusel tööandjapensioni kontseptsioon ja
hetkel käib võimaluste analüüs selle
pensioniliigi ellu rakendamiseks Eestis. Kui
soovitakse kaasata tööandjaid
pensionisüsteemi panustamisse, saab seda
tulemuslikult ja lihtsamalt ellu rakendada
eeltoodud tingimusi pensioni- ja
maksuregulatsioonis sätestades. Selline
muudatus võib osutuda sama populaarseks
kui tööandja ravikindlustus, mille
populaarsuse kasvu sellises mahus keegi
prognoosida ei osanud.
Mitte
arvestatud
Ettepanek ei ole seotud antud eelnõuga.
Tööandjapensioni lahendusi analüüsitakse
eraldiseisvalt ning sealjuures saab kaaluda
ka esitatud ettepanekut.
12. Punktis 2 tehtud ettepaneku juures võiks
kaaluda ka erisoodustusmaksu vaba summa
(400 eurot aastas) suurendamist ja
regulatsioonis sätestada ka selle summa
automaatne elukallidusega kohandamine.
Kui näiteks võrrelda ostujõu muutust
erisoodustuse maksuvabastuse käivitamisel
1. jaanuarist 2018 seisuga 31.12. 2023,
oleks vastav summa Statistikaameti
andmeil 400 euro asemel 556 eurot (vt.
https://www.stat.ee/et/ostujou-kalkulaator).
Ca 600 euro maksuvabastuse summa vastab
50 eurole kuus ning on üle 2% hetke
keskmisest brutokuupalgast ja sarnases
mahus inimese oma osalusega teise samba
sissemaksetes.
Mitte
arvestatud
Ettepanek ei ole seotud antud eelnõuga. Vt
ka selgitust ettepanekule 11.
EESTI PANGALIIT
10
13. Pangaliidul ei ole eelnõu sõnastuse osas
muudatusettepanekuid, kuid tooksime
välja, et meie hinnangul oleks vajalik lisada
kogumispensioni seadusesse (KoPS) juurde
võimalus kanda võõrandamiskõlbmatu vara
pensioni investeerimiskontolt ära ning
võimaldada seejärel pensioni
investeerimiskonto sulgeda. Eeltoodust
tulenevalt teeme eelnõule järgnevad
täiendusettepanekud:
a) Muuta KoPS § 526 lõiget 6 ja sõnastada
see järgnevalt: „Käesoleva paragrahvi
lõikes 5 sätestatud tingimust ei kohaldata
pensioni investeerimiskonto kaudu soetatud
finantsvara suhtes, mille võõrandamine või
millest tuleneva väärtuse muul viisil
realiseerimine ei ole pensioni
investeerimiskonto lepingu pooltest
mittesõltuvatel asjaoludel võimalik.
Võõrandamist või väärtuse realiseerimist
takistavate põhjuste äralangemise järel
pensioni investeerimiskontole laekuva raha
suhtes kohaldatakse käesoleva paragrahvi
lõikes 7 sätestatut.“
b) Täiendada KoPS §-i 526 lõikega 8 ja
sõnastada see järgnevalt: „Pensioni
investeerimiskonto avanud krediidiasutusel
on õigus kanda lõikes 6 nimetatud
tingimustele vastav finantsvara isiku muule
väärtpaberikontole ning pensioni
investeerimiskonto seejärel sulgeda.“
Selgitus KoPS § 526 lõike 6
muudatusettepaneku juurde: Finantsvara,
eriti väärtpaberi mittelikviidseks
muutumise põhjused võivad olla väga
erinevad, mistõttu näidisloetelu seadusesse
toomine viisil, kus viidatakse
mittelikviidsuse kaasa toonud otsuse teinud
või sündmuse põhjustanud isikule, ei pruugi
katta konkreetset olukorda. Nn võimalik, et
ühes konkreetses sündmuses osaleb mitu
isikut – nt emitent (nt krediidiasutus) annab
sisse pankrotiavalduse, kohus kuulutab
välja pankroti, finantsjärelevalve tühistab
tegevusloa ja reguleeritud turg lõpetab
kauplemise emitendi aktsiate ja
võlakirjadega. Emitendi poolt lähtuvateks
sündmusteks, milles sageli osaleb ka kohus,
võib olla erinevate maksejõutus- või
reorganiseerimismenetluse (saneerimine,
Arvestatud
osaliselt
Pakutud uues sõnastuses KoPS § 526 lõike
6 esimene lause jääks meie hinnangul liiga
lai ja ei annaks õigusselgust (pole võimalik
aru saada, millisel juhul vastavad sätted
rakenduvad). Õigusselguse huvides
eelistame konkreetsete aluste kehtestamist
seaduses.
Eelnõud on täiendatud KoPS § 526 lõike 6
esimese lause muutmise ning KoPS § 171
uue lõikega. Sellega laienevad kaasused,
mil sambast lahkumisel pensioni
investeerimiskonto kaudu soetatud kogu
finantsvara võõrandamise nõuet (KoPS §
526 lg 5) ei kohaldata. Muu hulgas oleksid
hõlmatud ka kauplemise peatamine või
lõpetamine kauplemiskoha poolt ja
tehingu tegemiseks vajaliku
finantsvahendaja suhtes
pankrotimenetluse algatamine või muu
pädeva haldusorgani või kohtu
tagajärgedelt sarnane otsus, mille
tulemusel ei ole finantsvara võõrandamine
õigusaktide kohaselt võimalik.
Lisaks lubab KoPS § 171 lõige 21 pensioni
investeerimiskonto sulgemiseks selle
konto kaudu soetatud väärtpaberid ümber
registreerida isiku teisele
väärtpaberikontole samas
krediidiasutuses, kui nendega kauplemine
on kauplemiskoha poolt lõpetatud või
KoPS § 526 lõikes 6 sätestatud menetluse
või režiimi lõppemise järel ei ole nende
võõrandamine endiselt võimalik.
11
USA Chapter 11 pankrot jms) algatamine
või väljakuulutamine. Reguleeritud turg
võib peatada kauplemise või selle jäädavalt
lõpetada, kui emitent ei täida (korduvalt)
vastava turu reegleid või
läbipaistvusnõudeid, samuti võib emitent
ise vabatahtlikult oma kaubeldavate
väärtpaberite osas taotleda noteerimise
lõpetamist. Finantsjärelevalveasutus saab
eelkõige tühistada tegevusloa. Kohus või
muu vaidluste lahendamise organ võib
otsustada emitendi väärtpaberitega
kauplemise peatamise mõne tsiviil- või
kriminaalvaidluse kontekstis. Samuti võib
finantsvara muutuda ebalikviidseks, kui
juhtub mõni eelnimetatud sündmus mõned
vahendajaga ahelas (alates väärtpaberite
keskdepositooriumist kuni lõpp-
teenusepakkujani), mille kaudu konkreetne
investor oma finantsvara hoiab või sellega
kaupleb, isegi kui tema enda
teenusepakkujal on jätkuvalt võimalik
eelnimetatud teenuseid osutada. Seega
teeme ettepaneku viidata takistavatele
asjaoludele selliselt, et need oleks
defineeritud kui pensioni
investeerimiskonto lepingu pooltest
mittesõltuvate asjaoludena.
LHV VARAHALDUS
14. 1) Investeerimisfondide seaduse
(edaspidi IFS) § 123 sõnastus
IFS §-de 103 ning 123 mõtte täpsustamine
on tervitatav areng. IFS § 123 sõnastuse
osas on LHV-l täiendavalt ettepanek ka
toormete puhul lähtuda sarnasest
lahendusest nagu on eurofondide puhul
kasutusel väärismetallidesse investeerimise
reguleerimiseks, s.t piirata
investeerimispiiranguga üksnes toormeid
esindavad sertifikaadid ja
tuletisinstrumendid, mille alusvaraks on
toore. Piirangu alt võiks välja jätta muud
instrumendid, mille seos toormega on
kaudsem.
Arvestatud Eelnõud on vastavalt täiendatud.
12
Hetkel eelnõus kasutatud sõnastuse puhul
on küll üheselt selge, et kullakaevandaja
aktsiad IFS § 123 sätestatud piirangu alla ei
lähe, kuna kuld on väärismetall. Samas
näiteks vasekaevandaja aktsiate osas
jätkuvalt selgus puuduks, kuna vase näol on
tegemist toormega. Kullakaevandaja ning
vasekaevandaja erinev kohtlemine ei ole
ilmselt aga eesmärk.
Sätte sõnastuse täiendav muutmine
suurendab selgust. Muul juhul tuleb igal
turuosalisel endal tõlgendada, millisel juhul
tuleks väärtpaberi hind lugeda sõltuvaks
toorme hinnast.
15. 1) IFS § lg 3 ja 4 sõnastus
Sarnane probleem nagu IFS § 123 sõnastuse
puhul on ka IFS § 128 lõigete 3 ja 4
sõnastuses. Kuigi alusvara on toormete
asemel kinnisvara, puuduvad konkreetsed
suunised nende lõigete puhul selle
tõlgendamiseks, millisel juhul tuleks
emitendi/instrumendi seos kinnisvaraga
lugeda otseseks ja millisel juhul kaudseks.
Seega on iga turuosalise enda hinnata, mida
loetakse instrumendiks, mille hind või
millest saadav tulu sõltub kaudselt
kinnisvara hinnast või selle muutusest. See
tekitab probleeme eelkõige kohustuslike
pensionifondide puhul, kus piirang on
oluliselt madalam (40%) kui vabatahtlike
pensionifondide puhul (70%).
Praeguse sõnastuse puhul on sama piirangu
alla arvatud näiteks pensionifondi arvel otse
omandatud kinnisasja ning
kinnisvarasektoris tegutseva äriühingu
emiteeritud võlakirjad, mille seos
kinnisvara hindadega on – kui üldse olemas
– siis tõepoolest kaudne. Kaudse seose
olemasolu kontrollimine erinevate
emitentide ja instrumentide puhul tekitab
fondivalitsejale täiendavat
Arvestatud Eelnõud on täiendatud muudatusega,
millega jäetakse investeerimispiirangu alt
välja investeeringud, millele on vaid
kaudne mõju kinnisvara hinnal või selle
muutusel.
13
administratiivkoormust – eelkõige just
tulenevalt sellest, et puuduvad konkreetsed
suunised/kriteeriumid, mida kontrollida.
Sellest tulenevalt on LHV ettepanek kas
kaudse seosega instrumendid piirangu alt
välja arvata või sisustada senisest täpsemalt
näiteks RM määruses, milliseid kriteeriume
fondivalitsejal hinnata tuleb.
16. 1) Makse tasumisest vabastamise
avalduse tagajärg
Kogumispensionide seaduses on tehtud
mitmeid muudatusi, mis muudavad
süsteemi selgemaks ja arusaadavamaks.
LHV-l on ettepanek teha avalduste
esitamise loogikas veel üks muudatus.
Nimelt, kogumisperioodil väljamaksete
tegemise võimaluse loomisega valiti
lahendus, kus nii kogumisperioodil
väljamakse tegemisele (§ 431 mõttes) kui ka
maksete peatamisele (makse tasumisest
vabastamise avaldus § 273 mõttes)
kohaldatakse sama tagajärge – avalduse
esitaja ei saa 10 aastat II sambasse uusi
makseid teha.
Väljamakse tegemisele sellise piirangu
kohaldamise mõte on üheselt selge – see
aitab ära hoida sotsiaalmaksu maksmisest
osaliselt kõrvale hoidmist. Sissemakse
peatamise puhul olukorras, kus isik seni
kogutut aga süsteemist välja ei vii, sama
öelda ei saa. Maksete tegemise ajutine
peatamine ei võimalda näiteks maksudest
kõrvalehoidmist, mis õigustaks sama
piirangu kohaldamist.
Seega ettepanek on nende isikute puhul, kes
esitavad üksnes § 273 nimetatud avalduse,
aga ei esita § 431 nimetatud avaldust, mitte
kohaldada § 272 lõikes 1 toodut. Nendel
isikutel võiks olla õigus makse tasumise
avaldust esitada endale sobival ajal ning
avalduse jõustumisele saaks kohaldada
Mitte
arvestatud /
selgitatud
Nõustume, et maksete tasumisest
vabastamise avalduse esitamise
tagajärjeks olevast 10 aasta piirangust
loobumine väärib kaalumist.
Oleme vastavalt VV tööplaanile koostöös
Sotsiaalministeeriumiga analüüsimas
tööandjapensioni võimalusi, mille käigus
on muu hulgas samuti koorunud 10 aasta
piirangute muutmise põhjendatuse
küsimus. Sellest tulenevalt peame
vajalikuks esmajärjekorras ära oodata
tööandjapensionit puudutavad VV
edasised suunised ning sõltuvalt juba neist
võtta kõnealuste piirangute muutmine ette
tervikuna korraga või naasta spetsiifiliselt
maksete tasumisest vabastamise avalduse
esitamise tagajärjeks oleva 10 aasta
piirangust loobumise juurde. Viimasel
juhul oleme valmis lisama vastavad
muudatused võimalusel veel ka
käesolevasse eelnõusse.
14
sama korda nagu kehtiva seaduse kohaselt
kohaldatakse vabatahtlike liitujate
avaldustele – s.o avaldus jõustub kas
jaanuari, mai või septembri alguses.
Selliselt ei tekitaks muudatus ka süsteemi
osalistele täiendavat koormust. Makse
tasumisest vabastamine võiks seejuures
jätkuvalt toimuda eraldi avalduse alusel,
mitte olla üks valik maksemäära muutmise
avaldusel, kuna makse peatamise avaldusel
on maksemäära muutmise avaldusega
riigipoolse makse osas erinev tagajärg ning
selle avalduse esitamine peaks toimuma
pigem erandjuhul.
Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
---|---|---|---|---|---|---|
Rahandusministeeriumi seisukoht | 09.10.2024 | 1 | 1.1-10.1/4466-1 | Väljaminev kiri | ram | Riigikogu rahanduskomisjon |
Kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu | 02.09.2024 | 1 | 1.1-10.1/526-7 | Sissetulev kiri | ram | Eesti Pangaliit MTÜ |
Kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu kooskõlastamiseks esitamine | 23.05.2024 | 1 | 1.1-10.1/526-5 | Õigusakti eelnõu | ram | |
Kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks esitamine | 22.02.2024 | 34 | 1.1-10.1/526-4 | Sissetulev kiri | ram | Finantsinspektsioon |
Arvamuse avaldamine | 21.02.2024 | 35 | 1.1-10.1/526-3 | Sissetulev kiri | ram | Eesti Pangaliit MTÜ |
Kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõust | 21.02.2024 | 35 | 1.1-10.1/526-2 | Sissetulev kiri | ram | Eesti Kindlustusseltside Liit |
Kogumispensionide seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu kooskõlastamiseks ja arvamuse avaldamiseks esitamine | 31.01.2024 | 56 | 1.1-10.1/526-1 | Väljaminev kiri | ram | Välisministeerium, Sotsiaalministeerium, Siseministeerium, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium, Regionaal- ja Põllumajandusministeerium, Kultuuriministeerium, Kliimaministeerium, Kaitseministeerium, Justiitsministeerium, Haridus- ja Teadusministeerium, Finantsinspektsioon, Eesti Pank, AS Pensionikeskus, FinanceEstonia MTÜ, Eesti Pangaliit MTÜ, Eesti Kindlustusseltside Liit |