Kiri

Tere,

Oleme Kangru tee projekti korrigeerinud ja muutnud – muutnud side osas, Transpordiameti maale sidetrassigaga ei tule.

Palume üle vaadata ja kooskõlastada projekt. Enne me EHRi tagasi ei esita projekti, kui oleme omavahel saanud projekti sobivaks.

Dropboxi link ikka endine:

https://www.dropbox.com/scl/fo/ip1ba1se55pw3o4x9pbkv/AFe9IifEM3k_CoAV7cAQ7Tw?rlkey=72oqbt5m5xv3mnlzxfl36qz1g&st=n3s74wed&dl=0

Kommenteerin pisut märkusi, mis olid failis 19.12.2025 (saadetud e-mailiga 23.12.2025):

1. Kaeve kontuurid muudetud, kuna side rajamine jääb ka ära. Kaevejälg on näidatud kaeviku ülemisest äärest, mistõttu gaas on ka seal alas sees, kuigi all teda välja ei kaeva (vt ristmevälja joonis). Gaasitorule on koostatud eraldiseisev projekt (mitte meie poolt), oleme gaasitoru kajastanud oma joonistel ja TL Seletuskirjas on mainitud, et soovituslikult tuleks nad korraga koos ehitada.

2. Ristmevälja joonisel side osa ära võetud (ei tule), korrigeerisin maapinna joont arusaadavamaks.

3. Hülsside arv nüüd on meie projektis üldse 2 (vesi ja kanal).

4. Krundipiiride nimed korrigeeritud nii projektides (TL; VK; EL-EN) kui IKÕ plaanidel.

5. Katete taastamise osas Seletuskirja tekst lisatud TM65 ja TM90 kohta.

6. Pindamine on tagasi pandud joonisele, lisasin ka Seletuskirja punkti 3.7, et riigiteele teha 1x pindamine ka.

7. Teepeenra joone tegin jämedamaks.

8. Teede projektile pikiprofiili riigiteele ei teinud, sest see jääb samaks mis ta on (roosad vertikaalid Asendiplaanil). Kaeviku jälg on nüüdses projektis märgatavalt kahanenud. Oleva maapinnast pikiprofiil ei anna projektile midagi juurde peale digiprügi.

Tervitustega,

Tea Tõnts

Juhatuse liige

TL ja VK insener

VILprojekt OÜ                

Mob. 51 088 28

www.vilprojekt.ee

Diplomeeritud teedeinsener, tase 7;  kutsetunnistus 163408

• Tee ehitusprojekti koostamine

• Projekteerimise juhtimine

Volitatud veevarustuse- ja kanalisatsiooniinsener, tase 8;  kutsetunnistus 189986

• Välisveevarustuse ja kanalisatsiooni projekti koostamine

Tere

Oleme antud asjaolusid arutanud ning palume sidekaevu ning sisseviigu asukohas kajastada asendiplaanil vastavalt ka kaeviku kontuurid ning kajastada katete taastamise osa (riigitee konstruktsioonide astmeline taastamine – katete taastamise osa).

Antud sisseviigu asukohas riigitee muldes on kaeviku sügavus ilmselt tunduvalt suurem ning kuna sidekaev asub riigitee peenras ja kaevu luuk osaliselt katte serva all, siis palume esitada korrektselt katete taastamise osa (astmeline taastamine). Esitada juurde ka vastav ristlõike joonis, kus kajastuks, kui sügaval on kaevu kaas ja kui sügaval sisseviigu asukoht ning paiknemine riigitee asfaltkatte ja peenra suhtes ning taastamise konstruktsioonid ja taastatud kaevu kaane sügavus.

Olen arutanud ka antud sidekaevu nn kaane tõstmise asjaolusid TRAM korrashoiu projektijuhiga ning eelistame ikkagi, et kaevu kaas jääks kaetuks, sest kuna kaevu asukoht ei ole kõige parem nn katte servas ja kaevu kaane kõrguste erinevuse tõttu maapinnal (kui mingil põhjusel peaks peenar eest tühjenema) võib kaev saada sahkamisel kahjustada. Seega palume jätta kaevu kaas olemasolevale tasapinnale.

Lisaks palume arvestada esitatud 19.12.2025 tähelepanekutega (lisatud manusesse).

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere

   saadan Telia kirja edasi

 samuti  ei luba Telia   hetkel kaevule  külje pealt lisaauku puurida, betoonkaev.

Sisseviik  võimalik  45 kraadise põlvega   olemasolevasse kaevu avasse.

Lisan vastava lahendusega  asendiplaani. Laur Kõivuga  arutades  tekkis mõte tõsta kaevu luuk tulevase  katete taastamise asfaldiga ühele tasapinnale. 

Tundub et hetkel  Telia ei ole sellele  vastu

 Luigupidamisega  Tõnu Pomerants