Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Kliimaministeerium

[email protected]

Teie 13.07.2026 nr 5-9/26/2667

Meie 17.07.2026 nr 8-3/25-002/602-11

Vastus pöördumisele Ringtee 20 kinnisasjast

maaeralduse omandamise teemal

OÜ Tava Mets lepinguline esindaja Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ vandeadvokaat Siim Vahtrus

esitas 09.07.2026 Kliimaministeeriumile pöördumise kinnisasjade avalikes huvides omandamise

teemal. Kliimaministeerium edastas 13.07.2026 kirjaga pöördumise arvamuse andmiseks

Transpordiametile (registreeritud dokumendihaldussüsteemis 14.07.2026 nr 8-3/25-002/602-9),

kuna vandeadvokaadi pöördumises käsitletakse muuhulgas ka Transpordiameti ja OÜ Tava Mets

vahel käimasolevat Ringtee 20 kinnisasjast äralõike avalikes huvides omandamise menetlust.

Nimetatud pöördumises on välja toodud, et Ringtee 20 omandamise menetluses tuleb RMK-l

ja/või MaRu-l viia oma tegevus KAHOS-ega kooskõlla ning anda Kliimaministeeriumi

valitsemisele üle kinnisasjad, mida viimane saab OÜ Tava Metsaga vahetada.

Ringtee 20 kinnisasjast äralõike omandamise senine menetluskäik:

Transpordiamet alustas 10.01.2025 kirjaga nr 8-3/25-002/602-1 KAHOS-e alusel menetlust OÜ

Tava Mets (registrikood 10320326) omandis olevast Ringtee 20 kinnisasjast (Põlva linn, Põlva

vald, Põlva maakond, kinnistu registriosa nr 650938, katastriüksuse tunnus 62201:001:1871,

pindalaga 39 535 m2) ligikaudu 1178 m2suuruse maaeralduse omandamiseks.

Äralõige on vajalik Roadplan OÜ poolt koostatud põhiprojekti nr 22036 „Riigitee nr 87 Põlva

ringtee km 3,09-6,034 ja riigitee 90 Põlva-Karisilla km 0,15-0,4 Põlva linna ja Rosma küla

vahelise lõigu jalgratta ja jalgtee projekt“ elluviimiseks.

Tänaseks on teeprojekti realiseerimiseks vajalik Ringtee 20 kinnisasja osa välja jagatud ning eraldi

katastriüksusena moodustatud (87 Põlva ringtee L17, katastritunnus 62201:001:2379, pindala

1178 m2).

Transpordiameti 19.09.2025 kirjaga nr 8-3/25-002/602-2 tegime OÜ-le Tava Mets pakkumise

Ringtee 20 kinnisasjast äralõike omandamiseks tuginedes Arco Vara Kinnisvarabüroo OÜ poolt

koostatud hindamisaruandele nr ARE-252138C.

23.09.2025 saadetud e-kirjas teavitas OÜ Tava Mets Transpordiametit, et soovib rahalise hüvitise

asemel vahetusmaad RMK-le kuuluvast Tartu maakonnas Nõo vallas Vissi külas asuvast Elva

metskond 40 kinnisasjast (katastritunnus 52801:001:1024). 07.10.2025 e-kirjaga selgitasime

OÜ-le Tava Mets, et soovitud vahetusmaa ei ole oma kasutusotstarbelt ja arengupotentsiaalilt

sarnane neile kuuluva Ringtee 20 kinnisasjaga ega vasta seega KAHOS-es toodud vahetamise

kriteeriumitele. Enne arvamuse andmist konsulteerisime telefoni teel ka MaRu-ga, kes oli samal

2 (3)

arvamusel. Kuna Ringtee 20 kinnisasi piirneb mõlemalt poolt kohalikule omavalitsusele kuuluvate

maadega, millel on üldplaneeringu järgi sarnane juhtotstarve, soovitasime OÜ-l Tava Mets kaaluda

vahetusmaa moodustamise võimalust sealt või proovida leida mõni teine riigile kuuluv kinnisasi,

millel oleks Ringtee 20 kinnisasjaga sarnane juhtotstarve ning mis asuks sarnases turupiirkonnas.

08.10.2025 e-kirjaga saatis OÜ Tava Mets Transpordiametile e-kirja sooviga saada vahetusmaad

MaRu-le kuuluvast Tartu maakonnas Elva vallas Käärdi alevikus asuvast Kaseküla tn 8

kinnisasjast (katastritunnus 69401:001:0224, sihtotstarve tootmismaa).

Transpordiameti 22.10.2025 e-kirjaga selgitati OÜ-le Tava Mets täiendavalt maade vahetamise

põhimõtteid ning tõime välja, et meie hinnangul oleks jätkuvalt mõistlikum vahetusmaa

moodustamist kaaluda Ringtee 20 kinnisasja kõrval asuvast kohalikule omavalitsusele kuuluvast

maast, kuid OÜ Tava Metsa soovile vastu tulles pöördusime 27.10.2025 kirjaga nr 8-3/25-

002/18239-1 MaRu poole saamaks põhimõtteline seisukoht Kaseküla tn 8 kinnisasjast vahetusmaa

moodustamise kohta.

Kuna MaRu leidis, et Transpordiameti poolt tellitud Ringtee 20 kinnisasja hindamisaruandes

esinevad puudused, tuues eriti välja metsa hindamise osa, palus Transpordiamet Arco Vara

Kinnisvarabüroo OÜ hindajal koostatud hinnang MaRu-lt saadud märkuste valguses üle vaadata

ning vajadusel korrigeerida. Hindaja kaasas uue metsahindaja ning viis töösse sisse mõned

täiendused ning esitas parandatud hindamisakti, mille alusel tegime OÜ-le Tava Mets 19.03.2026

kirjaga nr 8-3/25-002/602-5 uuendatud hinnapakkumise. Samas kirjas sai ka välja toodud, et kui

oleme saanud MaRu-st tagasiside Kaseküla tn 8 kinnisasja vahetusmaaks sobivuse osas, anname

sellest OÜ-le Tava Mets teada.

MaRu teatas 21.04.2026 kirjas nr 7-2/25/16281-4, et vahetusmaaks küsitud Kaseküla tn 8 kinnisasi

ei vasta KAHOS-es toodud tingimustele, tuues põhjuseks, et maatulundusmaa vastu ei saa pakkuda

tootmismaad, kuigi Ringtee 20 kinnisasja üldplaneeringus näidatud juhtotstarve on

segakasutusega äri- ja teeninduse maa ja parim kasutus on hinnangus samuti arendusmaana,

detailplaneeringu läbiviimisel elamu ja/või lao ning tootmismaa arendus. Sellest tulenevalt

andsime OÜ-le Tava Mets 21.05.2026 e-kirjas teada, et MaRu antud vastus on keelduv ning tegime

ettepaneku jätkata menetlust rahalise hüvitise eest.

28.05.2026 saatis OÜ Tava Mets Transpordiametile e-kirja, milles avaldas rahulolematust MaRu

keelduva otsuse ning KAHOS-e tõlgendamise osas. Kuna vahetuseks küsitud Kaseküla tn 8

kinnisasi kuulub MaRu-le, siis pidasime õigeks, et MaRu annab OÜ Tava Metsa e-kirjas esitatud

küsimustele ise vastused, kuna MaRu on maa ja ruumiloome kompetentsikeskus ning küsitud

maatüki riigivara valitseja.

MaRu andis põhjalikud selgitused 15.06.2026 saadetud kirjas nr 7-2/25/16281-7, kus nad tõid

muuhulgas välja, et arvestades konkreetse menetluse asjaolusid, on MaRu praktilise kogemuse

põhjal üsna tavapärane, et arendusperspektiiviga maatulundusmaast või ehitusmaast tehtavate

väikese pindalaga äralõigete puhul ei ole vahetamist võimalik pakkuda, nii ka konkreetses

menetluses. Seega jäi MaRu oma varasemalt antud seisukoha juurde, et vahetusmaa pakkumine ei

ole antud juhtumi puhul võimalik ja menetlust tuleks jätkata KAHOS-es ette nähtud rahalise

hüvitise pakkumisega.

MaRu vastuse edastasime ka 16.06.2026 e-kirjaga OÜ-le Tava Mets ning eelnevat arvestades

palusime veelkord kaaluda menetluse jätkamist rahalise hüvitise eest. OÜ Tava Mets vastas

08.07.2026 e-kirjas, et nad ei ole jätkuvalt MaRu poolt antud selgituste ja KAHOS-e

tõlgendamisega nõus ning soovis näha MaRu 15.06.2026 kirjas viidatud maaportfelli analüüsi,

mille baasilt väidetakse, et konkreetses menetluses ei ole midagi vahetusmaaks pakkuda. Kuna

3 (3)

nimetatud analüüsi Transpordiametil ei ole, siis pöördusime 10.07.2026 e-kirjaga taas MaRu poole

ja edastasime neile OÜ Tava Metsa 08.07.2026 e-kirjas välja toodud küsimused vastamiseks.

Nimetatud kirjale MaRu veel vastata ei ole jõudnud.

Arvamus:

Vandeadvokaadi pöördumises on viidatud, et konkreetses menetluses on Transpordiamet

menetluse läbiviijana võtnud passiivse rolli, tuginedes kriitikavabalt riigivara valitsejate

(ennekõike MaRu) väidetele, mis olulises osas ei põhine KAHOS reeglitel.

Oleme maaomaniku soovidest tulenevalt kaalunud maade vahetuse võimalusi, samuti pakkunud

välja alternatiivse lahendusena Ringtee 20 kinnisasja kõrval paiknevatest kohalikule

omavalitsusele kuuluvatest maadest vahetusmaa moodustamise võimaluse ning olime valmis

selles osas Põlva vallaga läbi rääkima (kirjavahetus nähtav vandeadvokaadi pöördumise lisa 8),

kuid OÜ Tava Mets ei olnud Ringtee 20 kinnisasja kõrval paiknevatest maatükkidest huvitatud.

Transpordiamet pöördus OÜ Tava Mets taotlusest lähtuvalt Kaseküla tn 8 kinnisasjast vahetusmaa

moodustamise võimalikkuse hindamiseks MaRu kui riigivara valitseja poole. MaRu ei pidanud

vahetusmaa moodustamist võimalikuks ning põhjendas oma arvamust 21.04.2026 kirjas nr

7-2/25/16281-4 ja lisaks põhjalikult 15.06.2026 kirjas nr 7-2/25/16281-7 (vandeadvokaadi

pöördumise lisa 9), märkides muuhulgas, et Ringtee 20 kinnisasjast tehtava äralõike pindala ning

üldplaneeringu järgse juhtotstarbe tõttu ei ole vahetusmaa pakkumine üldse võimalik ning

menetlust tuleks jätkata rahalise hüvitise eest.

Kuna Transpordiametil puudub maareserv, millest vahetusmaad pakkuda ning teisele riigivara

valitsejale kuuluva vara Kliimaministeeriumile üleandmise otsustamine ei kuulu Transpordiameti

pädevusse, lähtume MaRu kui riigivara valitseja seisukohast ning peame põhjendatuks menetluse

jätkamist rahalise hüvitise eest.

Leiame, et käesolevas menetluses on OÜ Tava Metsa soovidega arvestamiseks tehtud mõistlikud

pingutused, sealhulgas kaalutud nende poolt soovitud vahetusmaade võimalikkust. Arvestades, et

MaRu on konkreetse vahetusmaa sobimatust ja KAHOS-e rakendamise põhimõtteid põhjalikult

selgitanud ning täiendavaid võimalusi vahetusmaa pakkumiseks me hetkel ei näe, oleme

arvamusel, et kui OÜ Tava Mets ei nõustu menetluse jätkamisega rahalise hüvitise eest, on

põhjendatud algatada sundvõõrandamise menetlus.

Lähtudes vandeadvokaadi pöördumises esitatud seisukohtadest palume ühtlasi sisendit, kas

Kliimaministeerium on arvamusel, et Transpordiamet võiks siit edasi minna sundvõõrandamise

menetlusega või peaksime kaaluma jätkuvalt sobivate vahetusmaade leidmist vastavalt OÜ Tava

Metsa ning tema lepingulise esindaja soovile.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Sülvi Seppel-Hüvonen

juhataja

maade osakond

Riin Kodu

59822504, [email protected]