Tagasiside taotlusele

1

Agnes Järvela

Saatja: Agnes Järvela Saatmisaeg: kolmapäev, 1. november 2023 10:54 Adressaat: '[email protected]' Koopia: '[email protected]' Teema: Tagasiside taotlusele

Tere! Esitasite 23.10.2023 täiendatud kaasava hariduskorralduse uuringutaotluse. Toon esile vastuolud esitatud dokumendi muudatustes ja selgitustes.

1. Anonüümsed andmed Taotluse osa A lõpus on kirjas: Isikukoodide põhjal omavahel seotud andmed esitatakse uurijatele analüüsimiseks anonümiseeritud kujul. Osas C on kirjas: Uurijatele tehakse andmed kättesaadavaks anonümiseeritud kujul. Uurijatele ei edastata isikukoode, mis on nähtavad ainult registrite konfidentsiaalsuskohustusega töötajatele. Statistikaametis luuakse asendatakse isikukoodis pseudonüümidega, mille alusel on võimalik andmeid siduda. Uurijad ei tea, mis alusel pseudonüümid moodustatakse ega oska neid tagasi pöörata. Osa D punkti 8 juures kirjutate: Statistikaamet võimaldab TÜ uurijale ligipääsu pseudoisikukoodide põhjal moodustatud umbisikustatud andmestikele (uurijate jaoks on andmestikud anonüümsed, sest uurijatele ei ole teada pseudoisikukoodide loomise aluseks olev võti). Selgitan, et asjaolu, et uurijatel ei ole pseudonümiseerimise aluseks olevat võtit, ei muuda isikuandmeid anonüümseteks. Pseudoisikukoodide loomise aluseks olev võti on siiski jätkuvalt olemas ja pseudonüümimine on võimalik tagasi pöörata. Lisaks võivad ka ilma pseudonüümimise aluseks oleva võtmeta isikud jätkuvalt andmete kogumis tuvastatavad olla. Anonüümne on teave siis, kui see ei ole seotud tuvastatud või tuvastatava füüsilise isikuga või kui isikuandmed on muudetud anonüümseks sellisel viisil, et andmesubjekti ei ole võimalik tuvastada või ei ole enam võimalik tuvastada. Cybernetica AS on selgitanud anonüümimist järgmiselt (leitav https://www.kratid.ee/analuusid-ja-uuringud, PET uuringu kontseptsiooni lk 29): „Anonüümimine on protsess, millega isikutuvastusteave (isikukood, nimi, muu komplekt tunnuseid, mis määravad isiku üheselt) eemaldatakse andmestikust või muudetakse nii, et isikut ei saa mitte keegi otse ega kaudselt tuvastada (isegi mitte andmete vastutav töötleja ega anonüümija ise). Seega, kui kuskil (ükskõik kelle käes) on võti või tabel, mille abil on võimalik andmestik taasisikustada, siis on tegemist pseudonüümimise, mitte anonüümimisega. Kui andmestikust eemaldada isikukood, nimi ja aadress, ning anda igale isikule juhuslik kood (näiteks unikaalne ID uues andmebaasitabelis), siis ei ole tegemist anonüümimisega.“ Eelnevast tulenevalt on tegemist jätkuvalt pseudonümiseeritud andmete töötlemisega ja sellisele isikuandmete töötlemisele kohalduvad isikuandmete kaitse reeglid.

2. Mõjuhinnangu esitamine Vastasite, et mõjuhinnangu esitab selle valmimisel viivitamatult uuringut läbi viiv Tartu Ülikooli uurimisrühm. Teisalt peab mõjuhinnang sisaldama süsteemset (kogu süsteemi hõlmavat) kirjeldust kavandatud isikuandmete töötlemise toimingutest ja töötlemise eesmärkidest, sh juba ka sellistest, mis algavad HTMi poolt. Isikuandmete kaitse üldmääruse art 35 lg 1 näeb mõjude hindamise kohustuse ette vastutavale töötlejale, seega palun veenduda, et ka HTM vastutava töötlejana hindab uuringu läbiviimisega kaasnevaid mõjusid. Toon veel kord esile, et inspektsioon otsustab teadusuuringule loa andmise alles pärast eetikakomitee kooskõlastuse saamist. Sellest tulenevalt palun esitada mõjuhinnang kindlasti enne eetikakomitee kooskõlastuse esitamist. Head soovides Agnes Järvela jurist

2

[email protected] +372 627 4145 ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST Tatari 39 | 10134 Tallinn | Eesti LinkedIn I Facebook I Youtube