Tervitades
Krista Einama
From: Krista Einama <Krista.Einama@transpordiamet.ee>
Sent: Saturday, February 19, 2022 1:03 PM
To: Krista Einama <Krista.Einama@transpordiamet.ee>
Subject: 11191 JJT esialgsed märkused
Märkused
1. Jalgtee teeületus pk 3+20 on olemasoleva Vatsla teega nihkes, suunatud teepeenrasse.
Perspektiivse teega kokkuviimisne annab lahenduse perspektiivselt. Ettepanek: jalgtee lõik
Vatsala teega kokkuviimiseks
2. Mis on pk 3+20 jalgtee ühendustee sõiduteega pikikalle, ei tohiks ületada 3%.
3. Pk 3+20 truubi andmed?
4. Pk 3+20 Vatsla teeotsas jätta ära Hüüru KÜLA „küla“ ja tõsta üle ristmiku 50 km/h märgiga
samasse ristlõikesse, põllu poolsemaks.
5. Pk 8+28 JJT truubil 40 cm konstruktsiooni peale, jääb väheks. Lahendus peaks olema selline, et
vesi voolaks vaheribast ära. Põikkraavi osas mõõdistus puudub, ei saa toimivust hinnata.
6. Pk 7+25 ja 10+00 MS põikkalle puudub.
7. Peale Pk 7+25 ja 10+00 MS tuleb anna JJT LM 435. JJT on 3 m lai, mistõttu vajab tähistamist.
8. Äravool tagamiseks riigitee alusesse truupi pk 15+25 sissevooluga 28,50 tuleb oleva kraavi
puhastamiseks/profileerimiseks pk 14+75-17+25 anda kõrgusarvud, kuna olev süsteem on
eelvooluks proj kraavile kõrgusega 29,25 kuni Tammi tee ristmikuni.samuti peab olema kraavil
pikikalle.
Lõigus, kus riigitee ääres on praegu kraav olemas maa-ameti kaardi väljavõttel ja on proj kraav,
peab olema tagatud min kalle 0,003. Näiteks pk 17+25- 19+25 ja edasi Tammi tee ristmikult.
Tammi tee ristmikul on oleva kraaviga kokkuviimine jäetud tegemata või ei ole välja loetav.
9. Tähelepanu juhtimiseks, peale Põldmäe teed pk 14+75 geoalusel puuduvad 3 põikkraavi kohta
andmed ja nende kõrgusliku lahenduse sobivust ei ole võimalik hinnata.
10. Tammi tee ristmikul peab riigitee suunaline raja geomeetria olema sujuvalt laienev, aga keskosas
kitseneb (laiused 3,4_4,45_4,3). Kas on ebasoodsama sõiduki pöördekoridoriga kontrollitud?
11. Tammi tee ohutussaarel äärekivi ülekäigukohal all lasta.
12. Tammi tee ristmikul Pk19+30 jääb truubi peale jääb 25 cm, mis ei ole piisav. Samuti on selles
asukoha kõrguslikus lahenduses märkimata madalam koht, 30.40 kõrgusel jääb sinna lomp.
13. Tammi tee BP pk 18+71 valgustusposti asukoht:
Hoolde seisukoht: Võib ette jääda, minu arvates parem koht oleks ootekoja tagumise servaga
tasa ja nö pärast ootekoda, mitte enne, lisaks vajadusel pikema konsoolse osaga. Praegusel juhul
on oht, et traktor kahjustab seda sahaga, lisaks võib sinna posti ja ootekoja serv vahele vall
tekkida, kuna sealt ei saa lund kätte.
14. Peale Tammi teed 19+00 pk 25+60 sademevete ärajuhtimine vaheribast, kas on tagatud või mis
seal toimub? Kui tekib sulglohke, siis peaks ära juhtima. Jalgtee viigud riigiteeni Pk 22+0 ja 22+60
ja 25+00 kas on truubi vajadus. Vajab täpsustamist
15. Ms pk 26+18 LM 435 mõlemas suunas. MS põikkalle puudub, truup ulatub konstruktioonis
kõrgele ja seetõttu kontruktsioon ei ole tihendatav.
16. Alates pk 25+75 kuni 28+70 peab sademevete süsteemil olema lahendus kraavi pikikaldega 0,3
ja eesvool tagatud, truubid konstruktsioonis sügavusel, mis võimaldab tihendada, truubi pikikalle
1,0. Kas on ?