Vastuskiri

Pronksi 12 / 10117 Tallinn / 696 0500 / [email protected] / www.fiu.ee

Registrikood 77001412

Jürgen Ligi

Rahandusministeerium

[email protected]

Rahapesu Andmebüroo arvamus

krediidiasutuste seaduse muutmise ja sellest

tulenevalt teiste seaduste muutmise (Basel III

regulatsioon) seaduse eelnõu kohta

Lugupeetud rahandusminister

Täname võimaluse eest teisel kooskõlastusringil avaldada arvamust krediidiasutuste seaduse

muutmise ja sellest tulenevalt teiste seaduste muutmise (Basel III regulatsioon) seaduse eelnõu

kohta. Kaaskirjas selgitate, et võrreldes eelnõu esimese versiooniga, olete uues versioonis mh

vaadanud üle Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB) ja Finantsinspektsiooni (edaspidi FI)

koostöö sätted. RAB, olles tutvunud teiseks kooskõlastamiseks esitatud eelnõu ja selle juurde

koostatud seletuskirjaga, esitab alljärgnevad märkused ja tähelepanekud.

1. Loeme äärmiselt tervitatavaks, et RAB-i tagasisidet on arvestatud ja eelnõu uue versiooniga on

kaotatud säte, millega täiendati rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadust (edaspidi

RahaPTS) §-ga 621 („Rahapesu Andmebüroo ja Finantsinspektsiooni koostöö“) ning sellega

seonduvalt vastavas osas ka krediidiasutuste seadust (edaspidi KAS). RAB palus oma esimeses

tagasisides kõnealuse muudatuse eelnõust välja jätta, kuna see ei ühti RAB-i infovahetuse

loogikaga ning RAB-i tegevusele kohalduv regulatiivne raamistik seab äärmiselt ranged piirangud

sellele, millistel eesmärkidel ja kellele võib RAB enda tuumikfunktsiooni täitmise käigus

töödeldavat teavet edastada. Märgime, et ehkki teiseks kooskõlastamiseks esitatud eelnõu

seletuskirja sissejuhatavas osas on selgitatud, et eelnõuga muudetakse mh RahaPTS-i

redaktsioonis RT I, 14.03.2025, 23, siis eelnõu sisulises osas seda uues versioonis enam ei tehta,

seega oleks asjakohane seletuskirjast vastava viite kaotamine.

Teie 02.12.2025 nr 1.1-10.1/3030-11

Meie 22.12.2025 nr 1.2-3/75-3

2 (3)

2. Teisele kooskõlastusringile esitatud eelnõus reguleerivad RAB-i ja FI koostööd eelnõu § 2

punktiga 25 finantsinspektsiooni seadusesse (edaspidi FIS) §-i 479 lisatavad lõiked 11 ja 12, mille

kohaselt: „(11) Inspektsioon teeb koostööd Rahapesu Andmebürooga ning vahetab temaga

rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamisega seotud asjakohast teavet järelevalve teostamisel

kolmanda riigi krediidiasutuse filiaali üle. (12) Käesoleva paragrahvi lõikes 11 nimetatud koostöö

ja teabevahetus ei või kahjustada kummagi ametiasutuse ühtegi menetlust, mida viiakse läbi

käesoleva seaduse, krediidiasutuste seaduse, rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise

seaduse, haldusmenetluse seaduse, investeerimisfondide seaduse ja karistusseadustiku

kohaselt.“ Nendime, et FIS § 479 kavandatavad lõiked 11 ja 12 ning kehtiv RahaPTS1 § 60 lõige 4

näivad andvat koosmõjus õigusliku aluse, kus RAB ja FI saavad kolmanda riigi krediidiasutuse

filiaali üle järelevalve teostamisel koostööd teha sellisel moel, et kompromiteeritud ei oleks RAB-i

tegevusele kohalduvad äärmiselt ranged piirangud sellele, millistel eesmärkidel ja kellele võib

RAB enda töödeldavat teavet edastada.

3. Küll aga tekitab siinjuures küsitavusi eelnõu § 1 punktiga 37 KAS §-i 21 lisatav lõige 53, mille

kohaselt FI konsulteerib RAB-iga sama paragrahvi lõike 52 punktis 6 nimetatud tingimuse

hindamiseks ja ootab ära enne kolmanda riigi krediidiasutuse filiaalile loa andmist RAB-i kirjaliku

kinnituse sellise tingimuse täitmise kohta. Seletuskirja kohaselt võetakse lõikega 52 üle CRD VI

artikli 48c lõige 4. Mööname, et CRD VI artikli 48c lõike 5 kohaselt: „Et hinnata, kas käesoleva

artikli lõike 4 punktis f sätestatud tingimus on täidetud, konsulteerib pädev asutus ametiasutusega,

kes vastutab rahapesu või terrorismi rahastamise tõkestamise järelevalve eest liikmesriigis

vastavalt direktiivile (EL) 2015/849, ning peab enne kolmanda riigi filiaalile tegevusloa andmist

saama kirjaliku kinnituse, et tingimus on täidetud.“ Küll aga tuleb silmas pidada, et direktiiv (EL)

2015/849 eristab rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise järelevalve eest vastutavaid

pädevaid asutusi ning RAB-e (vt näiteks artikkel 44 lõige 2 punkt e). Rõhutame enda esimesel

kooskõlastusringil väljendatud seisukohta, mille järgi loetakse FATF-i standardite kohaselt

RAB-ides olevat teavet sedavõrd salajaseks informatsiooniks, et ka selle andmine

uurimisasutusele sõltub RAB-i diskretsioonist. Seega tekitab sellise kirjaliku kinnituse

imperatiivsus probleeme RAB-ile kohalduvate konfidentsiaalsusnõuetega, mistõttu palume lõikest

53 välja jätta teine lause ning vastavalt muuta ka seletuskirjas toodud selgitusi. Juhime uuesti ka

tähelepanu, et järelevalveasutus CRD CI artikli 48c lõike 5 mõttes on Finantsinspektsioon ise ja

tema rahapesu tõkestamise järelevalve osakond.

4. Eelnõu juurde koostatud seletuskirjas (lk 150) on eelnõuga kaasnevaid mõjusid puudutades

jätkuvalt kirjas, et mõju avaldub ka RAB-ile, sest kolmanda riigi krediidiasutuse filiaali asutamisel

peab rahapesu või terrorismi rahastamise kahtluste või riskide tõusetumisel konsulteerima

RAB-iga. Seletuskirja kohaselt: „Rahapesu Andmebüroolt ei nõuta eelnõuga detailsete ja

suuremahuliste riskihinnangute vms analüüside koostamist, vaid arvamuse avaldamist HMS § 16

tähenduses. Samas ei prognoosi eelnõu koostajad taoliste kohustuste täitmise mahu

märkimisväärset tõusu, mistõttu on Rahapesu Andmebüroole avalduv mõju väheoluline.“ Nagu

oma varasemas seisukohas selgitasime, siis ka lihtne HMS §-le 16 vastav arvamus võib minna

vastuollu RAB-i teabe konfidentsiaalsuse nõuetega, kuna pelgalt juba fakt, kas RAB-il on

kõnealuse äriühingu kohta informatsiooni ja milline on kogumis RAB-i hinnang, võimaldab teha

kõnekaid järeldusi RAB-i valduses oleva teabe olemasolu ja sisu kohta. Kuna RAB-i teabe osas

1 RahaPTS § 60 lõige 4: Rahapesu Andmebüroo võib teavitada pädevat järelevalveasutust kohustatud isiku poolt

käesoleva seaduse nõuete rikkumisest või edastada asjakohase taotluse alusel Rahapesu Andmebüroos registreeritud

andmeid, analüüse ja hinnanguid ulatuses, mis ei riku seaduse, välislepingu või rahvusvahelise koostöö raames

kehtestatud piiranguid, kui see on vajalik rahapesu või terrorismi rahastamise või sellega seonduvate kuritegude

tõkestamiseks ning pädeva järelevalveasutuse seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks või käesoleva seaduse

eesmärkide saavutamiseks.

3 (3)

kehtivad juurdepääsupiirangud, ei tohi sellist teavet avaldada kolmandale osapoolele. Palume

seletuskirja vastavas osas täpsustada.

***

Täiendavate küsimuste korral oleme valmis neile kirjalikult vastama või kohtuma.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Matis Mäeker

Rahapesu Andmebüroo juht