Vastuskiri

Tere

Terviseamet võtab oma kooskõlastuse andmisel aluseks detailplaneeringu materjalide koosseisus esitatud mürahinnangu. Toote oma kirjas välja: „Manuses oleva mürakaardi nr. 1-1 (lk 18) kohaselt tumepunase ala arvutuslik liiklusmüra tase 60dB või rohkem. Kuna 60dB on lubatud piirmäär, siis võib mürakaarti tõlgendada ka seaduse silmis sobilikuks olevaks (mh. võttes arvesse ka allpool kirjeldatud kõrghaljastuse punkti). Seega täidame ära ka KeM määruse nr 71 Lisa 1 tabeli kohase nõrgema piirmäära“. Me ei ole antud tõlgendusega nõus, eriti arvestades, et fassaadideni jõuavad müratasemed, mis on suuremad kui 60 dB.

Viitate, et planeeringuala asub olemasolevate elamute ning lasteaia kõrval ning seetõttu on see ala elamu ehitamiseks sobilik. See ei saa olla põhjenduseks uute elanike toomisel mürarikkasse keskkonda.

Kõrghaljastus ei pruugi olla müra leevendamise seisukohalt tõhus, näiteks võib see sõltuda ka aastaajast. Kindlasti vajaks müra leevendamise meetmed täiendavaid modelleerimisi, et näha nende tõhusust planeeritavale alale.

Terviseamet jääb oma varasema seisukoha juurde ning ei kooskõlasta planeeringu praegust lahendust.

Lugupidamisega

Karmen Põld

vaneminspektor (keskkonnatervis)

Põhja regionaalosakond

+372 5484 0193

[email protected]

Käesolev kiri on mõeldud ainult kirja adressaatidele. Kui olete saanud kirja ekslikult, palun teavitage koheselt selle saatjat ning kustutage saadud kiri koos kõikide lisadega. NB! Juurdepääsupiirangu märkega dokumentide avaldamine kõrvalistele isikutele on keelatud.

Tere,

Oleme Järveosa 1c detailplaneeringu Terviseameti märkust menetlenud ja soovime täpsustada teie esitatud märkust (manuses) ja viimast e-kirja (vt. allpool). Meie järeldused olukorrast on allpool ja palume tagasisidet, kas oleme korrektselt aru saanud:

1. 1. Fassaadile mõjuvad liiklusmüra tasemed on normi piires. Võtame siinkohal arvesse, et Paldiski mnt ja Järveotsa tee poolsed küljed liigituvad teepoolse külje alla ja seeläbi on neile lubatud liiklusmüra piirtase päevasel ajal 65dB ja öisel ajal 60dB.

2. 2. Öisel ajal on kogu kinnistu ulatuses liiklusmüratasemed normi piires;

3. 3. Päevasel ajal mänguväljakul olijatele mõjuvad liiklusmüratasemed on normi piires. Võtame leevendava asjaoluna siinkohal arvesse, et mänguväljakut oleme liigutanud kinnistu nurka, kus on eelduslikult vähem mürarikas piirkond (kuigi mürakaart seda otseselt ei näita):

1. a.

4. 4. Teie allpool olevast kirjeldusest saame aru, et probleemiks on päevasel ajal Järveotsa 1c kinnistu Paldiski mnt poolsel küljel mõjuv liiklusmüra tase ≥60dB (eelmises punktis tumepunasega tähistatud ala). Meie senine käsitlus piirdus pelgalt mänguväljakuga ja jätsime arvesse võtmata kogu maa-ala. Sellest johtuvalt tekkisid ka eri arusaamad teema käsitluses. Palume teil Järveotsa 1c DP uuesti üle vaadata, võttes arvesse allpool loetletud tähelepanekuid. Me oleme seisukohal, et suudame tagada nõuetekohased liiklusmüra piirmäärad kogu maa-alal:

1. a. KeM määruse nr. 71 par 6 lg 3 kohaselt ei tohi liiklusmüra maksimaalne helirõhutase müratundlike hoonetega aladel ületada päeval 85dB ja öösel 75dB. Seda piirmäära me antud juhul ei ületa;

2. b. KeM määruse nr 71 Lisa 1 tabeli kohaselt on liiklusmüra piirväärtus päeval 60dB. Samas müratundliku hoone teepoolsel küljel on lubatud piirmääraks 65dB. Seda piirmäära me antud juhul ei ületa;

3. c. Manuses oleva mürakaardi nr. 1-1 (lk 18) kohaselt tumepunase ala arvutuslik liiklusmüra tase 60dB või rohkem. Kuna 60dB on lubatud piirmäär, siis võib mürakaarti tõlgendada ka seaduse silmis sobilikuks olevaks (mh. võttes arvesse ka allpool kirjeldatud kõrghaljastuse punkti). Seega täidame ära ka KeM määruse nr 71 Lisa 1 tabeli kohase nõrgema piirmäära;

4. d. Kinnistu Paldiski mnt poolses servas ei ole ühtegi vaba aja veetmise ala. Kogu vaba aja veetmise piirkond on normikohase liiklusmüra piirkonnas;

5. e. Samuti paikneb ala olemasolevate elamute kõrval, planeering on kooskõlas üldplaneeringuga ja planeeringu alast ca 50 m kaugusel paikneb ka lasteaed. Seega on ala sobilik elamu ehitamiseks;

6. f. Lisaks paikneb planeeritud hoone ja Paldiski mnt ning Järveotsa tee vahelisel alal kõrghaljastuse ala, kuhu muuhulgas rajatakse kõrghaljastust ka juurde. Liiklusmüra uuringu arvutustes kõrghaljastust ei arvestata, seega reaalne müratase kinnistu servas on väiksem. Seda võime käsitleda täiendava meetmena detailplaneeringu alal leviva müra vähendamiseks.

                                                    i.    

                                                   ii.    

Tere

Selgitan, et detailplaneeringu maa-alal, kuhu kavandatakse elamu, on ületatud keskkonnaministri 16.12.2016 määruses nr 71 „Välisõhus leviva müra normtasemed ja mürataseme mõõtmise, määramise ja hindamise meetodid“ (edaspidi KeM määrus nr 71) lisas 1 toodud II kategooria liiklusmüra piirväärtused. Täpsustan, et KeM määrus nr 71 lisas 1 toodud normtasemed kehtivad maa-alal (välisõhus), mitte ainult hoone fassaadil. Müra piirväärtus on atmosfääriõhu kaitse seaduse kohaselt suurim lubatud müratase, mille ületamine põhjustab olulist keskkonnahäiringut ja mille ületamisel tuleb rakendada müra vähendamise abinõusid. Seega tuleks detailplaneeringuga lahendada müratasemete küsimus ja leida viis, milliste meetmetega tagada müra normtasemete vastavus maa-alal. Terviseamet saab koostöö raames hinnata Teie pakutud lahendusi detailplaneeringu alal leviva müra vähendamiseks.

Lugupidamisega

Karmen Põld

vaneminspektor (keskkonnatervis)

põhja regionaalosakond

+372 5484 0193

[email protected]

Käesolev kiri on mõeldud ainult kirja adressaatidele. Kui olete saanud kirja ekslikult, palun teavitage koheselt selle saatjat ning kustutage saadud kiri koos kõikide lisadega. NB! Juurdepääsupiirangu märkega dokumentide avaldamine kõrvalistele isikutele on keelatud.

Tere,

Olen Oliver Tarik OÜ Fund Ehitusest ja tegelen Järveotsa 1c detailplaneeringuga (DP045840). Täname Teid arvamuse eest.

Oleme varasemalt sama teemaga konsulteerinud Terviseametist Liis Korp`iga. Minule teadaolevalt tema enam Terviseametis ei tööta, seega loodame Teiega olukorrale lõpliku lahenduse leida. Ma usun, et koostöös on meil võimalik leida mõlemale osapoolele sobilik lahendus.

Kuna meil on soov selle kinnistu detailplaneeringuga operatiivselt edasi liikuda, siis teen ettepaneku antud teemat arutada TPRi väliselt ja e-kirja teel. Loodan, et ettepanek on sobilik.

Manuses on ka meie kirjavahetus Liis Korp`iga sel teemal. Me arutlesime, kuidas võiksime detailplaneeringus müra leevendusmeetmeid selliselt sõnastada, et see hilisemas projekteerimise staadiumis ka õnnestunult projekteeritaks ning ellu viidaks. Koostöös K-Projektiga võtsime ette sarnased projektid ja panime kokku seletuskirja sõnastuse, mis võiks olla sobilik. Muuhulgas tegime järgnevad muudatused dokumentides:

• * Nihutasime laste mänguväljakut kinnistul kaugemasse nurka, et oleks võimalik tagada nõuetekohane müratase. Täpsem selgitus on lisatud manuses oleva kooskõlastustabelisse lk 28-29;

• * Täiendasime seletuskirja punkti 6.3.2 kõikvõimalike meetmetega, mida sarnastes projektides on varasemalt kasutatud.

Kas Teil oleks võimalik anda oma hinnang, kas meie tehtud muudatused on sobilikud?

Võime lahendusi arutada ka näiteks telefoni teel või Teams rakenduse kaudu.

P.S. Kuna antud hoone arendajaks ja ehitajaks on Fund Ehitus, siis ei ole muuhulgas ka ohtu, et müra leevendamise meetmete info kuskile kaduma läheks.

Kõike paremat!

Oliver Tarik

OÜ Fund Ehitus

Kinnisvara arendusjuht

Mob. 56 40 265

[email protected]