Tere!

Saadan Aldar Eesti OÜ seisukoha antud eelnõu osas:

Toetame eesmärki kaitsta tarbijate tervist ja piirata alaealiste ligipääsu nikotiinitoodetele. Samas leian, et eelnõus kavandatud meetmed ei pruugi soovitud eesmärki saavutada ning võivad kaasa tuua mitmeid soovimatuid tagajärgi. Näiteks on oht, et suuname tänase tarbija reguleerimata ja kontrollimata turule.

Eelnõu muudaks sisuliselt olematuks seni seaduslikult reguleeritud tootekategooria, mille müük toimub vanusekontrolli, märgistamisnõuete ja riikliku järelevalve all. Eelnõu puhul ei ole võimalik hinnata antud ettepanekuid, kuna puuduvad mõjuhinnangud.

Eestis on jaemüüjad väga vastutustundlikult jälginud toodete kanguse ülemist piiri ja ei ole lubanud ringlusesse kangeid, tervisele selgelt ohtlikke tooteid. Mis juba on suunanud osa tarbijaid reguleerimata turule, ehk siis need, kes ei maksa toodete pealt makse, ei müü neid ametlikke kanaleid pidi. Kahjuks on need tooted sellisel juhul ka kättesaadavamad alaealistele ning see on meie jaoks juba probleem.

Kui nüüd reguleeritud kaupu veelgi rohkem reguleerida ja kaotada täna lubatud kangus, siis tarbija kindlasti ei lõpeta toote tarbimist, vaid leiab selle saamiseks viisi. Kindlasti muudab see koguselist müüki üle Eesti kõikide jaemüüjate juures, kuid pigem oleks see marginaalne ja see ei tooks oodatud tulemust. Selle eelnõu valguses julgen väita, et suuname tarbija riigina ise tarbima kontrollimata ja reguleerimata turule, mis on rahva tervist arvestades kindlasti oluliselt kahjulikum.

Lisaks näen hetkel probleemi ka ettevõtete tegevuse piiramise seisukohast. Lisaks jaemüüjatele, kes on panustanud toodete seadusliku käitlemise juures investeeringutega, on ka veel maaletoojad, tootjad, kelle kogu ärimudel põhineb antud kategooria müügil. Mis tähendab, et sellisel kujul vastu võetud eelnõu puhul on mõju Eesti ettevõtetele väga suur. Lisaks kaotab riik suure osa maksutulust, mida tänases majanduslikus olukorras ei tohiks lasta juhtuda.

Jaemüüjana sooviksime täpsemat infot mõjuhinnangute kohta reguleerimata turu osakaalu suurenemise kohta, millised on võimalikud ohud.

Millised on teaduslikud uuringud ja analüüsid rahva tervise tegelikule mõjule.

Siinkohal soovime väga esile tuua piirangu, mis oli seotud mentooli sigarettide müügi keelu jõustumisega. Nimelt ei loobunud tarbija sigarettide tarbimisest, vaid leidis alternatiivi. Lisaks leidsid alternatiivi ka tootjad (maitselehed, kapslid, värske mentooli maitsega e-sigaretid jm). Hiljem kui saadi aru, et suunati tarbija ja eelnevalt tooteid mitte tarbinud inimene nende uute alternatiivide juurde, karmistati piirangut veelgi. Keelati maitsestatud tooted kontrollitud turul. Kapslite ja maitselehtede puhul aga tuli ilmsiks uus risk. Nimelt ei ole tänaseni reguleeritud, milliseid aineid võib nendes toodetes kasutada. Kas need on täna tarbija tervisele ohutud. Kuna need ei ole seotud tubakatoodetega, siis ei kontrolli täna nende toodete keemilist koostist keegi ja on teadmata, kuidas see mõju avaldanud on. Lisaks ei ole tänaseks vähenenud sigarettide tarbimine selle piirangu tõttu, vaid üldine rahva teadlikkuse kasv on olnud selle põhjuseks.

Täna valib rohkem inimesi tervisliku eluviisi ja seda mitte piirangute, vaid reaalsete uuringute ja ennetustöö tulemusel. Ehk siis piirangu tagajärjel tulid turule uued atraktiivsed tooted ja nende tarbijaks hakkas inimene, kes varem tubakatoodete tarbija üldse ei olnud. Seega siin on küsitav, kas piirangud alati täidavad eesmärki sihipäraselt. Selleks on vaja kindlasti õigeid mõjuanalüüse.

Teiseks oluliseks muudatuseks lähiminevikust on tubakatoodete pakendi reguleerimise nõue, mille käigus oli tootjal kohustus lisada toodetele peale väga elulised ja isegi üpris karmid hoiatus pildid, mis pidi vähendama sigarettide tarbimist. Tänaseks ei ole ilmselt tehtud mõjuanalüüsi ka selles osas, et mis siis tegelik tulemus oli. Jaemüüjana saame öelda, et tegelikult muutis see toodete paigutuse riiulites selliseks, et pilt ei oleks esimesena nähtav(lisa investeeringud ettevõtetele), müügikohtades on üldjuhul tubakatooted ka varjatud ja ei ole nähtavad kõikidele klientidele. Lisaks tulid turule ka uued tooted, mis tarbijale toote tarbimise mugavamaks tegid- vutlarid, millega kaeti ebameeldivad pildid toote pakendil.

Soovitaksime jaemüüjatena teha ka rahvaküsitlus, et mõista kas tegelikult tarbija loobuks või pigem leiaks alternatiivse kanali või toote. See võib tänast nägemust eesmärgi suhtes oluliselt mõjutada. Ja soovitus oleks kasutada sellise uuringu puhul mitme erineva uuringufirma tuge, sest püstitatud küsimus võib oluliselt muuta lõpptulemust.  Vaid ühel kujul püstitatud küsimus võib suunata tarbijat vastama või moonutada tegelikku olukorda. Seega on oluline, et küsitluse läbiviijaid oleks erinevaid.

Leiame, et rahvatervise eesmärke on võimalik saavutada ka viisil, mis säilitab seadusliku ja kontrollitud turu ning ei suuna tarbijaid kontrollimata müügikanalitesse. Inimeste teadlikkuse kasvatamine toodete kahjulikkusest üldiselt peaks olema põhifookuses ja maksutulu, mis ilmselt väheneb täna uue regulatsiooni valguses, võiks olla suunatud hoopis teadlikkuse tõstmisele. Kui tarbija teeb otsuse toodet tarbida põhjusel, et on hästi informeeritud tootekahjulikkusest ja soovib vältida ebatervislikke eluviise, on mõju kindlasti pikaajalisem ja põhineb tarbija otsusel.

Kui me aga piirame turul toodete müügi, siis tarbija leiab alternatiivi kuna ei teadvusta endale toote kahjulikkust ja seda, millised võivad olla tagajärjed tervisele toote tarbimisel.

Palun võtta esitatud seisukohad eelnõu edasisel menetlemisel arvesse.