Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee

Registrikood 70003218

Justiits- ja Digiministeerium

[email protected]

Suur-Ameerika 1

10122, Tallinn

Teie 17.07.2026 nr 8-1/5425-1

Meie 28.07.2026 nr 2-2/2026/0870

Arvamuse avaldamine tubakaseaduse ja

riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõule

Täname võimaluse eest avaldada arvamust tubakaseaduse (edaspidi TubS) ja riigilõivuseaduse

muutmise seaduse eelnõule. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TTJA) on

eelnõuga tutvunud ja esitab siinkohal oma tähelepanekud ja ettepanekud.

TTJA teostab TubS § 32 kohaselt järelevalvet tubakatoote ja tubakatootega seonduva toote kohta

kehtestatud nõuetest kinnipidamise ja nende käitlemise korra, nende toodete käitlemisel kehtivate

erinõuete ning suitsetamiskoha piiramise nõuete järgimise ja elektroonilise sigareti seadmele

kehtestatud nõuete täitmise üle vastavalt ameti põhimääruses kehtestatud ülesannetele, samuti

spondeerimispiirangu ja müügiedenduse keelu järgimise üle. Samuti on TTJA TubS § 51 lg 6

kohaselt §-des 39-43 ja 50 nimetatud väärtegude kohtuväline menetleja.

Lisaks teistele muudatustele, keelustatakse eelnõuga sarnaselt e-sigarettidele ka nikotiinipatjades

muud maitsed peale tubaka ja mentooli ning piiratakse nende nikotiinisisaldust, tõstetakse

spondeerimispiirangu (§ 42 lg 2) ja müügiedenduse keelu (§ 43 lg 2) rahatrahvi suurus juriidilisele

isikule 200 000 peale ning täpsustatakse väärtegude kohtuväliste menetlejate jaotust. Nende

muudatustega seoses on TTJA-l kolm tähelepanekut.

1) Eelnõu § 1 punkt 3

Turupraktikas on ilmnenud uus viis elektrooniliste sigarettide maitse- ja lõhnaainete piirangutest

kõrvalehoidmiseks. Nimelt müüakse laialdaselt vesipiibu aurukivide maitsestajaid, mille

koostis on identne elektroonilise sigareti vedelike koostisega ning mis sisaldavad samu

baaskomponente (nt propüleenglükool ja glütserool), millele on lisatud erinevad maitse- ja

lõhnaained. Seetõttu on lisaks vesipiibu aurukivide maitsestamisele neid tooteid võimalik kasutada

ka elektrooniliste sigarettide vedelikuna või elektroonilise sigareti vedeliku komponendina.

Aurukivide maitsestajates sisalduvad maitse- ja lõhnaained ei oleks elektroonilise sigareti

vedelikus kehtiva õiguse järgi lubatud (v.a. mentool ja tubakas), ent kehtiva õiguse kohaselt ei

käsitata selliseid tooteid elektroonilise sigareti e-vedelikena, vaid need liigitatakse

2 (3)

tubakatoodetega seonduvateks toodeteks (vesipiibu aurukivid) ja/või alternatiivseteks

tubakatoodeteks (aurukivide maitsestajad). Seega ei kohaldu neile automaatselt TubS §

81 lõikes 2 sätestatud elektroonilise sigareti vedelike koostisele kehtivad piirangud ning kasutades

neid elektrooniliste sigarettide vedelikuna või vedeliku komponendina on võimalik saavutada

tulemus, mille seadusandja soovis TubS § 81 lõikega 2 välistada – kasutada elektroonilistes

sigarettides keelatud maitse- ja lõhnaaineid.

Riigikohus on rõhutanud, et e-vedelike maitsestajate eraldiseisva müügi lubamine muudaks

maitseainete keelu sisutühjaks, sest tarbijal oleks jätkuvalt lihtne valmistada keelatud maitsestatud

e-vedelikke. Kohus leidis, et selliste maitsestajate müük võimaldaks kõrvale hoida seadusandja

eesmärgist piirata maitsestatud e-sigarettide kättesaadavust ning vähendada nende atraktiivsust,

eelkõige noorte seas.1 Vesipiibu aurukivide maitsestajatega on tekkinud analoogne probleem.

Kuigi neid turustatakse teise tootegrupi nime all, võimaldab nende koostis ja tegelik

väljakujunenud kasutuspraktika kasutada neid elektrooniliste sigarettide vedelikuna või selle

valmistamiseks. Selline olukord vähendab kehtiva regulatsiooni tõhusust ning võimaldab maitse-

ja lõhnaainete piirangutest praktiliselt kõrvale hoiduda.

Seetõttu palub TTJA kaaluda võimalust lahendada ka väljatoodud probleem käesoleva

eelnõu raames, kui seda peetakse põhjendatuks. Regulatsiooni eesmärk peaks olema hõlmata

kõik tooted, mille koostis, omadused või ettenähtav kasutus võimaldavad neid kasutada

elektroonilise sigareti vedelikuna või selle valmistamiseks, sõltumata sellest, millise tooteliigi

nimetuse all neid turustatakse.

2) Eelnõu § 1 punkt 17

TTJA juhib tähelepanu, et spondeerimine ja müügiedendus on tegevused, mille eesmärk on

suurendada kaubamärgi tuntust ja seeläbi ka kaupleja poolt pakutavate kaupade müüki. See

eesmärk on sarnane, kui mitte täpselt sama, mis on reklaami eesmärk. Reklaamiseadus (edaspidi

RekS) sätestab ka tubakatoote ja tubakatootega seonduva toote reklaami keelu (RekS § 17 lg 1 ja

5). Seega on seadusandja näinud vajadust keelustada üleüldiselt igasugune tegevus, mille eesmärk

on edendada tubakatoodete müüki. RekS § 34 lg-s 2 on sätestatud väärteokoosseis reklaami keelu

rikkumise puhul, mille rahatrahvi suurus juriidilisele isikule on kuni 400 000 eurot. TTJA teeb

ettepaneku nende sarnaste müüki edendavate võtete kasutamise eest ette näha ka sarnane

rahatrahv.

3) Eelnõu § 1 punktid 22 ja 23

Väärteokoosseisude kohtuväliste menetlejate dubleerimine TubS §-is 51 loob praktikas palju

segadust. Juhul kui ühe rikkumise osas algatab menetluse mitu asutust, tuleb lõpuni menetleda

sellel, kes esimesena alustas. TTJA hinnangul on õigusselguse tagamiseks tungivalt vajalik, et

väärteokoosseisud oleksid selgelt ja arusaadavalt asutuste vahel jaotatud, et igal asutusel

oleks võimalik aru saada, milliste tegevuste puhul on kohustus väärteomenetlus läbi viia. See on

oluline ka korrakaitseorganite töö- ja ressursitõhususe vaatest, sest väärteomenetlus on alguses

salajane, mistõttu ei ole teised asutused juba olemasolevast menetlusest teadlikud ja nii võib

1 RKHKo 3-23-1187/27

3 (3)

mitmel asutusel kuluda väga palju ressurssi menetlemise peale, mis ei pruugi lõpuks kuskile jõuda,

sest kehtib topeltkaristamise keeld.

TubS § 32

Viimaseks toob TTJA välja väärteokoosseisudega sarnaselt kitsaskoha TubS §-is 32 sätestatud

riikliku järelevalve pädevuste jaotuses. Nimelt on ka seal mitmed pädevused dubleeritud – nt

teostavad MTA ja TTJA mõlemad järelevalvet tubakatoote ja tubakatootega seonduva toote kohta

kehtestatud nõuetest kinnipidamise ja nende käitlemise korra ning nende toodete käitlemisel

kehtivate erinõuete järgimise üle. TTJA hinnangul tagaks parema õigusselguse § 32 sõnastuse

täpsustamine viidetega otseselt nendele sätetele, mille üle asutus järelevalvet teeb.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Oliver Gailan

peadirektori asetäitja

peadirektori ülesannetes

Lotta Otsepp

+372 53231309 [email protected]