Vastus

Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee

Registrikood 70003218

Rahandusministeerium

[email protected]

Suur-Ameerika 1

15006, Tallinn

Teie 27.10.2023 nr 1.1-10.1/4533-18

Meie 19.11.2023 nr 2-2/23/0052/1152

Vastus krediidiinkassode ja -ostjate seaduse

eelnõu uuendatud versioonile

Austatud Mark Võrklaev

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TTJA) on tutvunud krediidiinkassode ja -

ostjate seaduse (KIKS) eelnõu, seletuskirja ja märkuste tabeliga, mis käsitlevad inkassofirmade ja

nendega seotud isikute tegevuse regulatsiooni. TTJA tänab võimaluse eest avaldada arvamust

eelnõu uuendatud versiooni osas. Järgnevalt esitab TTJA oma tähelepanekud.

1. Eelnõus ei ole antud TTJA-le ligipääsuõigust krediidiinkasso peetavale

krediiditoimikule.

1.1. KIKS § 44 „Krediiditoimiku pidamine“ kehtestab krediidiinkassole kohustuse pidada

krediidilepingu haldamise eesmärgil kogutud vajalike andmete ja dokumentide kohta

krediiditoimikut. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt peab krediiditoimik andma piisavalt

informatsiooni krediidi andmise eest vastutavale isikule, samuti siseaudiitorile ja

audiitorile ning Finantsinspektsioonile (FI) krediidi andmise, krediidilepingute muutmise,

jälgimise ja hindamise kohta. Lõike 4 pädevate isikute loetelu ei sisalda TTJA-d.

1.2. TTJA märgib, et ligipääsuõigus krediiditoimikule lihtsustaks ja tõhustaks oluliselt riikliku

järelevalve teostamist, kuna toimikus sisalduv teave võimaldaks TTJA-l omal algatusel

kontrollida, kas kaupleja on kasutanud enne krediidi andmist, krediidi andmise ajal või

pärast krediidi andmist, sh võlgnevuse sissenõudmisel, tarbija suhtes ebaausaid

kauplemisvõtted. Lisaks lihtsustaks toimikus sisaldav ka teiste tarbijakaitseseaduse (TKS)

alusel TTJA pädevuses olevate tarbijakaitseliste nõuete kontrollimist, muu hulgas krediidi

kulukuse määra vastavust ülempiirile (VÕS § 4062), sissenõudmiskulude (VÕS § 1132) ja

muude tasude (VÕS § 281) seaduspärasust ja lepinguliste teavitamiskohustuste täitmist,

mis on loetletud TKS § 65 lõikes 1.

1.3. Ligipääsuõigus krediiditoimikule lihtsustaks oluliselt ka TKS-s sätestatud süütegude

avastamist ja menetlemist. Seletuskirja lk 39 sätestab, et see võib sisaldada ka

krediidivõimelisuse hindamise aluseks kogutud vajalike andmeid ja dokumente. On

tõenäoline, et riikliku järelevalve menetluses krediidiinkassolt välja küsitud

krediiditoimik ja sellest nähtuv teave võib viia TKS-s sätestatud väärtegude, nagu ebaausa

kauplemisvõtte kasutamise keelu rikkumise (TKS § 70), vastutustundliku laenamise

põhimõtte rakendamata jätmise (TKS § 71), krediidi kulukuse määra ülempiiri ja tarbijalt

nõutavate sissenõudmiskulude hüvitamise piirangute järgimata jätmise (TKS § 72) jt

2 (3)

avastamiseni.

1.4. Vastavalt direktiivi 2021/2167/EÜ artikli 11 lõikele 5 peavad liikmesriigid tagama, et

krediidihaldajad teevad vajalikud andmed pädevatele järelevalveasutustele nõudmise

korral teatavaks.

1.5. Kuna TTJA teeb TKS-i alusel järelevalvet ka inkassode üle, siis peame põhjendatuks, et

KIKS § 44 lõike 4 loetelu täiendatakse selliselt, et krediiditoimik annaks piisavalt

informatsiooni järelevalve teostamiseks ka TTJA-le.

2. Täpsustamist vajab riikliku järelevalve pädevus võlaõigusseaduse §-s 4042 sätestatud

teavitamiskohustuste täitmise üle.

2.1. Seletuskirja lk 78 kohaselt plaanitakse eelnõuga täiendada VÕS uue §-ga 4042 , millega

nähakse ette, mismoodi tuleb tarbijat teavitada muude tarbijakrediidilepingu tingimuste

muutmise korral ja millist teavet tuleb täpselt sel juhul esitada. Eelnõus ei ole konkreetselt

määratletud, kas ja milline järelevalveasutus teeb kõnealuse õigusnormi täitmise üle

riiklikku järelevalvet. Kuigi eelnõu kohaselt on KIKS-i pädevaks järelevalve asutuseks FI

(KIKS § 67 lõige 1), siis eelnõust siiski ei nähtu, et ka kõnealuse VÕS-i sätte üle teeb

järelevalvet FI. Kuigi FI-l on edaspidi võimalik kontrollida krediiditoimiku pidamise

nõudeid (KAVS § 48), eelkõige kas krediiditoimik sisaldab infot ja andmeid

krediidilepingu muudatuste kohta, siis on VÕS §-s 4042 sisalduva kohustuse täitmise üle

järelevalve pädevus TTJA hinnangul jäetud eelnõus hetkel lahendamata.

2.2. 30.06.2023 tehtud Riigikontrolli aruandest Riigikogule (Vastutustundlik ja teadlik

laenamine ning tarbijakaitse pangaväliste krediidiandjate tarbimislaenude puhul)1 nähtub,

et TTJA-l oleks vaja hinnata senisest rohkem tarbijate puuduliku teavitamisega seotud

riske ja viia läbi asjakohaseid kontrolle.2 Lisaks tuleneb aruandest, et järelevalveasutused,

sealhulgas TTJA, peaks rakendama kõiki neile antud menetluslikke võimalusi, et tagada

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimine ning tarbijate kaitse.3

2.3. TTJA ülesandeks on muu hulgas teostada järelevalvet VÕS-s sisalduvate

teavitamiskohustuste täitmise üle, mille loetelu sisaldub TKS § 65 lõikes 1. Näiteks, TKS

§ 65 lõike 1 kohaselt võib TTJA teha ettekirjutuse ja nõuda kauplejalt, kes on rikkunud

muu hulgas võlaõigusseaduse §-des „4031-4041, 406-408“ sätestatud teavitamiskohustust,

rikkumise lõpetamist ja edasisest rikkumisest hoidumist. Loetelu ei sisalda

võlaõigusseaduse §-i 4042 ning eelnõust lähtuvalt ei plaanita ka seda nimekirja muuta.

Kehtiva regulatsiooni järgi jääks TTJA-le VÕS § 420 ja TKS § 65 lõike 3 koostoimes

ainukese võimalusena pöörduda VÕS §-is 4042 sätestatu rikkumise lõpetamiseks hagiga

maakohtusse, mis paraku on pikk ja palju ressurssi nõudev protsess. Lisaks võib lõpliku

kohtulahendi jõustumiseks kuluda aastaid. Seevastu ettekirjutusega saab rikkumistele

kiiresti ja kuluefektiivsemalt reageerida, tagamaks tarbijate õiguste kaitse ning vältimaks

nende edasist kahjustamist.

2.4. TTJA järelevalve finantsteenuste valdkonnas on põhinenud suuresti tarbija kaebustel

tulenevalt ressursivõimalusele. Arvestades Riigikontrolli auditis väljatoodut (vt ülal p

2.2), on oluline senisest suurem ressurss rikkumiste välja selgitamiseks.

Tarbijakrediidilepingus teavitamiskohustuste täitmise üle tõhus järelevalve eeldab

ligipääsu krediidiandja dokumentidele (sh krediiditoimikutele) ja pangasaladusele, aga ka

oskust saadud andmeid tõlgendada, analüüsida. Tarbijakrediidilepingutes

teavitamiskohustuste, sealhulgas VÕS uue § 4042, rikkumiste välja selgitamine eeldaks

krediidi andmisega seotud isikutelt dokumentide nõudmist (KorS § 30) või

kontrolltehingute tegemist (TKS § 63). VÕS § 4042 lisandumine TKS § 65 lõike 2 loetellu

1 Vastutustundlik ja teadlik laenamine ning tarbijakaitse pangaväliste krediidiandjate tarbimislaenude puhul.

Riigikontroll. Kättesaadav veebis: https://www.riigikontroll.ee/tabid/206/Audit/4562/language/et-EE/Default.aspx

(15.11.2023). 2 Samas, lk 2. 3 Samas, lk 3.

3 (3)

tähendaks, et TTJA peab edaspidi kontrollima, kas paragrahvis nimetatud teave on

tarbijale esitatud ning kas järgitud on vorminõudeid.

2.5. Täna on finantsteenuste valdkonnas, v.a reklaam, järelevalve teostamiseks TTJA-s ette

nähtud 1 ametikoht.

2.6. Arvestades Riigikontrolli auditi tulemusi ja soovitusi, on äärmiselt oluline

teavitamiskohustuste täitmist, eelkõige tarbijakrediidilepingutes, edaspidi fookuses

hoida. Eeltoodut arvestades ei ole mõeldav täiendavate kohustuste lisandumine niigi

vähese ressursiga valdkonnas ilma täiendavat ressurssi plaanimata. 2.7. Juhul kui eelnõuga plaanitakse ette näha TTJA-le täiendav järelevalve pädevus VÕS §-s

4042 sätestatud teavitamiskohustuse täitmise üle – mis oleks mõistlik arvestades juba

olemasolevat pädevust lepingueelse teavitamiskohustuse üle järelevalvet teha –, toob see

TTJA-le tõhusaks järelevalveks ning teavitustegevuseks vajaduse minimaalselt ühe

täiendava juristi ametikoha lisamiseks, kellel on teadmised ja kogemus finantsteenuste

valdkonnas. Pakume välja sõnastuse seletuskirja punkti 8 täiendamiseks:

2.7.1. Võrreldes kehtiva õigusega kaasneb TTJA-le töökoormuse tõus seoses täiendava

teavitamiskohustuste täitmise üle järelevalve teostamisega. Tulenevalt eeltoodust on

TTJA-l vajadus 1 täiendava finantsteenuste valdkonna kogemusega juristi ametikoha

loomiseks alates eelnõu jõustumisest kuluga 45 000 eurot aastas. TTJA-l ja MKM-i

valitsemisalal puuduvad võimalused leida selleks vahendeid omavahenditest,

mistõttu on vajalik leida täiendavad vahendid riigieelarvest.

2.8. Niisamuti on vajalik TKS-s õigusliku aluse loomine, võimaldamaks TTJA-l teostada VÕS

§-s 4042 sisalduva teavitamiskohustuse üle järelevalvet, sh koostada ettekirjutusi (TKS §

65 lõike 1 täiendamine).

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristi Talving

peadirektor

Kristin Truus

[email protected]