Vaideotsus

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Raul Keba

Ristal Keba Partnerid AB

[email protected]

Teie 28.07.2023

Meie 14.08.2023 nr 1.2-2/23/16718-3

Vaideotsus

Transpordiameti 28.06.2023 korraldusele nr 1.1-3/23/474 „Projekteerimistingimuste

andmine riigitee 3 Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4-152 asuva Tartu–Nõo lõigu ümberehitamise

ehitusprojekti koostamiseks“ esitatud vaide osas.

RESOLUTSIOON

Võttes aluseks haldusmenetluse seaduse (HMS) § 85 punkti 4, Transpordiamet otsustab:

 Jätta vaie 28.06.2023 korraldusele nr 1.1-3/23/474 „Projekteerimistingimuste andmine

riigitee 3 Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4-152 asuva Tartu–Nõo lõigu ümberehitamise

ehitusprojekti koostamiseks“ rahuldamata.

 Vaideotsus jõustub teatavaks tegemisest ja selle vaidlustamiseks on tulenevalt HMS § 87

lg-st 1 ning halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras õigus

esitada kaebus Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul vaideotsuse teatavaks tegemisest

arvates.

1. Vaidemenetluse ese ja asjaolud

1.1. Transpordiameti projekteerimise üksuse juhataja 28.06.2023 korraldusega (edaspidi

korraldus) anti projekteerimistingimused riigitee 3 Jõhvi–Tartu–Valga km 138,4-152 asuva

Tartu–Nõo lõigu ümberehitamise ehitusprojekti koostamiseks vastavalt korralduse lisale 1

(edaspidi projekteerimistingimused).

1.2. 28.07.2023 esitati Transpordiametile vaie, milles vaide esitaja on taotlenud korralduse

osaliselt kehtetuks tunnistamist Külitse alevikus asuva Näki tee ristmiku ja Näki teed

riigiteega 22129 Tõrvandi–Lemmatsi ühendava kogujatee osas ning korralduse muutmist

selliselt, millega kavandatakse Näki teelt parempööretega ristmik Jõhvi–Tartu–Valga

maanteele ning muudetakse Näki teed riigiteega 22129 Tõrvandi–Lemmatsi ühendava

kogujatee asukohta Jõhvi–Tartu–Valga maantee äärde paralleelselt maanteega.

2. Transpordiameti seisukohad ja põhjendused

2.1. Transpordiamet on seisukohal, et vaie tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata.

2 (6)

2.2. Vaide esitaja toob vaide punktides 2.1-2.4 välja, et kui Näki tee ristmik suletakse, puudub

vaide esitajal juurdepääs Jõhvi–Tartu–Valga maanteelt Näki tee 28 kinnistule

(katastritunnusega 94901:005:1492). Sealjuures viitab vaide esitaja sellele, et Näki tee 28

kinnistul puudub servituut Kraavi ja Lao kinnistute ning lähiala detailplaneeringu kohase tee

rajamiseks ning vaide esitajal puudub õiguslik võimalus kohustada Mägra tee lõik 1 kinnistu

(katastritunnusega 28301:001:1168) omanikku välja ehitama teed Mägra tee lõik 1

kinnistule, mis on antud situatsioonis vajalik juurdepääsu tagamiseks. Vaide esitaja viitab

õiguskantsleri 6.04.2018 kirjale nr 7-5/180406/1801630, mille põhjal võib eeldada, et

arendaja otsustab detailplaneeringu realiseerimise väljaehitamise – planeering annab küll

õiguse ehitada, kuid ei kohusta seda tegema. Vaide esitajal puudub kindlus, et kogujatee

Mägra tee lõik 1 kinnistule ehitatakse välja enne Näki tee ristmiku sulgemist Jõhvi–Tartu–

Valga maanteel.

Transpordiameti hinnangul ei saa projekteerimistingimustest lähtuvalt tekkida kartust, et

Näki tee ristmiku sulgemise hetkeks ei ole Mägra tee lõik 1 kinnistul paiknevat teed välja

ehitatud. Projekteerimistingimused annavad õiguse projekteerida kogujatee alates Mägra tee

lõik 1 kinnistust (katastritunnusega 28301:001:1168) kuni riigiteeni 22129 Tõrvandi–

Lemmatsi. Mägra tee lõik 1 kinnistule annab õiguse projekteerida kogujatee kehtiv Kraavi

ja Lao kinnistute ning lähiala detailplaneering, mille kontuurjooned on kantud ka

projekteerimistingimuste lisas 3 olevale joonisele. Sealjuures on vaide esitaja ise oma vaide

punktis 1.3 viidanud Transpordiameti 23.03.2022 kirjale nr 8-5/22-024/3535-28, milles

Transpordiamet on öelnud: „Transpordiametile teadaolevalt on Kraavi ja Lao kinnistute

detailplaneeringu arendaja huvitatud Mägra tee väljaehitamisest ning sellele on alustatud

projekti koostamist. Juhul kui Tartu–Nõo eelprojekti koostamise käigus tekib sellele

kogujatee lõigule teine projekt, siis jäetakse see lõik Tartu–Nõo projekti koosseisust välja,

viiakse järgneva kogujatee lõigu ots selle projektiga kokku ning arvestatakse, et nimetatud

lõik on tulevikus osa terviklikust kogujateede võrgustikust“. Eeltoodud kirjast tuleb selgelt

välja, et Mägra tee lõik 1 kinnistul paiknev tee on Tartu–Nõo lõigu ehitusprojekti koosseisus

ning see jäetakse projekti koosseisust välja vaid siis kui sellele lõigule tekib teine

konkureeriv projekt arendaja poolt. Sealjuures ei oma tähtsust kas sellele lõigule on antud

projekteerimistingimused või mitte, sest seda teed on võimalik projekteerida võttes aluseks

detailplaneering.

Transpordiameti hinnangul ei saa sellist olukorda tekkida, et vaide esitajale kuuluv Näki tee

28 kinnistu (katastritunnusega 94901:005:1492) jääb ilma igasuguse juurdepääsuta.

Korralduse lisas 2 „Arvamuste ja kooskõlastuste koondtabel“ on Transpordiamet läbivalt

nimetanud kavandatavat kogujateed Näki tee ja Lemmatsi–Leilovi kõrvalmaantee

vaheliseks kogujateeks ning põhjendanud selle vajadust sellega, et Näki tee ristmik

põhimaanteele suletakse ja kavandatav kogujatee on vajalik ühenduste säilitamiseks.

Projekteerimistingimuste lisas 3 olevale joonisele kantud Kraavi ja Lao detailplaneeringu

lahendus, mis ei ole projekteerimistingimuste ese, on kantud joonisele just selle eesmärgiga,

et näidata, et projekteerimistingimustega plaanitakse tervikliku teedevõrgu kavandamist.

2.3. Vaide punktis 2.6 viitab vaide esitaja projekteerimistingimuste menetluse käigus esitatud

Laane küla piirkonna elanike (65 allkirja) ühisavaldusele, kus oli välja toodud, et Näki tee

tagab juurdepääsu hinnanguliselt 85 hektari äri- ja tootmis- ning 22 hektari suurusele

elamumaadele ning kogu selle liikluse suunamine kogujateele hakkab põhjustama

liiklusummikuid. Võrdlusena oli toodud Tartus asuv värskelt ümber ehitatud Riia

ringristmik, kus hommikusel ja õhtusel tipptunnil on liiklusummikud Võru poolt Valga

poole sõitmisel.

3 (6)

Transpordiameti hinnangul ei ole Näki tee ja kavandatav kogujatee mitte kuidagi

võrreldavad äsja valminud Riia ringiga, kus ristuvad omavahel kaks põhimaanteed, mis

mõlemad kuuluvad rahvusvahelisse teedevõrku ja mille perspektiivsed aasta keskmised

ööpäevased liiklussagedused on liiklusuuringu kohaselt prognoositud suurusjärku 30 000

kuni 40 000 autot ööpäevas.

Laane küla piirkonna elanike ühisavaldusele lisatud jooniselt (joonis 1) on näha, et valdav

osa nimetatud 85 hektari suurusest äri- ja tootmis- ning 22 hektari suurusest elamumaast

asub teisel pool raudteed. AS Eesti Raudtee on oma 01.02.2023 kirjas nr 13-8/4128-1, mis

kajastub ka korralduse lisas 2 lk 15, toonud välja, et rongide piirkiiruste tõstmise vajadusega

seonduvalt on kavas Näki tee raudteeülesõit sulgeda. Selle perspektiivi realiseerumise korral

suurem osa eespool nimetatud äri-, tootmis- ja elamumaadest jääb teisele poole raudteed

ning ei saa perspektiivis tekitada liiklust Näki teele.

Joonis 1. Laane küla piirkonna elanike ühisavaldusele lisatud joonis.

Lisaks Näki teele on Laane küla piirkonnas olemas ka teised alternatiivsed teed liikumiseks

erinevatesse suundadesse. Nendeks teedeks on Kaselehe tee (kohalik tee nr 9490101),

Väikenäki tee (kohalik tee nr 9490099) ja Näki tee (kohalik tee nr 9490103) ida suunaline

haru. Kõik nimetatud kohalikud teed on avalikult kasutatavad teed, mis on võimalik

vajadusel ümber ehitada kui piirkond edasi areneb.

2.4. Vaide punktis 2.7 toob vaide esitaja välja, et parempööretega ristmiku rajamisest

keeldumiseks Näki teele puudub alus, sest seda võimaldab maanteede

projekteerimisnormide p 5.1 lõige 4.

Transpordiamet on seisukohal, et Näki teele parempööretega ristmiku rajamine ei ole

majanduslikult otstarbekas.

Arvestades raudtee perspektiivi, millega on kavas sulgeda Näki tee raudteeülesõit, jääb Näki

tee tulevikus teenindama vaid Jõhvi–Tartu–Valga ja raudtee vahelist ala. Transpordiameti

hinnangul annab kogujatee piisavalt hea juurdepääsu maantee ja raudtee vahelisele alale.

Piirkonna arenedes on kogujateed võimalik pikendada kuni Lennuvälja teeni (riigitee

22132), mis loob ühenduse kahe liiklussõlme vahele.

Parempööretega ristmiku rajamiseks tuleks kavandada sarnane lahendus, mis on

projekteerimistingimustega kavandatud teisel pool põhimaanteed asuvale Arako teele, sest

4 (6)

arvestada tuleb ka kogujateede paiknemisega ja nendele ristmike kavandamisega. Sellise

ristmiku rajamine on kulukas ning selle rajamiseks seab piiranguid Kraavi ja Lao kinnistute

ning lähiala detailplaneering. Pealegi annab parempööretega ristmik võimaluse sooritada

vaid parempöördeid. Vasakpöörde sooritamiseks tuleks endiselt kasutada kogujateed või

sõita piki põhimaanteed kuni esimese kohani kus saab teha tagasipööret.

Juhime siinkohal tähelepanu, et menetluse käigus esitati Laane küla elanike poolt ettepanek

liiklussõlme rajamiseks ning sellest keeldumiseks annavad aluse maanteede

projekteerimisnormid. Projekteerimistingimuste eelnõu koostamisel kaaluti ka

parempööretega ristmiku kavandamist, kuid leiti, et selle rajamine on majanduslikult

ebaotstarbekas. Transpordiametil puudub kohustus arvestada projekteerimistingimuste

menetluses esitatud ettepanekut, kui sellega arvestamine on majanduslikult ebaotstarbekas.

2.5. Vaide punktis 2.8 ja 2.9 toob vaide esitaja välja, et Transpordiameti käitumine ei vasta heale

tavale, sest AS Eesti Raudtee taotlus on jäetud rahuldamata ning tehtud otsus mitte arvestada

Näki tee raudteeülesõidu likvideerimise perspektiiviga, kuid huvitatud isikute ettepaneku

rahuldamata jätmisel on viidanud raudteeülesõidu sulgemisele kui ühele keeldumise alusele.

Transpordiamet ei nõustu vaide esitajaga ja leiab, et vaide esitaja on Transpordiameti otsust

AS Eesti Raudtee poolt esitatud ettepanekule valesti tõlgendanud.

AS Eesti Raudtee on menetluse käigus 01.02.2023 kirja nr 13-8/4128-1 punktis 2 teinud

ettepaneku teedevõrgu muudatuste kavandamisel arvestada Näki tee raudteeülesõidukoha

sulgemise perspektiiviga (korralduse lisa 2 lk 15). Transpordiamet on otsuse põhjendusena

märkinud järgmist: „Tartu-Nõo projektiga kavandatakse vaid need kogujateed, mis on

Tartu–Nõo lõigu projekti eesmärgi saavutamiseks vajalikud. Näki tee raudteeülesõidukoha

sulgemine ei ole seotud Tartu–Nõo lõigu projektiga ning seda on võimalik kavandada

eraldiseisvalt. Juhul kui tulevikus suletakse Näki tee raudteeülesõit, siis tuleb

raudteeülesõidukoha likvideerimise projektiga selgitada välja ülesõidu sulgemisest

mõjutatud kohalike elanike liikumisvajadused ning kavandada ühenduste säilimiseks

vajaminev teedevõrk“.

Transpordiamet saab riigitee omanikuna kavandada vaid neid tegevusi, mis on vajalikud

riigitee ümberehitamiseks. Transpordiametil puudub kohustus kavandada neid kogujateid,

mis on vajalikud raudtee ümberehitamiseks ning sellisel kaalutlustel on Transpordiamet

teinud ka otsuse mitte arvestada raudteeülesõidu sulgemise perspektiiviga.

Sõltumata Transpordiameti plaanidest ja Tartu–Nõo lõigu ümberehitamisega

kavandatavatest tegevustest, on AS Eesti Raudtee raudteevaldajana andnud teada, et Näki

tee raudteeülesõidukoht perspektiivis likvideeritakse. See avaldab olulist mõju Näki tee

perspektiivsele liiklussagedusele, mistõttu on asjakohane seda tuua välja kui üht asjaolu

kaalutlusotsuse tegemisel.

2.6. Vaide punktis 2.10 ja 2.11 toob vaide esitaja välja, et ei nõustu Transpordiameti

põhjendustega millele on Transpordiamet korralduse lisas 2 Näki tee ja Lemmatsi–Leilovi

kõrvalmaantee vahelise kogujatee asukoha muutmise ettepanekuga mittearvestamisel

tuginenud.

Transpordiamet jääb oma korralduses nimetatud põhjenduste juurde ning on seisukohal, et

vaide esitajal ei saa olla põhjendatud ootust selleks, et kogujatee asukohta muudetakse

võrreldes sellega, mis on näidatud kehtivas Kambja valla üldplaneeringus või Kraavi ja Lao

kinnistute ning lähiala detailplaneeringus. Planeerimisseaduse (PlanS) § 74 lg 5 kohaselt on

üldplaneering projekteerimistingimuste andmise alus. Ehitusseadustiku (EhS) § 26 lg 3

5 (6)

punkti 3 kohaselt tuleb projekteerimistingimuste andmisel arvestada üldplaneeringus

määratud tingimusi. Seega tuleb üldplaneeringust lähtuda projekteerimistingimuste

andmisel ehitusloa kohustuslike avaliku huviga rajatiste ehitamiseks detailplaneeringu

koostamise kohustuse puudumise korral. Projekteerimistingimustega on kavandatud

kogujatee kehtiva Kambja valla üldplaneeringuga määratud asukohta võttes arvesse Kraavi

ja Lao kinnistute detailplaneeringuga tehtud täpsustusi nimetatud kogujatee asukoha osas.

EhS § 32 p 2 kohaselt tuleb jätta projekteerimistingimused väljastamata, kui

projekteerimistingimused oleksid vastuolus üldplaneeringuga. Transpordiamet kohustus

projekteerimistingimuste andmisel üldplaneeringust lähtuma ja selles osas kaalutlusruumi ei

olnud. PlanS § 124 lg 2 kohaselt on detailplaneeringu eesmärk eelkõige üldplaneeringu

elluviimine ja planeeringualale ruumilise terviklahenduse loomine, detailplaneering on aga

lähiaastate ehitustegevuse alus, mistõttu on Transpordiamet projekteerimistingimuste

andmisel õigesti lähtunud ka alas kehtivast detailplaneeringust.

Täpsustuseks korralduses välja toodud põhjendustele märgime, et teekonna pikkuste

arvutamisel Näki teelt Lemmatsi liiklussõlme võrdles Transpordiamet omavahel kahte

võimalikku kogujatee koridori sellise arvestusega, et Kraavi ja Lao kinnistute ning lähiala

detailplaneeringuga piirneval lõigul vastab kogujatee asukoht detailplaneeringule, mitte ei

lähe läbi Mägra tee 2 (katastritunnusega 28301:001:1169), Mägra tee 8 (katastritunnusega

28301:001:1174) ja Mägra tee 12 (katastritunnusega 28301:001:1163) kinnistute, millele on

detailplaneeringuga kavandatud äri- ja tootmismaa. Joonisel 2 on

projekteerimistingimustega kavandatav teekond märgitud rohelise joonega, alternatiivne

maantee ääres paiknev teekond sinise joonega ning ühine lõik violetse joonega. Mõõtmiste

tulemusena osutus projekteerimistingimustega kavandatav teekond 230m võrra lühemaks.

Joonis 2. Menetluse käigus kaalutud teekonnad Näki teelt Lemmatsi liiklussõlme suunas.

Transpordiamet võrdles teekondade pikkusi ka sellise stsenaariumi korral, mil kogujatee

kavandatakse terves pikkuses maantee serva, sellise lahenduse korral on teekonna pikkused

erinevusega ligikaudu 10m. Küll aga oleks selline lahendus vastuolus Kraavi ja Lao

kinnistute ning lähiala detailplaneeringuga – kellelgi ei saa tekkida õigustatud ootust sellisele

lahendusele, mis on vastuolus detailplaneeringuga.

2.7. Vaide lahendamisel tuleb hinnata, kas vaide esitaja õigusi on korralduse andmisega rikutud.

Vaide esitaja õiguste rikkumine eeldab, et vaide esitaja olukord oma õiguste teostamisel

muutus pärast korralduse andmist halvemaks. Kui aga hinnata korralduse andmise eelset ja

järgset olukorda, tuleb asuda seisukohale, et vaide esitaja olukord ei halvene korralduse

6 (6)

andmise tulemusena, vaide esitaja kinnistule tagatakse juurdepääs, mistõttu ei saa öelda, et

vaide esitaja olukord halveneks võrreldes olemasoleva olukorraga. Ühtlasi on kavandatav

lahendus kooskõlas alas kehtivate planeeringutega.

3. Kokkuvõtvalt:

3.1. Transpordiamet on seisukohal, et projekteerimistingimused on kooskõlas üldplaneeringuga

ning antud projekteerimistingimustega ei ole rikutud vaide esitaja subjektiivseid õigusi.

Transpordiamet on teostanud õiguspäraselt haldusmenetluse seaduse § 4 lg 1 tulenevat

diskretsiooniõigust, mille kohaselt haldusorganile on seadusega antud volitus kaaluda

erinevate otsuste tegemist või valida erinevate otsuste vahel. Transpordiamet on oma

kaalutlusõigustest tulenevaid otsuseid põhistanud piisavalt ning vaide esitaja esitatud

lahendustega mittearvestamine ei tähenda, et sellega rikutakse vaide esitaja subjektiivseid

õigusi.

Lähtudes eelnevast on Transpordiamet seisukohal, et vaie tuleb jätta täies ulatuses

rahuldamata.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Kisseljov

juhataja

teehoiuteenistuse direktori ülesannetes

Tiit Vunk

59185199, [email protected]